Файл: Налоговая система РФ и проблемы еe совершенствования. (СОСТОЯНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ).pdf

Государство всегда сталкивается с необходимостью решать определённые взаимоисключающие задачи: с одной стороны, это увеличение поступление налогов, в бюджеты всех уровней; с другой стороны, резко уменьшить бремя на налогоплательщиков. ^[23]

После проведении налоговой реформы в налоговой политики позитивных сдвигов добиться не удалось. Больше всего резервов для налогообложения сосредоточено в теневой экономике, но капиталам, скрытым от налогообложения, при желании владельцев трудно вернутся в легальную производственную сферу.

В ходе налоговой реформы важно поддерживать стабильность эффективного налогового законодательства. Недопустимо каждый месяц вносить определённые изменения в налоговое законодательства, необходимо накапливать изменения и дополнения, и рассматривать их вместе с проектами бюджетов, вводить их с первого января следующего года. ^[24]

Налоги должны стать не только орудием сбалансированного и стабильного бюджета, но и мощным стимулом развития народного хозяйства страны. Они должны способствовать структурно-технологическому совершенствованию производства, сбалансированию экономических интересов. Нестабильность наших налогов, постоянные изменения ставок, и количества налогов, льгот и т.д. со временем, играет отрицательную роль.

Нестабильность поступлений налогов в бюджет на сегодняшний день – главная проблема налогообложения.

2.2. ОБ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ

Исследование литературы и практики налогообложения позволяет сформулировать три актуальные для финансовой науки и замалчиваемые проблемы налоговой системы РФ.

1. Необоснованное перераспределение налоговой нагрузки с бизнеса на граждан. Как известно, в РФ присутствует массовое уклонение от налогообложения организаций и индивидуальных предпринимателей, обусловленное самостоятельным исчислением налогов этими категориями налогоплательщиков. Неизменные объемы теневой экономики и незаконного обналичивания денежных средств, скрытой оплаты труда выступают главными причинами потерь собираемости налогов.

Для их восполнения государство вынуждено перераспределять налоговую нагрузку среди всех налогоплательщиков, в том числе физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью. В результате недобираемые с бизнеса налоги перераспределяются и на граждан. ^[25]

Усиливает этот негативный процесс выявленная и безнадежная к взысканию недоимка организаций, которая также влияет на распределение налоговой нагрузки в обществе.

Таким образом, налоговая система РФ еще с 90-х гг. прошлого века делает бедных еще более бедными. Именно в связи с тем, что государство не может должным образом собрать налоги с организаций и индивидуальных предпринимателей, оно дополнительно ограничивает всех физических лиц, усиливая социальную дифференциацию в РФ. ^[26]

Такой подход абсолютно неприемлем в контексте выработанных финансовой наукой принципов налогообложения и имеющегося уровня жизни основной массы населения страны. Российскую финансовую науку не могут не заинтересовать причины и следствия необоснованного перераспределения налоговой нагрузки на физических лиц как наименее защищенной категории налогоплательщиков, до сих пор даже не осознающей себя в этом качестве.

2. Неэффективность применения санкций для снижения числа налоговых правонарушений. Анализ нормативных актов показывает, что законодатель, стремясь обеспечить собираемость налогов с 1992 по 2013 г., постоянно увеличивает число наказуемых деяний и санкций в налоговой системе РФ.

За этот период число уголовных санкций увеличилось в 2 раза, административных – в 1,5 раза, а санкций, установленных собственно налоговым законодательством, – в 6 раз.

Из-за смешения различных видов санкций в практике налогообложения появляются серьезные трудности, имеет место конкуренция составов правонарушений в различных федеральных законах, случаи неоднократного наказания за одно и то же правонарушение. ^[27]

Однако главное заключается в том, что, несмотря на значительное увеличение числа наказуемых деяний и санкций в налоговой системе РФ, принятие НК РФ, УК РФ, КоАП РФ и внесение в них многочисленных изменений, законодателю не удалось качественно улучшить практику налогообложения и решить задачу по более справедливому распределению в обществе налоговой нагрузки.

Снизить объемы теневой экономики, уклонения от уплаты налогов, незаконного обналичивания денежных средств, выплат скрытой заработной платы и уменьшить социальное неравенство в РФ ни в кратко-, ни в средне-, ни в долгосрочной перспективах не получилось. ^[28]

Сегодня в стране по-прежнему, как и в XX в., активно применяются различные схемы, основанные на фиктивных сделках налогоплательщиков с проблемными контрагентами, регистрируется множество организаций на физических лиц, не причастных к их экономической деятельности, проводится фиктивная реорганизация «ненужных» организаций в целях затруднения налогового контроля.

Более того, государство в рамках мер по либерализации экономики уже, по сути, само отказывается от налогового контроля, а значит и от такого инструмента налоговой системы РФ, как санкции за совершение налоговых правонарушений. Юридически, формально санкции есть, а фактически сфера их действия максимально ограничена.

Ежегодно из 1000 организаций только у 8 проводятся выездные налоговые проверки. Еще меньше их число у индивидуальных предпринимателей. Все это позволяет утверждать о неэффективности применения санкций для решения задач, стоящих перед налогообложением.

3. Необеспеченность экономических прав налогоплательщика в существующих механизмах исчисления налогов.

В настоящее время все закрепленные в НК РФ права налогоплательщика обеспечиваются корреспондирующими обязанностями налогового органа.

Эта зависимость заложена в механизмы исчисления ключевых российских налогов. Однако истинная природа формирования прав и обязанностей налогоплательщика обусловлена функционированием самой налоговой системы. ^[29]

В ней механизм исчисления налогов основан на том, что те или иные суммы по любой сделке у одного налогоплательщика участвуют в увеличении налоговой базы (налога), а у другого (контр-агента) – в ее (его) соответствующем уменьшении.

Тем самым теоретически достигается нужная симметричность налоговой базы и налоговой выгоды налогоплательщиков – участников сделок.

Опирается она на институты налогового контроля и санкций за совершение налоговых правонарушений.

Именно мероприятия налогового контроля и санкции позволяют строить налогообложение на противопоставлении налогоплательщика и налогового органа, не связывая напрямую права и обязанности налогоплательщиков – участников сделок.

Предполагается, что возможные меры государственного принуждения выступают достаточной мотивацией для надлежащего самостоятельного исполнения обязанности налогоплательщиком, получившим выручку от реализации товаров, работ, услуг.

Подобное регулирование приводит к тому, что налоговый орган выступает формальным источником, гарантирующим права налогоплательщиков, приобретающих товары, работы, услуги, на получение налоговой выгоды. Он обязан привлечь другого участника сделки к формированию налоговой базы и налогообложению. ^[30]

Однако в многочисленных случаях самостоятельного неисполнения последним собственных обязанностей, в том числе из-за отсутствия должного и требуемого налогового контроля, механизмы исчисления налогов деформируются и искажают налоговые отношения. ^[31]

Налоговая выгода одного участника сделки оказывается изолированной от налоговой базы другого. В итоге экономические права налогоплательщиков либо не обеспечиваются, либо обеспечиваются за счет налоговых поступлений не их контрагентов, а иных лиц, т.е. за счет других налогоплательщиков, не имеющих отношение к исполненным сделкам, что формирует и усиливает как кризисные явления в практике налогообложения, так и социальное неравенство.

Таким образом, все три рассматриваемые проблемы напрямую связаны между собой. Для их экономического решения предлагается следующее. Во-первых, ввести в налоговую систему РФ принцип «ответственности налогоплательщика за свободный выбор», распространяющийся на организации и индивидуальных предпринимателей.

Эти субъекты в рыночной экономике, планируя свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и свободно, в своей воле и в своем интересе, выбирают контрагентов, заключают те или иные договоры, формулируют их условия, а значит, несут все риски, с ней связанные.

Соответственно негативные для налогообложения последствия предпринимательской деятельности могут и должны быть возложены только на сами организации и индивидуальных предпринимателей, являющихся контрагентами, а не на непричастных к их сделкам третьих лиц. ^[32]

Во-вторых, предложить налогоплательщикам – участникам сделок, самостоятельно обеспечивающим симметричность между налоговой базой и налоговой выгодой, налоговые преференции в виде снижения сумм уплачиваемых налогов. Здесь важно решать задачу снижения налоговой нагрузки организаций и индивидуальных предпринимателей не абстрактно, в виде уменьшения до какого-то определенного процента доли налогов в ВВП, а комплексно в зависимости от устранения уклонения от уплаты налогов, сокращения объемов «теневой» экономики, обеспечения всеобщности и справедливости налогообложения.

В-третьих, изменить модель налогового контроля. По своему функциональному предназначению налоговый контроль у подавляющего числа организаций и индивидуальных предпринимателей может касаться только вопросов симметричности налоговой базы и налоговой выгоды у налогоплательщиков – участников сделок. ^[33]

Даже при ограниченности такой модели налогового контроля это самое рациональное его построение, способное эффективно сузить ненаблюдаемую экономику и теневые доходы. Здесь высокая мера контролируемости замкнутых потоков стоимости может резко повысить прозрачность налоговой системы РФ.

Поэтому в перспективе налоговый контроль за симметричностью налоговых обязательств контрагентов должен стать главной формой налогового контроля, а формирование обеспеченных экономических прав налогоплательщика – его основной задачей. ^[34]

В-четвертых, сократить сферу применения и число санкций в налоговой системе РФ. На налогоплательщиков – участников сделок, самостоятельно обеспечивающих симметричность между налоговой базой и налоговой выгодой, санкции распространяться не должны. Соответственно устраняется командный стиль управления экономикой.

В итоге выстраивается действенный рыночный механизм саморегулирования, избавляющий налогообложение от необеспеченных экономических прав налогоплательщика и асимметричности между налоговой базой и налоговой выгодой, формируются экономические условия, делающие невыгодным нарушения НК РФ и создающие в обществе атмосферу нетерпимости к налоговым правонарушителям.^[35]

На смену безразличию приходит прямая заинтересованность налогоплательщика в выборе контрагента и полном исполнении им обязанности по уплате налога.

По сути, появляется новая система контроля, базирующаяся на самостоятельной взаимной заинтересованности участников сделок, а не на маловероятной выездной налоговой проверке и неэффективных санкциях.

Все это создает условия для гораздо более справедливого распределения налоговой нагрузки в РФ, снятия социальной напряженности, формирования определенности предпринимательской деятельности, стимулирования экономического роста и полной занятости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая вышесказанное, необходимо отметить, что перед современной российской налоговой системой стоит ряд вызовов, обусловленных как объективными факторами, так и субъективными, что вызывает необходимость ее реформирования с целью повышения ее эффективности.

Основными мерами могут стать:

- повышение налогов,

- введение механизма фискального федерализма,

- а также изменения в области системы налогов:

- реформирование налогообложения недвижимости,