Файл: Предпринимательский маркетинг.pdf

Анализ отчетов указывает на отсутствие у предприятия прямых конкурентов. Факт того, что предприятие входит в Концерн «Тракторные заводы», позволяет закрыть глаза на существование конкурентов, так как продукция в основном поставляется предприятиям-потребителям, входящим также в состав Концерна. Однако производить серийную продукцию, не зная, какие существуют предприятия-конкуренты, продукция-конкурент - необоснованный риск. По всем правилам рыночной экономики конкуренты должны быть, и в результате исследования было выявлено, что они есть.

При анализе и оценке конкурентоспособности звена гусеницы 50-22-7/8, являющегося составной частью ходовой системы тракторов и бульдозеров Т- 130, Т-170 производства ООО «ЧТЗ - Уралтрак»» было выделено три предприятия, где ведутся активные работы по улучшению технико-эксплуатационных свойств деталей и узлов: ООО «ЧТЗ-УралТрак» (Челябинск), ОАО «ЧАЗ» (Чебоксары) и ООО «Техтрон-Тт» (Челябинская область).

Сделав запрос по электронной почте о покупке звена 50-22-7/8 в качестве потенциального потребителя, было получено ответ от ООО «Техтрон-Тт» о наличии звена производства Китай и Ижевск. При этом производитель дал высокую оценку качества и был готов предоставить все необходимые сертификаты. При консультации с начальником КПЦ ОАО «ЧАЗ» было выяснено, что в Ижевске занимаются только сборкой конечной продукции из металлопроката, поставляемого с ОАО «ЧАЗ», т.е. цикл производства неполный, поэтому как конкурента-производителя рассматривать нет смысла.

К сожалению, следует отметить о наличии группы «серых производителей», поставляющих несертифицированную продукцию-аналог под маркой известных отечественных производителей, в том числе ОАО «ЧАЗ», не соответствующую требованиям технологической документации, с более низкой ценой и соответственно с неудовлетворительным качеством.

Определим факторы конкурентоспособности, которые наиболее полно могут охарактеризовать конкурентоспособность продукции исследуемой организации. За основу был взят отчет предприятия по оценке удовлетворенности потребителей за первое полугодие 2015 г. в рамках процесса СМК.25 «Удовлетворенность потребителей». Респондентами стали наиболее крупные потребители продукции и дилеры в соответствии с направлением продаж [3]. Полученные результаты приведены в табл. 2.2 и на рис. 2.1 .

Таблица 2.2 - Оценка конкурентоспособности звена 50-22-7/8.

Общий уровень конкурентоспособности звена 50-22-7/8 производства ОАО «ЧАЗ» составил 91,15%, что говорит о том, что продукция предприятия вполне конкурентоспособна на российском рынке, однако требуются постоянные усилия по поддержанию и повышению уровня конкурентоспособности продукции.

Основными факторами недовольства запасными частями производства ОАО «ЧАЗ», в том числе звеном 50-22-7/8, высказанными клиентами по итогам первого полугодия 2015 г., стали высокие цены, снижение качества продукции, несоблюдение сроков поставок и неповоротливость системы планирования, тогда как в 2014 г. большинство потребителей были недовольны только ценой.

Рис. 2.1- Многоугольник конкурентоспособности звена 50-22-7/8

В 2015 г. звено 50-22-7/8 вошло в перечень 20% изделий номенклатурного ряда, уровень внутренних потерь от несоответствующей продукции по которым составляет не менее 80% от общего объема внутренних потерь по предприятию, что говорит о значительном повышении риска поставить потребителю некачественную продукцию и о повышении себестоимости единицы продукции.

Таблица 2.3 - Сравнение вариантов технологического процесса изготовления лопатки КНД

По рассчитанному значению коэффициента конкурентоспособности можно сделать вывод, что второй вариант технологического процесса (ТП₂) является наиболее целесообразным.

Таким образом, предложенная методика позволяет оценить целесообразность принимаемых решений на основе рассчитанного объективного пока - зателя.

2.3 Мероприятия по повышению конкурентоспособности продукции

В целом, для повышения уровня конкурентоспособности звена 50-22-7/8 предлагаются следующие мероприятия:

• Совершенствование системы управления поставщиками, с целью ужесточения требований к закупаемой продукции, проведение аудита «ненадежных» поставщиков, способствование внедрению статистических методов управления качеством у поставщиков.
• Проведение совещаний «День качества» в подразделениях с рассмотрением хода реализации мероприятий по проблемному объекту - звену 50-22-7/8, повторный технологический аудит проблемного объекта, оценка результативности реализованных мероприятий в 2012 году.
• Проведение обучения начальников и заместителей начальников цехов производственных подразделений, линейных руководителей (старших мастеров, мастеров), производственного персонала (рабочих).
• Проведение тестирования персонала и практической оценки квалификации исполнителей.
• Разработка на основе имеющихся данных о квалификации персонала графиков обучения для уменьшения упущений при подготовке персонала на производстве (своевременное обучение и перевод на самоконтроль вновь поступивших работников, учет отсутствия работников на обучении и организация повторного обучения и т.п.).
• Проведение совмещенного технологического аудита и аудита СМК по всей цепи процессов жизненного цикла продукции.
• Проведение статистического регулирования процессов по проблемному объекту, актуализация комплектов документов на технологические процессы по результатам проверок, актуализация СМК.30.01 «Анализ данных», СМК. 30.02 «Статистическое управление процессами (SPC) в подразделениях».
• Использование инструментов качества, рекомендованных стандартом ГОСТ Р ИСО/ТУ 16949-2009 «Системы менеджмента качества в автомобилестроении. Особые требования по применению ГОСТ Р ИСО 9001-2001 в автомобильной промышленности и организациях, производящих соответствующие запасные части»: SPC, MSA, APQP, FMEA, PPAP.
• Сокращение сроков производства и поставки до 30 дней.
• Улучшение условий отгрузки и транспортировки товаров.
• Ориентация на внедрение ИСО/ТУ 16949 и сертификацию по данному стандарту. Приглашение консультантов для помощи в разработке необходимых условий для прохождения сертификации. Поиск финансирования.
• Разработать процедуру оценки конкурентоспособности продукции ОАО «ЧАЗ».

Осуществление предложенных мероприятий позволит ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» повысить качество и конкурентоспособность производимой продукции, тем самым улучшить управление качеством продукции, завоевать доверие потребителей, освоить новые рынки сбыта, увеличить объемы продаж и прибыль и, в конечном счете, повысить эффективность функционирования и конкурентоспособность предприятия в целом.

Заключение

Таким образом, в результате решения выше стоящих задач, были получены следующие выводы:

1. В результате проведенного исследования осуществлено сравнение основных подходов к определению конкурентоспособности и выявлены особенности многовариантности этих подходов. На основании данной базы было выработано определение «конкурентоспособность». Исследованы методы расчета конкурентоспособности. Для этого были исследованы параметры и этапы анализа конкурентоспособности продукции и предложен смешанный подход определения данной категории, включающей как технические, так и экономические характеристики товара.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в формировании подхода к определению категории «конкурентоспособность», параметров и этапов ее определения. Представленные выводы могут быть основой для принятия управленческих решений предприятиями.

2. Применение комплексного подхода к анализу конкурентоспособности продукции позволяет не только оценить непосредственно сам уровень конкурентоспособности и факторы на него воздействующие, но и выявить резервы повышения этого уровня.

3. Осуществление предложенных мероприятий позволит ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» повысить качество и конкурентоспособность производимой продукции, тем самым улучшить управление качеством продукции, завоевать доверие потребителей, освоить новые рынки сбыта, увеличить объемы продаж и прибыль и, в конечном счете, повысить эффективность функционирования и конкурентоспособность предприятия в целом.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ
2. Анализ финансовых результатов предприятия: учеб. пособие /Э. И. Крылов, В. М. Власова. – СПб.: Питер, 2013. – 256 с.
3. Бороненкова, С. А. Управленческий анализ / С. А. Бороненкова. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 384 с.
4. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. – СПб.: Издательский дом Герда, 2011. – 288 с.
5. Володина А.А. Управление финансами. Финансы предприятий: учебник. – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 510 с.
6. Гусева Т. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2011. – 130 с.
7. Ефимова О. В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. и доп / О. В. Ефимова. – М.: Бухгалтерский учет, 2012. – 528 с.
8. Иванов И.Н. Экономика промышленного предприятия: учебник. – М.: ИНФРА–М, 2011. – 396 с.
9. Куликов, Г.В. Влияние микроэкономических факторов на международную конкурентоспособность Японии в 80 - 90-е годы: дис. ... канд. экон. наук / Г.В. Куликов; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - М., 2012. - 210 с.
10. Луссе, А.В. Конкурентоспособность экономики в условиях устойчивого и неустойчивого развития: дис канд. экон. наук / А.В. Луссе; С-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - СПб., 2009. - 149 с.
11. Платонова, Л.А. Конкурентоспособность и самоорганизация на международных рынках / Л.А. Платонова; под ред. В.Г. Гавриленко. - Минск: Право и экономика, 2014. - 351 с.
12. Портер М. Конкуренция / М. Портер; пер. с англ. - М.: Издат. Дом «Вильямс», 2015. - 608 с.
13. Просалова В.С. Смольянинова Е.Н. Теоретические подходы к понятию стратегии организации и формирование ее элементов // Вестник Санкт-Петербургского университета Серия 5. Экономика. – 2011. – № 4(127). – С.28-36.
14. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г. В. Савицкая. – Мн.: ООО «Новое знание», 2013. – 688 с.
15. Савицкая Г.В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: методологические аспекты. – М.: ИНФРА–М, 2011. – 272 с.
16. Селезнева Н. Н. Финансовый анализ / Н. Н. Селезнева, А. Ф. Ионова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 479 с.
17. Солодухин К.С. Модели поддержки принятия стратегических решений на основе системы сбалансированных показателей // Экономические науки. – 2009. – №.4(53). – С. 253-260.
18. Фатхутдинов, Р.А. Стратегическая конкурентоспособность: учебник / Р.А. Фатхутдинов. - М.: ЗАО «Изд-во Экономика», 2015. - 504 с.
19. Финансовые измерения [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.arrivefinance.ru/dbuts-686-1.html
20. Фролов, С.В. Международная конкурентоспособность национальной экономики: актуальные вопросы теории и практики: дис. ... канд. экон. наук / С.В. Фролов. - М., 2013. - 117 с.
21. Чепурная, И.П. Конкурентоспособность продовольственных товаров: учеб. пособие / И.П. Чепурная. - М.: Дашков и Ко, 2015. - 120 с.