Файл: Исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ, ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ).pdf
Добавлен: 19.06.2023
Просмотров: 71
Скачиваний: 4
Частным случаем рассмотренного основания прекращения обязательств выступает невозможность исполнения в результате издания акта государст-венного органа (ст. 417 ГК РФ). Законность акта государственного органа может быть оспорена в судебном порядке. В случае признания акта государ-ственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, недей-ствительным, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа общества, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора (п. 2 ст. 417 ГК РФ). В отличие от правил о защите права собст-венности (ст. 306 ГК РФ), причиненные убытки возмещаются только в случае признания акта государственного органа недействительным (ст. 16, 1069 ГК РФ). Многие исследователи допускают расширительное применение ст. 417 ГК РФ к актам органов местного самоуправления и соответствующих должностных лиц (ст. 13, 16, 1069 ГК РФ).
И последним основанием является прекращение субъекта обязательства: смерть гражданина (и приравненные к ней обстоятельства — ст. 45 ГК РФ) или ликвидация юридического лица (ст. 418, 419 ГК РФ). В отличие от ст. 413 ГК РФ речь идет не об исчезновении стороны в обязательстве, а об абсолютном прекращении субъекта. Между собой случаи прекращения субъекта различа-ются по характеру обязательств. Смерть гражданина прекращает личные обяза-тельства или обязательства с сильным личным элементом (ст. 601, 702, п. 1 ст. 706, 974, 1068 и др., а также ограничения, установленные ст. 411 и п. 2 ст. 414 ГК РФ), причем в одних обязательствах имеет пресекательное значение смерть любой из сторон, в других — только определенной стороны. Прекращение обязательств ликвидацией юридического лица носит характер презумпции, что вытекает из сути самой ликвидации (ст. 61 ГК РФ).
Возможно прекращение обязательства в силу одностороннего отказа от его исполнения, т.е. по инициативе одной стороны (п. 2 ст. 407 ГК РФ), причем если для всех правоотношений установлена презумпция запрета одностороннего отказа («только в случаях, предусмотренных законом или договором»), то для обязательств, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, первостепенное значение имеет включение такого основания в условия договора, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Наконец, следует иметь в виду, что перечень оснований прекращения обязательств носит открытый характер.
Для практики имеет значение разграничение понятий «прекращение обязательства», «исполнение обязательства», «расторжение договора». Отметим:
- «понятие «прекращение обязательства» включает в себя два остальных;
- расторжение договора, по общему правилу, является сделкой как и ис-полнение обязательства;
- во всех случаях как исполнение обязательства, так и расторжение дого-вора предусматривают наличие волеизъявления сторон;
- легализована презумпция расторжения договора по соглашению сторон, но в случаях, предусмотренных ГК, иными законами или договором, договор расторгается по требованию одной из сторон решением суда;
- прекращение обязательства возможно в течение сроков исковой давности или иных сроков, установленных правовыми актами; исполнение обязательства возможно в надлежащий срок согласно ст. 314 ГК РФ; расторжение договора возможно в любое время до его исполнения;
- расторжение договора является основанием прекращения обязательств;
- момент прекращения обязательства определяется моментом заключения соглашения о расторжении договора или моментом вступления в законную силу решения суда;
- легально установлена презумпция, лишающая права требовать возвращения исполненного до расторжения договора;
- расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств имеет ограниченную сферу применения для предпринимателей в силу «рисковости» их деятельности;
- в случае расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд по требованию любой из сторон должен определить после-дствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распре-деления между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора;
- суд может отказать сторонам в расторжении договора в связи с сущее-ственным изменением обстоятельств и изменить предмет иска на «изменение договора», если расторжение договора будет противоречить общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом усло-виях, т. е. если суд применит общие требования к осуществлению предприни-мательской деятельности»[12].
2. ㅤСПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВㅤ
2.1.ㅤПонятие и способы обеспечения обязательств в сфере предпринимательской деятельности ㅤ
Общие требования к осуществлению предпринимательской деятельности в интересах контрагентов находят свое правовое оформление в способах обеспечения исполнения обязательств. Они преследуют цели предотвращения или уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своего обязательства. В них выражается государственное регулирование предпринимательской деятельности посредством предоставления правовых модельных механизмов стимулирования определенного поведения и предоставления права использовать иные механизмы. Способы обеспечения исполнения обязательств представляют собой многофункциональные конструкции: кроме реализации стимулирующей функции ряд из них может выступать мерой гражданско-правовой ответственности, подтверждать факт заключения договора и т.д. Все они являются обязательствами, но особого рода. «Их специфика состоит в дополнительном (акцессорном) характере по отношению к обеспечиваемому обязательству (главному, основному)»[13]. Это проявляется, в свою очередь, в нескольких особенностях, носящих характер общего правила:
- обеспечивающие обязательства могут устанавливаться только в отноше-нии действительных требований кредитора, содержащихся в основном обяза-тельстве, т.е. тех, которые уже реально существуют (а не будущих или прекра-тивших свое существование) и удовлетворяют требованиям закона;
- обеспечивающее обязательство следует судьбе основного при переходе прав кредитора другому лицу (ст. 384 ГК РФ);
- недействительность основного обязательства влечет за собой недействи-тельность обеспечивающего его обязательства, а недействительность соглаше-ния об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (п. 2, 3 ст. 329 ГК РФ);
- прекращение основного обязательства влечет и прекращение его обеспе-чения (например, ст. 352, 367 ГК РФ).
Итак, «способы обеспечения исполнения обязательств — это предусмот-ренные законом или договором специальные дополнительные меры имущест-венного характера, направленные на надлежащее исполнение обязательства и предоставляющие кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства»[14].
Каждый из этих способов в свою очередь обладает определенной специ-фикой, которую предпринимателям необходимо знать для эффективного ис-пользования этих мер.
Первый из предусмотренных ГК способов обеспечения исполнения обяза-тельств — это неустойка. «Неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде-ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения»[15]. ( п. 1 ст. 330 ГК РФ). Для нее характерны: предопределенность размера ответственности; воз-можность взыскания по факту нарушения обязательства, а не по факту при-чинения убытков; относительная свобода сторон в формировании условия о неустойке; обусловленность ответственностью должника; последующее за нару-шением применение.
В целом, это средство упрощенной компенсации потерь (или, точнее, ущемленных интересов) кредитора, вызванных неисполнением или ненадле-жащим исполнением должником своих обязанностей.
По основанию неустойка может быть законной и договорной, с приме-нением ее в первом случае вне зависимости от того, предусмотрена она еще и соглашением сторон или нет, и с ограничением права сторон на изменение ее размера (в том числе с полным запретом его уменьшения сторонами). Обяза-тельным условием действительности соглашения о неустойке является его письменная форма вне зависимости от формы основного обязательства.
В зависимости от соотношения убытков и неустойки различают четыре ее вида (ст. 394 ГК РФ):
- «зачетная — убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, носит характер общего правила;
- исключительная — взыскивается только неустойка, исключается возмещение убытков;
- штрафная — убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;
- альтернативная — по выбору кредитора взыскивается либо неустойка, либо убытки»[16].
Традиционно выделяют разновидности неустойки — штраф и пени, правда, редко раскрывая их понятия. Штраф может быть установлен за нару-шение любого условия обязательства в твердой сумме или в процентах. Как правило, он взыскивается единократно. Пеня устанавливается в процентах на случай просрочки исполнения обязательства. Она представляет собой длящуюся неустойку, которая взыскивается за каждый последующий период просрочки не исполненного в срок обязательства. Неустойка максимально распространена в предпринимательских отношениях.
В качестве примера можно привести дело предприятия А. «Между предприятием А. и банком заключен кредитный договор. В соответствии с договором кредит предоставлялся в долларах США под 40% годовых с условием о погашении к определенному сроку. Согласно договору в случае просрочки возврата на сумму задолженности начисляются повышенные проценты, а именно 4% в день. При этом данные проценты стороны именовали не как неустойку, а как повышенные проценты за пользование кредитом.
Поскольку предприятие просрочило возврат кредита, банк обратился в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании основного долга и повышенных процентов. Ответчик против иска возражал, указывая на чрезмерность суммы повышенных процентов.
Суд первой инстанции иск полностью удовлетворил, однако это решение было отменено Президиумом ВАС РФ, который указал, что суд ошибочно признал повышенные проценты фактической платой за кредит, а не неустойкой, в силу чего ошибочно указал на невозможность применения ст.333 «Уменьшение неустойки» ГК РФ»[17].
Следует отметить, что установленные сторонами повышенные проценты обладают названными признаками и по своей сути являются неустойкой.
Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неус-тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Очевидно, что предусмотренные кредитным договором 4% в день явно несоразмерны последствиям просрочки обязательства. Следовательно, суд при рассмотрении спора должен был рассмотреть вопрос о возможности ее уменьшения в случае несоразмерности нарушенному обязательству.
Обеспечительное действие залога (ст. 334 ГК РФ) состоит в том, что он:
- обусловливает сохранность имущества должника, за счет которого кре-дитор может удовлетворить свое требование;
- требование кредитора-залогодержателя удовлетворяется ранее требова-ний других кредиторов;
- объем требования рассчитывается на момент удовлетворения.
Основаниями залогового правоотношения служат договор или закон при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, ка-кое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Это превентивная мера — применяется до право-нарушения. Залог легально расширяет круг лиц, участвующих в обеспе-чивающем обязательстве, по сравнению с участниками обеспечиваемого обязательства. Понятию товара в предпринимательских отношениях полностью соответствует многообъектная классификация залоговых правоотношений. Цели государственного регулирования отражаются в формализованном порядке построения и реализации этих правоотношений, а также в довольно подробном освещении прав и обязанностей сторон этого длящегося отношения, в том числе по пользованию и распоряжению заложенным имуществом. Автономии и равенству сторон соответствует введение наряду с судебным порядком обра-щения взыскания на заложенное имущество порядка такого обращения по соглашению сторон.