Файл: Мещеряков, Зинченко Большой психол словарь.doc

При измерении дифференциального порога экспериментатор определяет точку появления впечатления разницы между сравниваемыми раздражителями и точку исчезновения этого впечатления. Поскольку при этом величина постоянного раздражителя (эталона) отлична от 0, постольку в результате опыта экспериментатор получает значения 4 порогов: порогов появления и исчезновения ощущения разницы при изменении величины переменного раздражителя, во-первых, в направлении возрастания, во-вторых, в направлении убывания. Др. словами, это пороги появления и исчезновения в интервале от 0 до эталона и те же пороги в интервале от эталона до +∞.

Указанные пороги носят названия верхнего порога исчезновения, нижнего порога появления, нижнего порога исчезновения, верхнего порога появления. При использовании М. и. м. процедура, при которой первые 2 порога определяются в одном нисходящем ряду, а вторые 2 — в одном восходящем ряду. Реже применяется процедура, при которой каждый из упомянутых порогов определяется в отдельном ряду. В этом случае каждый замер состоит не из 2, а из 4 рядов предъявлений. В зависимости от задач исследования экспериментатор может либо оперировать со всеми 4 величинами, либо усреднить попарно 2 первые и 2 последние величины (соответствующие средние носят название нижнего и верхнего порогов), либо, наконец, усреднить по абсолютной величине значения верхнего и нижнего порогов. Обычным в экспериментальной практике является использование одного из указанных усреднений. (К. В. Бардин.)

МЕТОД МОДЕЛИРОВАНИЯ — см. Моделирование в обучении, Моделирование в психологии, Семантические сети, Эвристика, Эргономика.

МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ — См. Виды наблюдения, Естественный эксперимент, Интроспекция, Метод объективного наблюдения, Метод самонаблюдения, Наблюдение, Ретроспекция, Самонаблюдение.

МЕТОД ОБЪЕКТИВНОГО НАБЛЮДЕНИЯ (англ. method of objective observation) — общенаучный метод эмпирического исследования; применяется в психологии для опосредствованного изучения психической деятельности путем наблюдения (регистрации) актов поведения и физиологических процессов, которые, согласно гипотезе исследователя, выявляют психические процессы. Наблюдение обычно не рассчитано на создание условий, необходимых для вызывания изучаемых процессов, что не исключает предварительного планирования времени, места и ситуаций, наиболее благоприятных для решения поставленных в исследовании задач (ср. Лабораторный эксперимент, Метод эксперимента).

Целесообразно использовать М. о. н. при изучении процессов, протекание и развитие которых в экспериментальных условиях может подвергнуться искажениям. Но возможно, что в естественных условиях изучаемые процессы выступят в сложных взаимосвязях с многочисленными случайными факторами; поэтому при использовании М. о. н. может возникнуть особая задача отчленения случайных и нетипичных наблюдений. Научное наблюдение должно иметь предварительный план с возможно более полным перечнем подлежащих регистрации параметров. М. о. н. особенно эффективно применять на первых подступах к разработке проблемы, когда необходимо выделить, хотя бы предварительно, качественные и целостные характеристики изучаемых процессов. В дальнейшем следует планировать более детальную разработку проблемы (если позволяет природа изучаемого) в ходе проведения эксперимента.

Добавление ред.: Следует разделять, по крайней мере, 3 значения термина М. о. н. (см. Объективный метод).

1. Одно из 2 подразделений наблюдения как метода эмпирического исследования; данное значение находится в бинарной оппозиции к методу самонаблюдения (интроспекции), который тоже рассматривается как разновидность метода наблюдения (метод субъективного наблюдения). «Объективное» здесь означает «внешнее», т. е. наблюдение, осуществляемое с помощью внешних органов чувств (экстероспекция) и/или разнообразных приборов. С этой т. зр. психологические науки всегда были «уникальным заповедником» метода субъективного наблюдения. Его-то и пытались уничтожить некоторые представители т. н. объективной психологии.

2. В более узком значении — это наблюдение, в котором наблюдаемое явление регистрируется с помощью технических средств, а роль исследователя ограничивается выполнением тех или иных этапов: считывание показаний приборов, выбор методов обработки и анализа данных, осуществление обработки, интерпретация и представление данных. Здесь «объективное» фактически эквивалентно «приборному», но во многих науках полностью исключить человека-наблюдателя не удается. С этой т. зр. субъективные наблюдения широко представлены в любой эмпирической науке (от астрономии и физиологии до лингвистики и этнографии).

3. В значении достаточно широком — это любой метод наблюдения, в котором выполняется требование независимого контроля (наблюдателями-дублерами или с помощью приборов). Существует наивное представление, что методы самонаблюдения в принципе не удовлетворяют такому требованию, тогда как экстероспективные и особенно приборные наблюдения всегда ему удовлетворяют (и в этом смысле объективны). С обоими утверждениями можно не согласиться. См. также Виды наблюдения, Наблюдение. (Б. М.)

МЕТОД ОЦЕНКИ (англ. rating procedure) — один из психофизических методов, применяемых исследователями, использующими при изучении чувствительности сенсорных систем теорию обнаружения сигнала (см. Психофизическая модель теории обнаружения сигналов). Син. оценочный метод, процедура оценки.

Сущность М. о. состоит в след. Испытуемому задается ряд оценочных категорий (обычно 5-6), выражающих разную степень его уверенности в том, что в пробе подавался сигнал. Категории м. б. заданы вербально (напр., «уверен, что сигнал был», «почти уверен», «сомневаюсь, но, по-видимому, был», «не знаю», «не был»), либо в числовой форме, напр. в процентах. Испытуемый должен относить свои впечатления к одной из этих оценочных категорий. При этом, чтобы отнесение к категориям не было чисто случайным, он должен установить для себя критерии принятия решения, позволяющие отделить каждую оценочную категорию от др. Число этих одновременно удерживаемых испытуемым критериев на единицу меньше числа используемых категорий. Подсчитав число случаев отнесения испытуемым сигнальных и пустых проб к каждой категории, а также общее количество тех и др. проб в данной серии, можно вычислить относительную частоту обнаружения и относительную частоту ложных тревог для каждого из критериев аналогично тому, как это делается в методе «да-нет». Согласно теории обнаружения сигнала, по результатам эксперимента с использованием М. о. можно построить ту же самую кривую рабочей характеристики приемника (РХП), что и по результатам эксперимента с использованием метода «да-нет», если только характеристики самого наблюдателя при этом не подвержены изменениям.

М. о. более экономный, чем метод «да-нет», поскольку для построения кривой РХП требуется меньшее число измерений. Однако задача одновременного удержания нескольких оценочных критериев достаточно трудна для испытуемого. (К. В. Бардин.)

МЕТОД ПОЛЯРНЫХ ПРОФИЛЕЙ (англ. method of polar profile; от греч. polos — ось, полюс и фр. profil — очертание) — способ описания анализируемых субъектов (присущих им понятий, социальных установок, социальных стереотипов и т. п.) с помощью набора биполярных шкал, заданных противопоставлением прилагательных или развернутых высказываний (напр., твердый — мягкий, теплый — холодный и т. п.). На основе обобщения ответов испытуемого о характере того или иного объекта по всей шкале (более мягкий или более твердый и т. п.) делается вывод о том, каково его субъективное отношение к данному объекту. В отличие от метода семантического дифференциала, М. п. п. не требует проведения факторного анализа и группировки шкал в более емкие категории. (В. Ф. Петренко.)

МЕТОД ПОСТОЯННЫХ РАЗДРАЖИТЕЛЕЙ (англ. method of constant stimuli) — классический психофизический метод измерения порога, заключающийся в определении относительной частоты положительного ответа испытуемого на каждый член в ряду изолированных стимулов. Все стимулы этого ряда предъявляются испытуемому одинаковое число раз в случайном порядке. Син. метод констант, частотный метод.

Классический М. п. р. не предусматривает пустых проб. Однако в современной практике их иногда включают в опыт, поскольку это позволяет получить ответы типа ложной тревоги и на их базе определить долю положительных ответов, даваемых испытуемым не на основе имеющихся ощущений, а на основе догадки, соответственно чему при обработке результатов — внести необходимую коррекцию с помощью поправки на случайный успех, предложенной Г. Блэквеллом.

Алфавит допустимых ответов испытуемого либо состоит из 2 альтернатив (напр., «да-нет»), либо допускает 3-ю — нейтральный ответ (типа: «не знаю», «сомневаюсь»). Однако если нейтральные ответы не представляют самостоятельной ценности, то при обработке их количество распределяют поровну между 2 основными видами ответов или пропорционально числу положительных и отрицат. ответов, полученных при предъявлении данного стимула. По результатам опыта строится психометрическая кривая (функция), с помощью которой м. б. найдено значение раздражителя, соответствующего пороговой вероятности обнаружения.

М. п. р. обычно оценивается в психофизике как наиболее трудоемкий, но в то же время позволяющий получить наиболее точные значения порога. Он с одинаковым успехом м. б. применен для определения абсолютных порогов и дифференциальных порогов. В последнем случае верхняя пороговая точка будет соответствовать 75%-ному, а нижняя — 25%-ному различению, тогда как 50%-ная различимость (в опыте, где испытуемый дает только ответы: «больше» или «меньше») соответствует уровню случайного угадывания. См. также Порог сенсорный, Метод истинных и ложных случаев. (К. В. Бардин.)

МЕТОД ПРЕЦЕДЕНТА (англ. case study) — Клиническая психология.

МЕТОД ПРОБ И ОШИБОК (англ. trial-and-error learning) — форма научения, детально описанная в докторской диссертации Э. Торндайка (1898). Торндайк придавал доминирующее значение навыку, который, согласно его взглядам, образуется путем закрепления случайных двигательных и мыслительных актов, приводящих к достижению необходимых для живого существа результатов. Так, кошка, посаженная в т. н. проблемную клетку и лишенная пищи, начинает метаться по клетке, находит выход, выходит на свободу и получает пищу. При повторении опытов время, затрачиваемое животным на то, чтобы выйти из клетки, постепенно, хотя и с большими колебаниями, уменьшается. В конце концов животное открывает клетку сразу, что м. б. воспринято наблюдателем, не видевшим предшествующих опытов, как «догадка» животного.

Критики М. п. и о. отмечали, что хаотические и нецелесообразные движения во время научения наблюдаются г. о. в ситуациях, когда проблема неадекватна уровню развития обследуемого (как животного, так и человека), чрезмерно трудна. При решении адекватной проблемы испытуемый прежде всего пытается применить прошлый опыт с учетом того нового, что содержится в проблеме. Тем не менее в процессе формирования новых форм поведения возникает экспериментальный поиск с последующей проверкой, предполагающей применение М. п. и о. в ограниченных пределах. (Ср. Теория поэтапного формирования умственных действий.)

МЕТОД «РАССУЖДЕНИЯ ВСЛУХ» — см. Вертгеймер М.

МЕТОД САМОНАБЛЮДЕНИЯ (англ. method of introspection) — получение эмпирических данных посредством наблюдения субъекта за его собственными психическими процессами и состояниями в момент их протекания или вслед за ним. Субъект самонаблюдения, выступающий в то же время и как его объект, является носителем своего неповторимого опыта, имеет присущие ему природные особенности; он сформировался в конкретной социальной среде; поэтому данные его наблюдения м. б. искаженными неконтролируемыми переменными и, следовательно, неоднозначными. Однако сопоставление результатов самонаблюдения многих лиц, полученных в тождественных условиях, соединенное с учетом знаний о каждом из них, делает эти данные ценным материалом для научной разработки проблем и их анализа.

Квалифицированное самонаблюдение требует хорошей психологической подготовки; вполне объяснимы трудности, которые встречаются при вербализации его. См. также Интроспективная психология, Интроспекция, Метод объективного наблюдения, Вюрцбургская школа.

МЕТОД СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА (от греч. semanticos — обозначающий + лат. differentia — разность) — один из методов построения субъективных семантических пространств. Предложен амер. психолингвистом Ч. Осгудом в 1952 г. и применяется в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом прагматических и коннотативных значений слов (см. Коннотация), аттитюдов (социальных установок) и личностных смыслов, в изучении массовых коммуникаций и рекламе, а также в эстетике. М. с. д. — комбинация метода контролируемых ассоциаций и процедур субъективного шкалирования; при этом измеряемые объекты (предметы, лица, произведения искусства, понятия, изображения, персонажи и т. д.) оцениваются по ряду биполярных градуальных (3-, 5-, 7-балльных) шкал, полюса которых обычно задаются вербально (антонимами, напр. злой—добрый). Наряду с вербальными разработаны невербальные семантические дифференциалы, где в качестве полюсов шкал используются графические оппозиции, живописные картины, фотопортреты. При обработке результатов нередко используются методы факторного анализа. Факторный анализ обычно обнаруживает 3 основных фактора, обозначаемые «активность», «сила» (potency) и «оценка». Разновидность М. с. д., адаптированная к оценке людей, получила название «метод личностного дифференциала». См. Измерения в психологии, Метод полярных профилей. (В. Ф. Петренко.)

МЕТОД СЕМАНТИЧЕСКОГО РАДИКАЛА (от греч. semanticos — обозначающий и лат. radicalis — коренной) — объективный метод экспериментальной семантики, разработанный А. Р. Лурия и О. С. Виноградовой (1959); состоит в анализе индивидуальных значений слов путем выделения их ассоциативных полей. М. с. р. относится к числу условно-рефлекторных методик, использующих в качестве критерия семантической близости объектов перенос условно-рефлекторной реакции с одного объекта на др., семантически с ним связанный. Так, при предъявлении ряда слов (напр., скрипка, мандолина) определенного семантического класса (музыкальные инструменты), сопровождаемого отрицат. подкреплением — ударом электротоком, дальнейшее предъявление слов, семантически связанных с подкрепляемыми, вызывает оборонительную реакцию, а более косвенно связанных с подкрепляемыми (соната, концерт) — ориентировочную реакцию. На основе записи реакций строится семантическое поле слов, связанных с подкрепляемыми, причем по силе и характеру реакции (оборонительная или ориентировочная) можно выделить центр и периферию семантического поля. Генерализация условно-рефлекторной реакции в норме осуществляется по семантическим связям (скрипка—виолончель), а для умственно отсталых — по фонетическим (скрипка—скрепка). М. с. р. применим для исследования неосознаваемых процессов при категоризации, для исследования развития индивидуальных значений в онтогенезе, при изучении динамики формирования понятий, в общей, нейро- и патопсихологии. См. Оборонительный рефлекс. (В. Ф. Петренко.)

МЕТОД СРЕДНЕЙ ОШИБКИ (англ. method of average error) — метод классической психофизики, в котором испытуемый сам устанавливает требуемую инструкцией величину стимула (напр., «стимул должен быть едва ощущаемым», «стимул должен едва заметно отличаться от др. стимула» или «стимул должен казаться равным др. стимулу» и т. д.). Син. метод установки (adjusting method), метод воспроизведения (method of reproduction), метод подравнивания (equation method). M. с. о. разработан Г. Фехнером для измерения порогов и стал одним из основных в психофизике.

При использовании М. с. о. для измерения дифференциального порога испытуемый изменяет переменный раздражитель, уменьшая или увеличивая его интенсивность, добиваясь, чтобы он перестал казаться отличающимся от др., заданного в качестве эталона (постоянного раздражителя). Т. о., при работе по М. с. о. задача испытуемого сводится к тому, чтобы воспроизвести (или установить) величину эталона. Т. к. в каждой отдельной пробе он, как правило, не может воспроизвести эталон совершенно точно и останавливает свой выбор на каком-то ином раздражителе, можно считать, что, выполняя инструкцию сделать оба раздражителя одинаковыми, испытуемый допускает ошибку, которая им не замечается. Средняя арифметическая этих ошибок, вычисленная для всей серии проб, рассматривается как величина, субъективно соответствующая эталону.