Файл: навчально-метод. посібник 3 курс 2011.doc

Дайте оцінку процесуальним рішенням судів першої і апеляційної інстанцій. За якими критеріями розмежовується юрисдикція загальних і адміністративних судів?

18. Халимова З.І. звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення збитків. Свої вимоги обґрунтовувала наявністю рішення адміністративного суду про визнання дій відповідача протиправними щодо проведення перерахунку її пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 р., а також тим, що неправильне застосування цього показника відповідачем спричинило заниження розміру її пенсії за період з квітня 2009 р. на суму 464 грн щомісяця, у зв’язку з чим просила стягнути на її користь недоплачену частину пенсії у розмірі 2598 грн. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК з посиланням на те, що дана справа відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Дайте оцінку діям судді. В порядку якого виду судочинства розглядаються вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень? Чи змінилося б ваше рішення, якби позивачкою вимоги про відшкодування шкоди було об’єднано з вимогами про визнання дій відповідача незаконними?

19. Івченко В.М. звернулася до суду з позовом до прокуратури Харківської області. Вказувала, що зверталася до прокурора з вимогою порушити кримінальну справу стосовно судді за службовий злочин, однак відповідач, не вирішивши питання про порушення кримінальної справи, надав лише письмову відповідь. Позивачка просила суд визнати незаконними дії відповідача щодо перевірки вказаної заяви і зобов’язати його прий-няти рішення в порядку ст. 97 КПК. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК з посиланням на те, що зазначені вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Позивачці роз’яснено право звернутися з позовом до Харківського окружного адміністративного суду. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу суду першої інстанції змінено з наступних підстав: хоча суд і дійшов правильного висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі, однак не тому, що зазначена справа є справою адміністративної юрисдикції, а тому, що рішення і дії прокурора можуть бути оскаржені лише до вищестоящого прокурора або до суду за правилами, передбаченими Кримінально-процесуаль-ним кодексом.

Проаналізуйте процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанцій?

Тема 4. Підсудність цивільних справ

Питання для обговорення

1. Поняття та види підсудності (територіальної юрисдикції).

2. Наслідки порушення правил підсудності.

3. Передача справи з одного суду до іншого.

Завдання

20. Суддя апеляційного суду Харківської області звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ “Агросоюз” про відшкодування шкоди, спричиненої його автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ТОВ “Агросоюз”. Відповідач звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з клопотанням про визначення підсудності даної справи, оскільки однією зі сторін у справі є суддя.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвалою задовольнив клопотання відповідача та визначив підсудність даної цивільної справи Чутівському районному суду Полтавської обл.

Чи правомірні дії відповідача та судді Вищого спеціалізованого суду України? Який вид підсудності має застосовуватися до даної цивільної справи? Визначте, якому суду підсудна дана цивільна справа, якщо: позивач проживає на території Московського р-ну м. Харкова, відповідач має юридичну адресу на території Київського р-ну м. Харкова, шкода була спричинена на території Дзержинського р-ну м. Харкова.

21. Ливак Г.П. 28 листопада 2010 р. звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом до Бортнянського С.В., 1998 р.н., про визнання права власності на майно. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з жовтня 2008 р. вона проживала однією сім’єю з Бортнянським В.Ю. у м. Люботині. Вони мали єдиний бюджет, вели спільне господарство і за період спільного проживання придбали майно: автомобіль ВАЗ-2113, будівельні матеріали, предмети домашньої обстановки та побуту. Бортнянський В.Ю. 4 березня 2010 р. помер. Його єдиним спадкоємцем є Бортнянський С.В., який проживає на території Київського р-ну м. Харкова. Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області від
6 грудня 2010 р. провадження у справі було відкрито й призначено попереднє судове засідання. Бортнянська М.О. – законний представник Бортнянського С.В. – подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати як таку, що постановлена з недотриманням правил підсудності, оскільки Бортнянський С.В. у м. Люботині не мешкає.

Чи підлягає апеляційна скарга задоволенню? Якому суду підсудна дана цивільна справа?

22. Прокурор звернувся до Печерського районного суду
м. Києва з позовною заявою в інтересах малолітньої Ількової Г.К. до Ількової О.К. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Суддя Печерського районного суду м. Києва повернув позовну заяву прокурору у зв’язку з тим, що остання не підсудна даному суду, оскільки відповідач зареєстрований на території Святошинського р-ну м. Києва.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу Печерського районного суду скасувати як таку, що постановлена з недодержанням правил підсудності. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що малолітня Ількова Г.К., в інтересах якої він звертався з позовом до суду, проживає в дитячому будинку, що розташований на території Печерського р-ну м. Києва.

Чи підлягає апеляційна скарга прокурора задоволенню? Який вид підсудності має застосовуватися до даної цивільної справи?

23. Теренова Д.М. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до Теренова О.М. про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву було повернуто позивачці для подання до належного суду, оскільки було встановлено, що відповідач зареєстрований на території Печерського району м. Києва.

Теренова Д.М. подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Святошинського районного суду м. Києва скасувати, посилаючись на те, що визнання її відмови від прийняття спадщини недійсною надасть їй право отримати спадкове майно, до складу якого входить 1/5 частина квартири, що знаходиться на території Святошинського р-ну.

Яке рішення має прийняти апеляційний суд м. Києва?

24. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва повернуто для подачі до належного суду позовну заяву банку в особі філії Київського регіонального управління про стягнення з Мілкіши К.Г. та ТОВ “Беркут” 3178,27 грн боргу. Повертаючи позовну заяву банку в особі філії Київського регіонального управління про стягнення з Мілкіши К.Г. та ТОВ “Беркут” 3178,27 грн боргу, суддя районного суду виходив з того, що Мілкіши К.Г. зареєстрований у смт Мерефа Харківської області, а фактичним місцезнаходженням ТОВ “Беркут” є м. Львів. У поданій апеляційній скарзі Банк в особі філії Київського регіонального управління просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а позовну заяву передати для розгляду по суті до того самого суду. Заявник зазначав, що суддя, повертаючи заяву для подачі до належного суду, не звернув уваги, що один з боржників, а саме ТОВ “Беркут”, зареєстрований у Печерському р-ні м. Києва.

Яке рішення має прийняти апеляційний суд м. Києва? Який вид підсудності має застосовуватися до даної справи?

25. Лисова К.А. звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Ірвіна М.В. та ТОВ “Імпортер” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова справа передана на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова внаслідок задоволення клопотання Ірвіна М.В. про передачу справи за місцем його проживання. Лисова К.А. подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу про передачу справи на розгляд Дзержинського районного суду скасувати, а справу повернути на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, оскільки, задовольняючи клопотання Ірвіна М.В., суддя не врахував, що відповідач змінив місце проживання після відкриття провадження у справі.

Чи підлягає апеляційна скарга задоволенню?

Тема 5. Сторони в цивільному процесі

Питання для обговорення

1. Поняття сторін у цивільному процесі.

2. Процесуальні права та обов’язки сторін.

3. Процесуальна співучасть.

4. Неналежний відповідач і порядок його заміни.

5. Процесуальне правонаступництво.

Завдання

26. У вересні 2010 р. Пасько звернувся до суду з позовом до ВАТ “Долинська бавовняно-прядильна фабрика” (далі – ВАТ “Волинська БПФ”), Смірнової (третя особа – Долинська міська рада) про визнання недійсним ордера, посилаючись на те, що спільним рішенням адміністрації та профкому ВАТ “Долинська БПФ” від 25 листопада 1997 р. його сім’ї надано в гуртожитку житлові приміщення – блоки.

У зв’язку зі збільшенням членів сім’ї та потребою поліпшення житлових умов спільним рішенням адміністрації та профкому ВАТ “Долинська БПФ” від 24 вересня 2001 р. йому надано половину холу, що межує з його житлом.

За актами приймання-передачі від 1 жовтня 2001 р. житловий фонд ВАТ “Долинська БПФ” передано в комунальну власність.

Рішенням виконкому Долинської міської ради від 30 вересня 2003 р. надано дозвіл квартиронаймачам малосімейного гуртожитку на переобладнання кімнат під житлові приміщення згідно з проектом реконструкції. Відповідно до будівельного паспорта належна йому квартира повинна складатися з трьох кімнат.

Оскільки відповідач ВАТ “Волинська БПФ” зайняла частину холу, провести реконструкцію своєї квартири позивач не мав можливості, тому звернувся у 2005 р. до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні приміщенням. У процесі розгляду справи йому стало відомо, що 15 грудня 2001 р. ВАТ “Долинська БПФ”, вже не будучи власником цього будинку, видало Смірновій ордер на частину холу як житлове приміщення.

Позивач просив визнати ордер від 15 грудня 2001 р., виданий адміністрацією ВАТ “Долинська БПФ” на ім’я Смірнової, недійсним.

Визначте позивача і відповідача по цій справі.

27. Вироком районного суду Гриценко Н.І. був засуджений до позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком був задоволений позов м’ясокомбінату, на користь якого з Гриценка відшкодовано 6670 грн. Дружина засудженого, Гриценко А.М., звернулася до суду з позовом про виключення з опису і звільнення від арешту телевізора і магнітофона, вказуючи, що ці речі, включені у вирок у кримінальній справі, належить їй на праві приватної власності.

Визначте сторони у цій справі. Які види множинності осіб можуть бути на стороні відповідача?

28. У грудні 2006 р. Піскун звернулася до суду з позовом до відділу ДВС Васильківського районного управління юстиції Департаменту ДВС (далі – Відділ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної їй неналежним виконанням рішення Васильківського районного суду Запорізької області від 30 січня 2003 р. у справі за позовом Євдокимова до Піскун про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Васильківський районний суд Запорізької області ухвалою від 22 травня 2007 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 9 серпня 2007 р., провадження у справі за позовом Піскун до Відділу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрив.

У касаційній скарзі Піскун просила скасувати зазначені ухвали, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Відділ ліквідовано відповідно до наказу Міністра юстиції України від 19 серпня 2005 р. №1482\к (далі – Наказ) з утворенням нового органу – ВДВС Департаменту ДВС, який не є правонаступником ліквідованого Відділу.

Розглядаючи спір, суди не зважили на те, що Наказ видано на виконання постанови Кабінету Міністрів України від
23 квітня 2005 р. № 320 “Про утворення урядового органу державного управління у складі міністерства юстиції”, згідно з яким у зв’язку з реформуванням системи органів ДВС у складі Міністерства юстиції України на базі цих органів утворюється Департамент ДВС як урядовий орган державного управління, фінансування діяльності якого забезпечується у межах призначень, передбачених Міністерству у Державному бюджеті України на відповідний рік. З цього питання пізніше Кабінет Міністрів виніс постанову від 16 листопада 2006 р. № 1622 “Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої служби”.

Чи має місце в даному випадку процесуальне правонаступництво? Дайте визначення процесуального правонаступництва.

29. У жовтні 2009 р. Корженко звернувся до суду з позовом до Керченської філії ТОВ “Пальмалі” (далі – Філія ТОВ), за участю третьої особи Талько, про відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги Корженко обґрунтував тим, що Талько, керуючи автомобілем, який належав Філії ТОВ, 17 лютого 2009 р. вчинив ДТП, внаслідок якої йому, позивачу, було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Вироком місцевого суду від 9 липня 2009 р. Талько засуджено за скоєння цього злочину.

Унаслідок ДТП йому, позивачу, заподіяно тяжкі переломи кісток голови і струс мозку, чим завдані значні фізичні й моральні страждання. Була частково втрачена професійна працездатність і настали вимушені суттєві зміни в його особистому житті. Відповідачі після цієї аварії не виявили до нього ніякої уваги, а тому позивач просив стягнути з них на його користь 50000 грн для відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від
11 грудня 2003 р. залишений без змін ухвалою апеляційного суду Ар Крим від 30 березня 2004 р. позов задоволено частково: стягнуто з Філії ТОВ на користь позивача 6000 грн на від-шкодування моральної шкоди.

Визначте сторони у цій справі. Проаналізуйте порядок заміни неналежного відповідача

30. У березні 2006 р. приватне підприємство (далі – ПП) “ЛюдВік” звернулося до суду з позовом до Крамнік, за участю третьої особи – Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про виселення з аварійного житлового будинку з наданням іншого житлового приміщення, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26 вересня 1994 р. будинок, у якому знаходиться спірна квартира, визнано аварійним, а його мешканці включені до списку на відселення з аварійних будинків міста.