Файл: Рассел - Наука и религия.doc

Начало формы

Конец формы

Бертран Рассел. Наука и религия (Главы из книги)

1. Причины конфликта

2. Коперниканская революция

3. Эволюция

4. Демонология и медицина

5. Душа и тело

9. Наука и этика

1. ПРИЧИНЫ КОНФЛИКТА

Религия и наука - два аспекта общественной жизни, из которых первый был

важен с самого начала известной нам истории человеческого разума, тогда как

второй, после совсем недолгого существования у греков и арабов, возродился

лишь в XVI веке и с тех пор оказывает все более сильное влияние на идеи и на

весь образ жизни современного человека. Религия и наука находятся в давнем

противоборстве, но до последнего времени наука неизменно оказывалась в

положении победителя. Однако возникновение новых религий, оснащенных

благодаря самой науке новыми возможностями для проповеднической

деятельности, сделало соотношение сил неясным, поэтому сегодня приходится

снова обращаться к выяснению причин и истории той войны, которую

традиционная религия вела против науки.

С помощью наблюдения и рассуждения наука устанавливает факты и

объединяющие эти факты законы, что позволяет в ряде случаев успешно

предсказывать будущее. Помимо теоретического аспекта имеется еще и

основанная на науке техника, создающая удовольствия и удобства, которые были

невозможны или слишком дорого стоили в донаучную эпоху. Именно техника

придает науке большую значимость, даже в глазах далеких от нее людей.

С социальной точки зрения религия представляет собой более сложное

явление, чем наука. В каждой из великих исторических религий присутствуют

три элемента: 1) церковь, 2) вера, 3) кодекс личной морали. Относительная

важность каждого из этих элементов изменялась с течением времени и была

разной у различных народов. В древних религиях Греции и Рима - пока стоики

не превратили их в этику - не слишком много внимания уделялось личной

морали; в исламе церковь всегда имела меньшее значение, чем светская власть;

а в современном протестантизме проглядывает тенденция смягчить догматизм

веры. Тем не менее все три элемента - пусть в неодинаковых пропорциях -

существенны для религии как социального феномена. Религия вступает в

конфликт с наукой именно по той причине, что имеет социальное значение.

Личная религия, не делающая утверждений, которые наука могла бы

опровергнуть, спокойно существует и в научную эпоху.

Источником конфликта между религией и наукой является различие в

убеждениях, однако острота противоречий обусловлена тем, что убеждения

связаны с церковью и моральным кодексом. Сомнение в вере ослабляет авторитет

церкви и влияет на ее доходы; кроме того, всегда считалось, что сомнение

подрывает мораль, поскольку моральный долг выводится именно из убеждений.

---

Поэтому не только церковные, но и светские власти имеют основания опасаться

революционных взглядов ученых.

В последующем изложении нас будут интересовать не наука и религия в

целом, но лишь те конфликтные ситуации, которые когда-то возникали между

ними или же имеют место сегодня. В христианском мире было два рода подобных

конфликтов. Иногда в Библии рассказывается о каком-нибудь конкретном факте:

например, что заяц жует жвачку. Когда такие утверждения опровергаются

научными данными, это ставит верующих в трудное положение - ведь большинство

христиан в донаучную эпоху верили, что каждое слово Библии вдохновлено

богом. Однако если библейским утверждениям не придавать такого существенного

значения, то можно без труда объяснить, что авторитет Библии касается только

вопросов религии и морали. Конфликт обостряется, когда наука оспаривает

какую-нибудь важную христианскую догму или какое-нибудь философское учение,

которое теологи считают существенным. Вообще говоря, спор между религией и

наукой первоначально шел о деталях, но постепенно были затронуты вопросы,

которые считаются или считались когда-то жизненно важными с позиций

христианского учения.

Сегодня верующие все больше склоняются к мысли, что христианская вера,

в том виде, как она существовала в средние века, не нужна и даже мешает

религиозной жизни. Но если мы хотим понять, с чем пришлось столкнуться

науке, то должны представить себе систему идей, на которых была основана

оппозиция церкви. Скажем, кто-нибудь спрашивает священника, почему нельзя

совершать убийство. Если тот отвечает: "Потому что тебя повесят", то такой

ответ нельзя считать адекватным; виселица сама требует обоснования, а

полицейские методы настолько ненадежны, что многие убийцы остаются

непойманными. Существует, однако, ответ, который - до того еще, как возникла

наука, - удовлетворял почти всех: убийство запрещается 10 заповедями,

которые бог открыл Моисею на горе Синай. Преступник, увильнувший от земного

правосудия, не может избежать божьего гнева, который устанавливает для

нераскаявшегося убийцы наказание бесконечно более жестокое, чем виселица.

Этот аргумент, однако, покоится на авторитете Библии и может остаться в силе

лишь до тех пор, пока этот авторитет является признанным. Если Библия

утверждает, что Земля неподвижна, то нам следует верить этому и пренебрегать

аргументами Галилея. В противном случае мы будем потворствовать убийцам и

всем вообще злодеям. И хотя сегодня немногие согласятся с таким выводом, его

нельзя считать совсем уж абсурдным, как и основанное на нем поведение.

Мировоззрение образованных людей в средние века обладало логическим

единством, в настоящее время утерянным. Фома Аквинский - известный

---

проповедник оспоренных наукой воззрений - считал, что некоторые

фундаментальные истины христианской религии могут быть доказаны с помощью

одного только разума, без помощи откровения. Среди них - существование

всемогущего и благого творца. Из его всемогущества и доброты следует, что он

не оставит свои создания без знания своих законов и даст им это знание в той

мере, в какой это необходимо людям, чтобы они могли подчиняться его воле.

Божественное откровение должно существовать, и оно, очевидно, содержится в

Библии и в установлениях церкви. Остальное можно вывести из Священного

писания и декретор вселенских соборов. Доказательство осуществляется

дедуктивным путем из посылок, общепринятых в христианских странах; и если

такое доказательство кажется нам иногда шатким, то большинство образованных

современников Фомы никаких ошибок в нем не замечали.

В логическом единстве средневекового мировоззрения заключены

одновременно сила и слабость: сила - поскольку, сделав один шаг в

доказательстве, вы обязательно сделаете все последующие шаги; слабость -

поскольку, отказавшись от более поздних шагов, следует отказаться и от

некоторых более ранних. Церковь в своем конфликте с наукой проявила и силу и

слабость, проистекавшие из логической связности ее догм.

Наука приходит к своим выводам иным путем, нежели средневековая

теология. Опыт показал, как опасно начинать с общих принципов и выводить из

них следствия: принципы могут оказаться ложными, а само рассуждение -

ошибочным. Наука начинает не с грандиозных допущений, а с конкретных фактов,

устанавливаемых при помощи наблюдения или эксперимента. От определенного

числа таких фактов переходят к общему правилу; при этом, если общее правило

истинно, факты становятся его частными случаями. Общее правило не считается

окончательным, а принимается в качестве рабочей гипотезы. Если гипотеза

удачная, то некоторые не наблюдавшиеся ранее феномены будут в определенных

обстоятельствах наблюдаться. Если это происходит, то гипотеза в какой-то

мере подтверждается; если нет, то ее следует отбросить и придумать новую.

Сколько бы фактов в подтверждение гипотезы мы ни обнаружили, это еще не

свидетельствует о ее истинности, хотя в конце концов она может оказаться

весьма вероятной; в таком случае ее называют не гипотезой, а теорией.

Теории, каждая из которых основана непосредственно на фактах, могут стать

основой для новой, более общей гипотезы, из которой, если она истинна, все

они следуют; и этот процесс обобщения безграничен. Но если в средневековом

мышлении общие принципы были обычно исходным пунктом, то для науки они

выступают в качестве заключительных выводов - разумеется, они не носят при

---

этом окончательного характера. В дальнейшем эти принципы могут стать частным

случаем более общего закона.

Религиозная вера тем и отличается от научной теории, что хочет

возвестить вечную и абсолютно достоверную истину, в то время как наука

всегда предположительна - она признает, что изменение существующих на данный

момент теорий рано или поздно окажется необходимым: сам ее метод не

допускает полного и окончательного доказательства. Однако в развитых науках

вносимые изменения обычно лишь уточняют старые теории; последние можно

использовать, когда требуются грубые приближения, но они непригодны при

большей точности в наблюдениях.

Кроме того, технические изобретения, базирующиеся на устаревших

теориях, свидетельствуют о том, что эти теории все-таки содержали в себе

какую-то практическую истину. Наука, таким образом, отказывается от поиска

абсолютной истины и заменяет ее "технической истиной", принадлежащей любой

теории, которая успешно используется в предсказаниях или в изобретениях.

"Техническая" истина относительна: теория, которая предлагает более удачные

изобретения и лучше предсказывает, обладает и большей истинностью. "Знание"

перестает быть разумным отображением Вселенной и становится практическим

орудием управления материей. Но эти следствия научного метода не были

замечены пионерами науки, которые, хотя и применяли новый метод искания

истины, все еще считали - подобно своим теологическим оппонентам - саму

истину абсолютной.

Средневековое и научное мировоззрения принципиально отличаются в том,

как они относятся к авторитету. Для схоластов Библия, догмы католической

веры и (почти в равной степени) учение Аристотеля не подлежали сомнению;

считалось, что подлинное мышление и даже исследование фактов не должны

переступать этих вечных пределов спекулятивного дерзания. Существуют ли

антиподы, имеются ли у Юпитера спутники, падают ли тела со скоростью,

пропорциональной их массе, - все это были вопросы, которые следовало решать

не с помощью наблюдения, а с помощью дедукции из учения Аристотеля или из

писания. Конфликт между теологией и наукой был одновременно и конфликтом

между авторитетом и наблюдением. Ученые утверждали, что суждениям не следует

верить единственно по той причине, что какая-то важная персона посчитала их

за истину; они апеллировали к свидетельствам чувств и считались лишь с

мнениями, основанными на фактах и допускающими проверку. Новый метод достиг

таких огромных теоретических и практических успехов, что теология вынуждена

была приспособиться к науке. Нелепые библейские тексты были объявлены

аллегориями или метафорами; протестанты сдвинули пьедестал авторитета в

религии сначала от церкви к Библии, а затем от Библии к индивидуальной

---

человеческой душе. Со временем выяснилось, что религия не зависит от

суждений фактического характера, например от суждений о жизни Адама и Евы.

Сдав внешние укрепления, религия пыталась удержать саму цитадель. Посмотрим,

удалось ли ей это.

В религиозной жизни, однако, существует один аспект, на который научные

открытия повлиять не могут - он не зависит от того, к каким выводам о

природе Вселенной мы можем прийти. Религия - это не только вера и церковь,

но и личная жизнь верующих. В лучших из святых и мистиков жила не только

вера в догмы, они обладали определенным пониманием целей человеческой жизни.

О человеке, который глубоко переживает изломы человеческой судьбы, желает

облегчить страдания человечества и надеется, что в будущем реализуются

лучшие способности человеческого рода, сегодня обычно говорят, что он

религиозен, даже если он отвергает традиционное христианство. В той мере, в

какой религия затрагивает чувства, а не убеждения человека, наука никак на

нее не влияет. Возможно, наблюдаемое сегодня крушение религиозных догм на

время приглушит эти чувства, поскольку они всегда были тесно связаны с

верой. Впрочем, эта связь не должна продолжаться вечно - многие

свободомыслящие люди доказали самой своей жизнью, что эти чувства не зависят

сколько-нибудь существенно от веры. Подлинное совершенство не может

основываться на сомнительных убеждениях; и если теологические убеждения

необоснованны, то вряд ли они помогут сохранить то ценное, что содержится в

религиозном мировоззрении. Думать иначе - значит устрашиться собственных

открытий и отказаться от понимания мира. Но подлинная мудрость возможна лишь

в том случае, когда мы достигаем понимания.

2. КОПЕРНИКАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Первым решающим сражением между теологией и наукой - и в некоторых

отношениях наиболее примечательным - был астрономический диспут о том, что

является центром Солнечной системы (как мы ее сегодня называем) - Земля или

Солнце. Ортодоксальной считалась теория Птолемея, согласно которой Земля

покоится в центре Вселенной, в то время как Солнце, Луна, планеты и система

неподвижных звезд вращаются вокруг нее, каждая по своей сфере. Согласно

коперниканской теории, Земля вовсе не покоится, но движется двояким образом:

за сутки она поворачивается вокруг своей оси, а за год обращается вокруг

Солнца.

Теория, которую мы называем коперниканской, в XVI веке считалась

совершенно новой, хотя в действительности была изобретена греками. В Древней

Греции ее проповедовала пифагорейская школа, а приписывали ее - вероятно, не

заботясь о соблюдении исторической правды, - основателю школы - Пифагору.

Первым астрономом, о котором точно известно, что он учил о том, что Земля

движется, был Аристарх Самосский, живший в III веке до н. э. Аристарх во

---