Вирішіть питання про належність і допустимість дока­зів у даній справі.

69. Пасюк подала позов до Линьова про встановлення ба­
тьківства і стягнення аліментів на дочку Олену і просила задово­
льнити її вимоги, посилаючись на те, що була з відповідачем у
близьких стосунках: більше року він приходив до неї у гуртожи­
ток, що можуть підтвердити її подруги Смих та Іванова. За ви­
сновком судово-акушерської експертизи вона завагітніла у період
зустрічей з відповідачем, а за висновком судово-біологічної екс­
пертизи батьківство відповідача щодо її дитини не виключається.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що,

25

---

хоча й мав з позивачкою близькі стосунки, батьком бути не міг, оскільки у момент зачаття перебував у відрядженні.

Які факти підлягають доказуванню? Які факти має до­казувати кожна сторона? Які засоби доказування можуть бути використані у цій справі?

70. Подаючи позов про поділ майна до Кравченко, Петін
просив суд негайно допитати свідка Косенка, який знаходився у
лікарні в тяжкому стані, розшукати грошовий вклад відповідачки
у банках м. Харкова, накласти арешт на кореспонденцію, що
надходить на поштамт на ім'я відповідачки, тому що вона одер­
жує листи від свого знайомого з порадами, як ввести в оману суд
і не дати можливості виграти процес.

Як повинен діяти суддя? Викладіть підстави, засоби, по­рядок забезпечення доказів?

71. Туркенич подала позов до Огрутинського про стяг­
нення аліментів. Позивачка зазначила, що у 1998 - 2000 рр. вона
перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках і
10 червня 2000 р. народила сина. Після народження дитини від­
повідач зобов'язався надавати допомогу на її утримання, але ро­
бить це нерегулярно і в меншому розмірі, ніж має можливість.
Вона є інвалідом, отже, сама утримувати дитину не спроможна.
Позивачка на обґрунтування позову як у своїй заяві до суду, так і
у свідченнях в судовому засіданні зазначила, що відповідач, осе­
лившись у 1993 р. у її квартирі, вів із нею спільне господарство,
дитину зразу після її народження взяв на своє виховання й утри­
мання, але останнім часом надає матеріальну допомогу нерегуля­
рно.

На підтвердження цих доказів вона представила суду лис­тування, що велося між нею та відповідачем у 1998 р.; довідку з будинкоуправління № 3 м. Одеси про те, що відповідач проживав на її житловій площі з 1998 р. по 2000 р.; довідки про заробіток її та відповідача і просила викликати у судове засідання й допитати як свідків Поліщук, Капінус, Лущик. Свідки показали, що сторо­ни проживали однією сім'єю, відповідач приносив продукти і гроші позивачці, а також передавав гроші через свого товариша і переказував поштою.

Рішенням суду Жовтневого району м. Одеси від 1 серпня

26

2001 р. у позові Туркенич відмовлено. Судова колегія апеляцій­ного суду ухвалою від 13 жовтня 2001 р. рішення залишила без зміни.

Відмовляючи у позові, суд посилався на те, що позивачка не подала докази на підтвердження того, що відповідач нерегуля­рно надавав їй матеріальну допомогу на утримання дитини і що за матеріальним станом не може її утримувати.

Чи правильні дії суду?

72. Сорокіна подала позов до Куліш про визнання недійс­
ним обмін квартирами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він
був проведений із порушенням установленого порядку без нале­
жного дозволу житлових органів. Позивачка стверджувала, що
вона надала відповідачці двокімнатну квартиру лише для тимча­
сового користування. З проханням до житлово-побутової комісії
про обмін житлової площі вона не зверталася.

---

У судовому засіданні адвокат, який брав участь у справі по захисту інтересів Куліш, заявив клопотання про виклик до су­ду колишнього начальника ЖЕКу Лихтцеєра для з'ясування об­ставин відкриття особових рахунків на позивачку та відповідачку після здійсненого ними обміну квартирами. Суд виніс ухвалу про задоволення цього клопотання і визнав за необхідне ознайомлен­ня із домовою книгою.

Про виконання даної ухвали у протоколі судового засі­дання було зроблено такий запис: "Суд прибув на місце для огля­ду домової книги та для розмови з Лихтцеєром". У справі немає документа з поясненнями Лихтцеєра під час розмови, а також протоколу огляду домової книги.

Рішенням у справі позовні вимоги Сорокіної було задово-лено. Обмін квартирами, проведений позивачкою та відповідач­кою, визнано недійсним. Суд зобов'язав Куліш і осіб, які прожи­вають з нею, переселитися в однокімнатну квартиру, де відпові­дачка мешкала раніше. Двокімнатна квартира перейшла в корис­тування сім'ї Сорокіної.

Куліш подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Чи підлягає скарга задоволенню?

73. У серпні 2001 р. ВАТ звернулося до суду з позовом до
Омельчука про стягнення 670 грн.

27

---

У позовній заяві було зазначено, що відповідач працював завідуючим магазином, який належить ВАТ, і вступив у злочин­ний зв'язок із колишнім заготівником цього товариства Швецем. Останній ЗО червня 2000 р. виписав відповідачеві безтоварну на­кладну на 670 грн., а Омельчук 6 липня 2001 р. виписав на Швеця касовий ордер на цю суму.

Вироком Володимирецького районного суду від 24 берез­ня 2001 р., яким засуджено Швеця, суму 670 грн. віднесено на Омельчука.

Рішенням Зарічанського районного суду від 5 січня 2002 р. із Швеця стягнуто 670 грн.

Стягуючи позовну суму із Швеця, суд виходив з того, що недостача на суму 670 грн. фактично була не в Омельчука, а саме у Швеця, який за допомогою безтоварної накладної передав її відповідачеві.

Швець звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просив скасувати рішення про стягнення з нього 670 грн. і поста­новити нове рішення про стягнення позовної суми з Омельчука.

Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга Швеця?

74. Дзержинським районним судом м. Харкова розгляда­лася справа за позовом Самолова до Зайцева про стягнення 2000 грн. за договором позики. У судовому засіданні Зайцев по­зову не визнав і пояснив суду, що між ним та позивачем договору позики ніколи не укладалось і грошей від позивача він не отри­мував.

На підтвердження своїх позовних вимог Самолов заявив клопотання, в якому просив заслухати у судовому засіданні таєм­но зроблений ним аудіозапис, із змісту якого можна зробити ви­сновок про наявність договору позики і те, що Зайцев визнавав наявність боргу. Відповідач і його представник проти задоволен­ня клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання і заперечення відповідача та йо­го представника, суд відмовив у задоволенні клопотання.

Чи правильні дії суду?

28

Тема 13 ПОЗОВ. ПОРУШЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ У СУДІ

75. Малиніна подала позов до Осіна про встановлення ба­
тьківства і стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відпові­
дачем вони проживали протягом двох років у її будинку, вели
спільне господарство, дбали один про одного. Він придбав дитячі
речі, але напередодні народження дитини залишив її і не надає
ніякої допомоги.

Визначте предмет і підстави позову. До якого виду на­лежить цей позов?

76. Батура подала позов до колишнього зятя Соколова і
дочку Батуру про стягнення 2000 грн., зазначивши, що вона про­
дала автомобіль, який належав відповідачам, і виторг повернула
їм. Позивачка просила задовольнити її вимоги, оскільки за рі­
шенням суду відповідачі витребували від покупця автомобіль, а
вона зобов'язана повернути покупцю одержану від нього суму.

При розгляді справи Соколов подав зустрічний позов до колишньої дружини про поділ спільного майна і просив розгля­нути його разом із первісним позовом.

Суд прийняв зустрічний позов і розглянув справу.

Чи були дотримані умови прийняття зустрічного позову?

---

77. Сергєєва подала позов до Сергєєва про стягнення алі­
ментів на дитину. Відповідач під час судового розгляду подав
зустрічний позов про відібрання дитини і поділ спільного майна
подружжя. Суд прийняв зустрічний позов, указуючи на те, що
первісний і зустрічний позови взаємопов'язані.

Чи правильно діяв суд?

78. Агібалов подав позов до своєї дружини Агібалової про
поділ будинку, який був спільною власністю. Суддя відмовив у
прийнятті позовної заяви, пославшись на те, що з таким позовом
Агібалова раніше зверталася до суду, а потім відмовилася від
нього, і провадження у справі було закрито.

Чи правильно діяв суддя, відмовивши у прийнятті позов­ної заяви? Які позови є однаковими?

79. Назарова, розлучаючись із чоловіком, дала йому роз­
писку про те, що не має до нього жодної претензії і належну їй

29

частку майна одержала повністю. Однак через деякий час вона подала до Назарова позов про стягнення з нього додатково 800 грн., зазначаючи, що при добровільному поділі майна не взя­ли до уваги її участь у будівництві будинку, який зареєстрований на ім'я відповідача. Вказавши на згадану вище розписку, суддя відмовив у прийнятті позовної заяви. Чи правильно діяв суддя?

80. Губін подав до Губіної позов про розірвання шлюбу з
мотивів, що у вересні 2001 р., відразу після народження сина,
шлюбні стосунки між ним і дружиною припинені, вони прожи­
вають окремо. Поновлювати ці стосунки він не бажає, незважаю­
чи на те, що дружина заперечує проти розірвання шлюбу і вияв­
ляє бажання помиритися.

Суддя прийняв позовну заяву. Чи правильне рішення судді?

81. Головня подав позов до Дудіної про звільнення від
виплати періодичних платежів, які він із грудня 1997 р. сплачує
на відшкодування збитків, заподіяних її здоров'ю. Тепер здоров'я
відповідачки відновилось, а його матеріальний стан погіршився.

Суддя відмовив у прийнятті позовної заяви, посилаючись на те, що позивач не подав доказів із приводу того, що здоров'я Дудіної відновлено.

Чи правильно діяв суддя? Які підстави відмови у при­йнятті позовної заяви?

82. До Київського районного суду м. Харкова надійшла
заява від Смирнова про поділ спільного майна подружжя.

Суддя своєю ухвалою відмовив у прийнятті позовної за­яви, мотивуючи тим, що позивач не вказав адреси відповідачки і не сплатив державного мита.

Чи правильне рішення судді? Складіть ухвалу.

83. Шабельникова звернулася до суду з позовом про стяг­
нення з Шабельникова коштів на утримання дітей: сина Сергія,
14 квітня 1990 р. народження, і дочки Олени, 2 вересня 1995 р.
народження. Вона вказала, що у грудні 1998 р. Шабельников за­
лишив сім'ю і на її неодноразові прохання надавати допомогу на
утримання дітей відповідає відмовою, заявляючи в листах про те,
що у нього інша сім'я, яку він повинен утримувати. До позовної

ЗО

заяви позивачка додала свідоцтва про народження дітей, в яких батьком Сергія та Олени вказаний відповідач, і довідку з будин-коуправління про те, що діти живі і мешкають з нею за адресою: м. Харків, вул. Байрона, 117, кв. 25.

---

Смотрите также файлы

• Этика деловых отношений - курс лекций.docx

• Силлабус_Соц_Психол-3 кредита.doc

• Финансовый менеджмент шпоры.docx

• Лабораторные работы ДУД.doc

• 54_102_soch.doc