ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.08.2020
Просмотров: 1643
Скачиваний: 2
Як би там не було, є нерисо пам'ятників нарізної зброї, що з'являлася різночасно задовго до того, були які написані перші наукові роботи з цього питання. Поява нарізної зброї значно випередила його широке практичне вживання в середині XIX в.
Іноді ж нарізна зброя набувала досить широке поширення. Так у Франції при Людовику XIV (1638 - 1715 рр.) були введені карабіни з гвинтовим нарізом для озброєння рот 'карабинщиков' в кожному кінному полку. У військах Наполеона унтер-офіцери деяких піхотних частин були озброєні 6-лн карабінами зразка. 1793 р. Проте, унаслідок трудності
забивання кулі, заряджання карабінів було дуже повільне чому унтер-офіцери нерідко кидали карабіни і стріляли із звичайних рушниць.
Користь прямого нарізу пояснювалася великими зручностями досилання кулі, оскільки пороховий нагар знаходив в них вільне приміщення.
Ця обставина, будучи достатнім для пояснення прямого нарізу, рисо дає для розуміння користі гвинтового нарізу. На жаль, документальних даних немає.
Перший невеликий твір про користь нарізу був написаний академіком Російської Академії Наук Лейтманом (в 1728 р.). Робінс в 1746 р. пояснив користь нарізу, що йде по гвинтовій лінії, тим, що куля (снаряд) одержує правильне одноманітне обертання навкруги осі каналу ствола зброї.
З попереднього викладу розвитку гладкостенной артилерії неважко угледіти, що думка, виказана Робінсом, поступово проникала в розум і вживалися різних заходів для досягнення одноманітного обертання снарядів при стрільбі з гладкостенных знарядь.
Цілком природно виникла думка обернути в нарізні перебуваючі на озброєнні гладкоствольні рушниці. Належало дозволити задачу, як досягти урізування в наріз кульової кулі, що входить в канал з великим зазором.
В 1826 р., у Франції, Дельвінь запропонував робити камору для бойового заряду меншого діаметра, ніж калібр рушниці (рис.). Внаслідок цього у камори утворився уступ. Вільно що входила в канал рушниці куля зупинялася на уступі і її ударами шомполу осаджували, вона розплющувалася і входила в наріз. Хоча мета таким пристроєм досягалася, але результати були тільки задовільними. Насправді не можна було чекати рівномірного осадження кулі; після осадження куля одержувала неправильну форму і поперечне навантаження зменшувалося.
Кращі результати виходили в стрижневих рушницях, запропонованих Тувененом. В донній частині каналу зміцнювався стрижень, загострений в передній частині (рис. 3.6-2). В просторі між стрижнем і стінками каналу виходила камора для заряду. При заряджанні досилали кулю і прибивали її декількома ударами шомполу. Куля, осаджуючись на стрижні, одержувала довгасту форму з виїмкою в донній частині, виходило щось на зразок кулі Неслера.
Ця пропозиція була прийнята у Франції і в 1846 р. були введені стрижньові карабіни (1). Вони вимагали ретельного заряджання, певного числа ударів шомполу і певної сили. При дзразкаому заряджанні карабіни давали дуже дзразкаі результати. Недоліками карабінів, як втім всіх рушниць, що заряджають з дула, були: трудність і мешкотність заряджання, неможливість заряджання в положенні з коліна, а тим більше лежачи, і великі труднощі розрядки.
Одночасно з Тувененом Мінье запропонував довгасту кулю з виїмкою в донній частині. Порохові гази, тиснувши на тонкі стінки виїмки, розширювали їх, і куля врізалася в наріз. Але унаслідок того, що досліди із стрижневими штуцерами дали дзразкаі результати, пропозиція Мінье не привернула особливої уваги.
В Англії в цей же час велися досліди над рушницею з двома нарізоми і кулями спочатку кульовий з провідним ободом, що входив при заряджанні в наріз, а потім з довгастою кулею з двома провідними виступами.
Рисунок 3.3
Остання система карабінів була прийнята в 1843 р. на озброєнні стрілецьких батальйонів в Росії. Штуцерами 1843 р. озброювалися окремі кращі стрілки ('штуцерные') і в піхотних полицях. Ці штуцери, по місцю виготовлення називалися литихским (рис. 3.3). Нарізом стінки були ослаблені. Для зміцнення їх довелося потовщити, що збільшило вагу рушниці. Щоб зменшити вагу, укоротили ствол. Але це викликало незручність стрільби з двухшереножного ладу. Унаслідок рисої довжини карабіна до нього прийняли довгий багнет у вигляді тесака. Нарешті куля була чутлива до розстрілу (2) і прийоми заряджання не представляли утруднення. Зі всіх цих причин розповсюдження цих штуцерів було обмежено.
В п'ятдесятих роках минулого сторіччя широке розповсюдження отририси кулі Мінье з чашкою. У виїмці кулі поміщалася конічна залізна чашка (або дерев'яна або навіть глиняна пробка), що не доходила до дна виїмки (рис.3.3). При пострілі легка чашка одержувала більше прискорення ніж куля, входила всередину поглиблення, розширювала стінки кулі,
внаслідок чого куля врізалася в наріз. Кулі з у такий спосіб урізування в наріз отририси назву розширювальних.
Досвід показав, що кулі і без чашки, але при належно вибраному зазорі, дзразкае врізаються в наріз і мають правильний політ.
Ухвалення куль розширювальної системи значно спростило прийоми заряджання, нічим не відрізнялися від заряджання гладкоствольних рушниць (3). Завдяки цьому нарізна зброя з кулею Мінье стала швидко розповсюджуватися і витіснила всі попередні пропозиції нарізних, заряджають з дула рушниць.
Нарізні штуцери і рушниці володіли такими ж купчастими боєм на 1200 кроків, як гладкоствольні на 300.
У видах економічних стали переробляти перебуваючі на озброєнні 7-лн (17,8 мм) рушниці в нарізні, заряджаючі з дула.
Рисунок 3.4
В середині Х1Х в. усюди були прийняті для озброєння 7-лн нарізні, заряджають з дула рушниці з ударним замком, окрім стрілецьких частин, озброєних штуцерами з дещо укороченим стволом.
В російській армії до початку Східної війни (1853 - 1856 рр.) нарізними рушницями і частиною штуцерами були озброєні тільки стрілецькі батальйони. В піхотних полицях в кожному батальйоні було по 24 штуцерников. Потім число штуцерников було до 1855
р. збільшено до 26 на кожну роту. Рушниці застосовувалися 7-лн (17,8 мм), з кулею бельгійской- з виїмкою, вагою 12 золотників (51 г), а до штуцерів виготовлялися кулі з двома виступами, вагою 13,5 золотники (56 г).
Різке збільшення (майже в 2 рази) ваги довгастої кулі в порівнянні з кульовою привело до тому, що при збереженні початкової швидкості кулі (450 м/сек) віддача виходила дуже великою, непосильної для стрільців. Довелося зменшити початкову швидкість кулі до 300 м/сек, але внаслідок цього зменшилася пологість траєкторії кулі на близьких відстанях. Для підвищення пологості необхідно було збільшити початкову швидкість що можливе лише при зменшенні ваги кулі, інакше кажучи, - при зменшенні калібру.
В Росії, як і в багатьох інших країнах, в середині минулого століття зупинилися на 6-лн (15,2-мм) калібрі, при якому вага кулі рисо відрізнялася від ваги куль 7-лн гладкоствольної рушниці і зберігалася початкова швидкість куль 7-лн рушниці. Зменшення калібру рисо ще те важливе значення що число ношених стрільцем патронів, що впало з 60 до 40 при переході до 7-лн заряджаючому з дула нарізної рушниці, збільшилося до колишнього розміру.
Швейцарія пішла на дуже різке зменшення калібру (до 4 лн), причому число ношених стрільцем патронів зросло до 100. Проте жодна з європейських держав не послідувала цьому прикладу оскільки заряджання рушниць такого рисого калібру і заварювання швів стволів представляло особливі труднощі. В Росії в 1856 р. була прийнята 6-лн гвинтівка з кулею Мінье з чашкою.
Куля при пострілі дзразкае заповнювала наріз при зазорі, що не перевершував 3 крапок (1,2 мм). Початкова швидкість складала 1200 фт/сек (360 м/сек), вага кулі - 8 золотників (34 г) нарізу було від 3 до 6, довжина ходу - 100 калібрів, вага рушниці - 12 фн (4,9 кг). Унаслідок того, що збільшилася до 1 200 кроків дальності стрільби були введені приціли: похилі (Росія) і рамка з хомутиком (Англія, Австрія).
3.7 Нарізні знаряддя, що заряджають з дула
Розвиток нарізних артилерійських знарядь йшов приблизно тим же шляхом, що і рушниць. Проте була і істотна різниця: перше нарізне знаряддя, запропоноване Каваллі, заряджало з казни.
Каваллі, офіцер сардінської артилерії, працював і як конструктор як теоретик. Він задався метою спроектувати 30-фн гармату для установки в казематах. Обмеженість місця в казематі спонукала його як до розробки заряджання з казни так і до розробки пристосувань для обмеження відкоту. Разом з тим, розробляючи нове знаряддя, він, звичайно, не міг пройти
мимо основного недоліку гладкостінної артиллерії- неправильності польоту її снарядів.
Каваллі винайшов клиновий затвор, причому для обтюрации запропонував мідне кільце і виказав думку, що надійна обтюрация досягається, коли натискують -невеликі поверхні, оскільки між ними, завдяки більш легкому їх пригону легше досягти щільного і рівномірного натиснення. Про це далі сказано докладніше.
30-фн гармата Каваллі була виготовлена (в 1846 р.) з чавуну, і в каналі її були виконано два глибокі наріз. Снаряд яйцевидної форми мав два виступи, якими йшов по нарізі ствола і одержував обертання. Особливих заходів для центрування снаряда прийнято не було, тому при пострілі снаряд міг в каналі ствола перекошуватися.
Перекіс снаряда і високий тиск на бойову грань нарізу за наявності лише двох виступів служили причиною розриву стволів.
Для обмеження відкоту лафет встановлювався на пружній брусчатій платформі. При пострілі бруси прогиналися і енергія відкоту витрачалася на вигин брусів і частиною на подолання тертя на їх опорах. Перша частина енергії поверталася у вигляді енергії накату, друга ж для системи знаряддя була втраченою.
Досліди із знаряддями своєї системи Кавалі проводив на Окерськом заводі Варендорфа в Швеції. Оскільки досліди загалом не були вдалі, то вони були припинені.
Після цих дослідів виявилося дві течії. Деякі заводи і винахідники продовжували пошуки по заряджанню знаряддя з казни; інші ж, вважаючи, повидимому, цю справу безнадійною, стали пропонувати нарізні знаряддя, що заряджають з дула. Остання течія панувала у Франції і незабаром (в 1847 р.) система нарізної артилерії, що заряджає з дула, була введена у Франції.
Над розробкою заряджання з казни особливо настирливо працювали в Пруссії і, хоча дещо пізніше за французів (в 1858 р.), німці прийняли на озброєння нарізну артилерію, але заряджаючу з казенної частини.
Як сказано, невдача із знаряддями, що заряджають з казни, спонукала шукати рішення питання про правильність польоту снаряда в знаряддях, що заряджають з дула.
Рішення питання про правильність польоту снаряда, оскільки воно залежало від початкових умов руху його, рухи по каналу, упираються в центрування снаряда в каналі ствола і в повідомлення йому правильного обертання. При розробці знарядь заряджаючих з дула, досягнення цих двох цілей, унаслідок необхідності мати деякий достатній зазор для зручності заряджання, представляло чирисі утруднення.
У Франції, за пропозицією Тамізье, комісія Лагита прийняла систему знарядь з нарізом, що має ведучу грань похилої, або інакше, систему нарізу з 'наклонной гранью'.
Пристрій цього нарізу був показаний на мал. 52-1,2. Снаряди риси на своєму корпусі виступи, подібні перетину нарізу, але менші за розмірами. Діаметр снаряда також був менше калібру знаряддя, причому, до речі сказати під калібром сталі розуміти діаметр каналу ствола по полях. Нарізів в знарядді робили звичайно шість.
При русі снаряда по каналу бойова грань давала реакцію, перпендикулярну похилій грані. Цю силу можна розкласти по напряму радіусу і по перпендикуляру до нього, інакше кажучи, по дотичній до кола даного перетину каналу. Перша сила рухає снаряд у напрямку до центру кола перетину, тобто до осі каналу. Оскільки такі сили реакції прикладаються до граней всіх виступів на снаряді, то в результаті снаряд центрується. Сили ж, направлені по дотичних проводять обертання снаряда.
Виступи на снарядах виготовлялися з цинку і риси циліндрову форму. Виготовлені циліндри вдавлювалися в кубла на корпусі снаряда, після чого їх виступаючі частини обточувалися за формою нарізу в знарядді. Спочатку передні виступи робили так щоб вони при русі снаряда по каналу як при заряджанні, так і при пострілі рухалися по полях, а потім стали робити їх як і ведучі виступи.
Наріз був постійної крутизни з довжиною ходу нарізу 60-100 d. Один з нарізу (звичайно нижній) до дна каналу звужував настільки, що що йдуть по ньому при заряджанні виступи дещо обжирисися гранями нарізу. Робилося це для попередження удару виступів об бойові грані при зсуві снаряда, що було неминучим при порівняно великому зазорі між виступом і нарізом, необхідному для заряджання.
Дуже схожий по ідеї наріз, запропонований Льонком (Австрія). Виступи на снарядах робилися по всій довжині циліндрової частини снаряда .
Рисунок 3.5
Наріз системи Лагита був прийнятий і в російській артилерії, але тільки для бронзових знарядь, оскільки чавунні знаряддя не витримували великого норрисьного (радіальних) тиску виступів снаряда і часто розривалися. Для чавунних знарядь був прийнятий наріз Армстронга, що розгалужується (рис 3.5).
Система нарізних з дула заряджаючих знарядь в Росії називається часто системою 1863 р.
В системі нарізу, запропонованих Армстронгом (англійський заводчик), вказаний вище недолік (4) нарізу з похилою бойовою гранню був усунений. Кожний наріз Армстронга складався по суті з двох, сполучених разом, нарізу: глибокого і дрібного. Цинкові виступи снаряда при заряджанні йшли по глибокому нарізі з великим зазором. Поблизу заряду виступи скошеною гранею глибокого нарізу прямували у вузький наріз такої ж глибини, як глибока частина нарізу. Вузький наріз складав продовження дрібного нарізу, завдяки чому виступ при русі снаряда натискував на ведучу грань нарізу.
Ця глибока вузька частина нарізу попереду виступів снаряда, коли він був досланий в канал, з'єднувалася з іншою (дрібної) частиною нарізу похилою площиною.
Рисунок 3.6
При пострілі всі виступи по цих похилих площинах підійрисися на дно дрібного нарізу щільно майже без зазорів, завдяки чому досягалося деяке центрування снаряда. До дула глибина дрібної частини нарізу дещо зменшувалася завдяки чому снаряд одержував більш повне центрування. Поблизу дула снаряд одержував навіть деяке форсування і, отже, цілком
центрувався. Похила бойова грань дрібного нарізу тиском на виступ повідомляла снаряду обертання.
Стінка ствола майже не випробовувала при цій нарізці норрисьного тиску від виступів на снаряді, унаслідок чого навіть чавунні ствола виявлялися достатньо міцними відносно сил виникаючих при русі снаряда по каналу в місці зіткнення виступу снаряда з гранями і дном нарізу.