Добавлен: 27.06.2023
Просмотров: 67
Скачиваний: 3
Помимо отражения экономических аспектов важно осмыслить различные правовые подходы к добросовестной конкуренции как к объекту правовой защиты. В экономической науке нередко абстрагируются от ряда свойств и условий конкуренции, существующих в реальности. Но для права именно эти свойства являются определяющими с точки зрения целей и средств правового регулирования. [21.C.87]
В юридической сфере предполагается, что такое свойство конкуренции, как добросовестность может стать объектом посягательств и в силу этого нуждается в защите. Поэтому правоведов добросовестная конкуренция интересует не только как идеал, но и как объект защиты. Отсюда проистекает и их внимание к критериям разграничения добросовестной и недобросовестной конкуренции.[26.C.10]
Для экономиста добросовестная конкуренция – это условие обеспечения экономической эффективности. Соответственно, к недобросовестной конкуренции экономисты относят все то, что не позволяет хозяйствующим субъектам достичь потенциально возможной экономической эффективности[30.C.10]. Для юристов критерием разграничения этих понятий служит либо позитивное законодательство, либо выводы судебной практики.
В юридически значимом понятии «добросовестная конкуренция» прослеживается связь нравственно-этических и правовых критериев. Сегодняшнее законодательство о предпринимательской деятельности содержит целый ряд правовых норм, упоминающих категории этики. Прежде всего, речь идет о пункте 3 ст. 10 ГК РФ[3]. Однако наибольший интерес с позиции обсуждаемых нами проблем представляют правовые нормы, которые упоминают о морально-нравственных категориях не в виде юридических фактов, а в качестве критериев для оценки поведения предпринимателей.
Наиболее ярко эта ситуация проявляется применительно к запрету недобросовестной конкуренции. Такой запрет содержится в ст. 10-бис Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., запрещающей любые формы конкурентного поведения, противоречащего «честным обычаям в промышленных и торговых делах». Аналогичное положение зафиксировано в пункте 9 ст. 4 и ст. 14 российского Закона о защите конкуренции 2006 г.[4] (ранее это была ст. 10 Закона РФ 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). В соответствии с этими нормами недобросовестной считается не только конкуренция, противоречащая положительному законодательству (противоправная конкуренция), но и конкуренция, которая не соответствует обычаям делового оборота и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости (собственно недобросовестная конкуренция).
Если рассматривать право против недобросовестной конкуренции как разновидность деликтного права, то решение проблемы разграничения добросовестной и недобросовестной конкуренции очевидно. Необходимо воспользоваться пониманием добросовестности, существующим в гражданском праве еще со времен юстиниановского Corpus juris civilis (нравственный принцип «доброй совести»-«bona fides»[11.C.34]) и воспринятым современными правопорядками.
На заре становления права против недобросовестной конкуренции, в XIX в., судебная практика и доктрина начали идти именно по этому пути. Так, во французской судебной практике имели место попытки привязать критерий добросовестности конкуренции к общегражданскому пониманию этой категории, вытекающему из Французского гражданского кодекса 1804 г. Такие попытки были вполне логичными на фоне отсутствия специального позитивного законодательства против недобросовестной конкуренции и в связи с привязкой средств борьбы против этого явления к ст. 1382 и 1383 ГК Франции. В немецком гражданском законодательстве никогда не было столь широко сформулированных норм в сфере деликтного права (подобных ст. 1382 и 1383 ГК Франции). [30.C.66]
Однако это не помешало попытке использовать в Германии аналогичный подход. На ранних этапах становления немецкого права против недобросовестной конкуренции наблюдалось стремление для пресечения актов недобросовестной конкуренции воспользоваться положениями Германского гражданского уложения (ГГУ)[12.C.61]. Прежде всего, речь шла о понятийном аппарате § 826 ГГУ, который обязывает любое лицо возместить вред, умышленно причиненный другому лицу способом, противоречащим добрым нравам (gute Sitten). [23.C.8]
В начале развития норм права против недобросовестной конкуренции было важно, чтобы применяемые масштабы были тесно связаны с традиционными гражданско-правовыми категориями. Поэтому, например, в немецком законе против недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909 г. (в настоящее время утратил силу), принятом уже после введения в действие ГГУ 1900 г., критерием недобросовестности стали добрые нравы (общепринятые правила морали). Эта категория несет морально-нравственную нагрузку, которую и стремились изначально внедрить в сферу защиты конкуренции судебная практика и законодатель.[24.C.87]
Однако впоследствии и французские, и немецкие суды и доктрины отказались от такого одностороннего подхода, признав необходимым выработку особого критерия добросовестности, адекватного целям и задачам права против недобросовестной конкуренции. [6.C.48]
Каковы же особенности этого критерия и проблемы, связанные с его применением? В силу специфики юридической материи и необходимости привязки правовых последствий к определенным условиям их применения юристы сосредоточились не столько на стандартах добросовестности конкуренции, сколько на критериях недобросовестной конкуренции. При этом имплицитно подразумевается, что не подпадающие под эти критерии деяния, должны считаться добросовестной конкуренцией.
Категория недобросовестности конкуренции с философской точки зрения является не аналитическим, а синтетическим понятием.[13], и поэтому само по себе в отрыве от какого-либо контекста оно не позволяет точно определить критерии, которыми должен руководствоваться правоприменитель для разрешения конкретного случая. Но именно такое неопределенное расплывчатое понятие используется уже многие десятки лет в европейском конкурентном праве. Впервые оно было взято на вооружение французским правом против недобросовестной конкуренции (начало XIX в.), затем в конце XIX в. его воспринял и немецкий законодатель. Оно остается ключевым и для современного европейского конкурентного права. Эта категория зафиксирована в новом немецком законе против недобросовестной конкуренции 2004 г. Его же взял на вооружение и российский законодатель в первом российском антимонопольном законе 1991 г.[6.C.98]
Почему это далекое от совершенства и ясности понятие с таким упорством применяется законодателем, судами и доктриной? Дело в том, что понятие недобросовестности (как и любое абстрактное понятие) имеет весьма важное свойство. Благодаря своей гибкости оно: 1) способствует эффективному приспособлению к различным и быстро меняющимся явлениям экономической жизни[30.C.14]; 2) позволяет к одинаковым ситуациям применять одинаковый масштаб и одинаковые правовые последствия. В этой связи в европейской юридической литературе справедливо отмечается, что этот путь ведет к большей справедливости, чем установление специальных составов. В этом смысле недостаточность таких составов более опасна, чем неопределенные правовые понятия.[30.C.15].
Рассматривая конкурентные отношения в сфере рекламы, необходимо отметить значение конкуренции в развитии экономических отношений. Конкуренция является важнейшей составляющей эффективного функционирования и развития рыночных отношений, а также осуществления предпринимательской деятельности различными субъектами. В литературе отмечается, что положительное влияние конкуренции на экономику проявляется, прежде всего, в развитии предпринимательской инициативы, конкуренция способствует использованию более эффективных форм и методов организации производства, а также рациональному распределению ресурсов, вложению инвестиций и т.д. [24.C.43].
Анализ норм о конкуренции и законодательства о рекламе позволяет сделать вывод о том, что цели правового регулирования рассматриваемых правоотношений во многом схожи [24.C.45]. Так, ст. 1 федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» [5] и п. 2 ст. 1 федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [4] устанавливают, что целью правового регулирования как законодательства о защите конкуренции, так и законодательства о рекламе является развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение единства экономического пространства и реализация принципов свободы экономической деятельности.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» [5] недобросовестной признается реклама, являющаяся актом недобросовестной конкуренции, в соответствии с антимонопольным законодательством. Следует отметить, что не любая ненадлежащая реклама признается актом недобросовестной конкуренции. Об этом можно говорить лишь в том случае, если такие действия могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (ст. 14 федерального закона «О защите конкуренции»).[4]
Как отмечает Д.И. Лапшина, актом недобросовестной конкуренции может быть признано, например, распространение рекламы, содержащей ложные сведения о конкурентах [24.C 58-65]. В этой связи рассмотрим постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 г. № 17АП-6263/2010-АК по делу № А-60- 7111/2010 .
В данном Постановлении суд признал, что текст рекламного сообщения, содержащий призыв не пользоваться услугами частных лиц, отталкивает потребителя от пользования услугами иных частных организаций, оказывающих услуги перевозки, в связи, с чем данными организациями могут быть причинены убытки в виде упущенной выгоды и нанесен ущерб их деловой репутации. Таким образом, распространяемая реклама признана ненадлежащей как содержащая недостоверные сведения о преимуществах услуг перед услугами иных частных перевозчиков. [6.C.37]
Помимо этого, видом ненадлежащей рекламы, признаваемой актом недобросовестной конкуренции, является введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении производителей. Приведем пример из судебной практики. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. № 09АП-1324/2013-АК по делу № А40- 96161-12-17-935 было признано актом недобросовестной конкуренции распространение сведений о том, что продавец является первым официальным дилером продукции и суд указал, что использование в рекламе недостоверных сведений относительно своего статуса позволило компании, распространившей рекламу, получить преимущества перед своим конкурентом.[31.C.76]
На наш взгляд, одним из способов пресечения актов недобросовестной конкуренции вследствие распространения ненадлежащей рекламы является развитие института та саморегулирования в рекламной сфере. Как отмечает А.А. Кирилловых, предметом саморегулирования в сфере рекламы выступает, как правило, предупреждение негативного воздействия рекламы на потребителей, что в результате сводится к запрету неэтичной, заведомо ложной, ненадлежащей или скрытой рекламы [18.C.57].
Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, осуществляемая субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности, содержанием которой являются разработка и установление ее стандартов и правил, а также контроль над соблюдением их требований (ст. 2 федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», далее - СРО). СРО в рекламе представляют собой систему различных субъектов рекламной деятельности, объединенных общими интересами. Основным полномочием СРО является представление законных интересов членов СРО в отношениях с федеральными органами государственной власти, государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления [13.C.7-10], в связи с этим ФЗ «О рекламе» предусматривает право СРО участвовать в рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения членами саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации о рекламе.
Данное право способствует установлению механизма эффективного взаимодействия СРО в области рекламы с антимонопольными органами в процессе контроля соблюдения рекламного законодательства [31.C.65]. Эффективность такого взаимодействия напрямую зависит от реализации другого права, предоставленного СРО, а именно: разрабатывать, устанавливать и опубликовывать обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации правила профессиональной деятельности в сфере рекламы (п. 5 ст. 32 ФЗ «О рекламе» [5]).