Файл: Шимова О.С., Соколовский Н.К. Основы экологии и экономика природопользования.docx

(15.6)

где 3 — издержки производства (приведенные затраты); Ц_тф — цена природных ресурсов, вовлеченных в хозяйственный оборот; ЧКП — величина чистого конечного продукта. Остальные обозначения приведены выше.

Учет природноресурсной составляющей в показателях эффективности нацелен как на экономию ресурсов природы, так и на снижение вредного воздействия на окружающую среду, поскольку экономическая эффективность возрастает при снижении потребления природных ресурсов и сокращении возможного экономического ущерба от техногенного загрязнения окружающей среды.

Глава 16. ФИНАНСИРОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

16.1. Формирование системы финансирования природоохранных мероприятий

До последней четверти XX ст., когда стала очевидной необходимость мобилизации значительных сил и средств на решение экологических проблем, финансирование природоохранных мероприятий в нашей стране не носило постоянного характера, осуществлялось лишь по мере экстренных потребностей и возможностей. Только в 70-е годы капитальные вложения на создание производственно-технических природоохранных объектов (очистных сооружений, пылегазоулавливающих устройств, ме­лиоративных систем, лесных насаждений и т.п.) стали обеспе­чиваться путем прямого бюджетного финансирования в соответствии с пятилетними и годовыми планами охраны окружающей среды. Двумя последними пятилетними планами предусматри­валось выделение на природоохранные нужды в СССР соответ­ственно 11 и 9 млрд. р., в Беларуси — более 300 и 275 млн. р.

Выделенные средства распределялись по отраслям народного хозяйства, а затем по предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с планами финансирования и сметно-финансовыми расчетами по создаваемым хозяйственным объектам в порядке бюджетного финансирования и долгосроч­ного кредитования. Система централизованного финансирования дополнялась системой фондирования — централизованного распределения материально-технических ресурсов. За счет госбюджетных средств финансировались также научно-исследовательские и опытно-конструктор-ские работы природоохранного назначения.

Текущие расходы на реализацию природоохранных мероприятий несли обычно сами предприятия и отрасли, но основная тяжесть финансирования экологической сферы ложилась все же на государственный бюджет. Формально существовали и другие источники финансирования — бюджеты регионов, средства министерств и ведомств, однако фактически их нельзя было рассматривать в качестве независимых от госбюджета источ­ников финансирования. Обеспечение финансами природоохран­ной деятельности осуществлялось, как правило, без расчета на получение прибыли, кроме случаев утилизации отходов для производства какой-либо продукции, поэтому средства на реа­лизацию этой деятельности выделялись по "остаточному" при­нципу, что никак не способствовало стимулированию рацио­нального природопользования. Вместе с тем, нужно отметить одно существенное достоинство прежней системы финансирова­ния экологической сферы — ее регулярность.

В то время, как в условиях административно-командного хо­зяйствования определяющую роль играло материально-техни­ческое обеспечение природоохранной деятельности (через систе­му фондов и лимитов), в условиях рыночного хозяйства, где единственным дефицитным ресурсом являются деньги, решаю­щим фактором эффективности природоохранной сферы стано­вится устойчивость ее финансового обеспечения.

Переход к рыночным отношениям неизбежно ведет к разрушению прежней системы финансирования экологической сферы. В республиканском бюджете последних лет капитальные расходы на природоохранные нужды сократились с 1,4 % в 1992 г. до 0,8 % в 1995 г. в госбюджетном финансировании ка­питальных вложений, но в соответствии с Законом "О государ­ственном бюджете Республики Беларусь на 2000 год" на приро­доохранные нужды предусматривалась сумма, составлявшая уже 1,6 % расходной части республиканского бюджета (без учета средств фондов охраны природы).

Тем не менее, в условиях большого бюджетного дефицита в первую очередь страдают статьи расходов на экологию. Высокие процентные ставки приводят к тому, что краткосрочные выгоды доминируют над долгосрочными интересами. В сфере экологии осуществлять долгосрочные вложения на безубыточной основе невозможно (а в высокоинфляционных экономиках вложения на срок свыше 4—5 месяцев рассматриваются уже как долгос­рочные), поскольку за короткое время нельзя реализовать ни одного более или менее серьезного экологического проекта. За­дача государства в этих условиях состоит в том, чтобы обеспе­чить функционирование такой системы финансирования эколо­гических мероприятий, которая бы оказывала стимулирующее воздействие на природопользователей с целью снижения их тех­ногенных нагрузок на природу.

Сообразно изменениям во всей системе общественных финансов финансирование экологической сферы тоже переходит к смешанному типу: помимо бюджетных расходов, которые неиз­бежны, поскольку остаются органы управления, необходим эф­фективный механизм финансирования природоохранной дея­тельности за счет предприятий-загрязнителей. Такое решение справедливо, поскольку загрязнители должны нести финансовую ответственность перед обществом. Реализовать этот меха­низм позволяют целевые фонды охраны природы.

16.2. Основные источники и виды финансирования природоохранной сферы. Целевые фонды охраны природы

Грамотная реализация идей функционирования целевых природоохранных (экологических) фондов позволяет устранить многие недостатки действовавшей прежде системы финансиро­вания, в частности, слабый учет местной специфики финанси­руемых объектов и необходимых пропорций в выделении средств на отдельные направления охраны окружающей среды. Механизм образования фондов содействует увеличению притока средств и частичному самофинансированию природоохран­ных работ за счет платежей предприятий за загрязнения.

Впервые вопрос о необходимости создания экологических фондов возник в отечественной литературе на рубеже 70—80-х годов XX в. в связи с проблемой поиска и распределения средств на природоохранные мероприятия и разработкой системы платежей и штрафов за загрязнение окружающей среды. Исследование зарубежного опыта показало, что на Западе экологические фонды в государственном масштабе широкого распространения не получили, однако во Франции, ФРГ, Нидерландах в рамках отдельных территорий создаются коллективные распределительные фонды целевого назначения. Такие фонды формируются прежде всего при регулировании поступлений сточных вод.

Они образуются за счет средств предприятий-загрязнителей, государственных дотаций и средств бассейновых органов.

Опыт стран, внедряющих такие фонды, показывает, что условиями эффективного использования их средств являются наличие конкретных природоохранных программ и ограни­чение числа членов фонда, что позволяет более точно опреде­лять размеры вкладов отдельных предприятий и последующее распределение средств. Так, в США создан государственный компенсационный фонд, который используется для компенса­ции затрат правительства на применение неотложных мер и ог­раничение масштабов ущерба, нанесенного здоровью людей. В 1980 г. был принят закон о суперфонде, регламентирующий фи­нансирование работ по обезвреживанию химических свалок и других опасных отходов: 75 % поступлений в суперфонд дол­жны обеспечивать налоги корпораций. В рамках суперфонда сформирован спецфонд за счет штрафов компаний, у которых были случаи загрязнения окружающей среды опасными вещес­твами. Компенсационные фонды создаются в США и на уровне штатов для финансирования мониторинга, исследований и пра­ктических мероприятий за счет сбора штрафов в возмещение убытков от загрязнения природной среды.

В Республике Беларусь целевой внебюджетный фонд охраны природы был учрежден в 1990 г., а позднее создание его получило правовую основу в соответствии с Законом Республики Беларусь "Об охране окружающей среды" (1992), который четко оп­ределил важнейшие источники финансирования экологических программ и мероприятий по охране окружающей среды:

• республиканский и местные бюджеты;

• средства юридических лиц, добровольные взносы населения, иностранных граждан, а также иных источников;

• республиканский, местные внебюджетные фонды и общественные фонды охраны природы;

• кредиты банков.

Создание внебюджетных фондов охраны природы (республиканского, областных, Минского городского, районных и городских) регламентировала отдельная статья закона (ст. 19), в которой был определен порядок их образования и направления использования средств. Тем самым усиливалась значимость фондов как источников финансирования экологической сферы. В развитие этой статьи было разработано и утверждено правительством "Положение о внебюджетных фондах охраны природы в Республике Беларусь", в котором в качестве основных средств формирования фондов отмечены налоги (платежи) за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду; платежи за размещение (складирование) отходов; суммы, полученные в возмещение ущерба, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды; штрафы за нарушение природоохранного законодательства.

Помимо указанных источников внебюджетные фонды пополнялись за счет платежей за выдачу лицензий на природо­пользование, средств от реализации конфискованных орудий охоты и рыболовства, а также от продажи незаконно добытой с их помощью продукции, инвалютных поступлений, полученных по искам от иностранных физических и юридических лиц за нарушение природоохранного законодательства, долевого участия юридических лиц, других природопользователей в финансировании природоохранных работ и некоторых иных поступлений.

Все указанные средства, формирующие внебюджетные фонды охраны природы, зачислялись на специальные счета исполкомов местных Советов депутатов, а затем распределялись сле­дующим образом: 10 % — на специальный текущий счет внебюджетных средств Минприроды (республиканский внебюд­жетный фонд), 30 % — в областные, 60 % — в районные и городские фонды охраны природы. Средства фондов расходовались только на природоохранные нужды. Использование их показано на рис.16.1 и 16.2.

Согласно рис.16.2, в 1996 г. почти 2/3 средств фондов было израсходовано на строительство, капитальный ремонт и реконструкцию очистных сооружений и полигонов для отходов, остальная часть — на приобретение контрольно-измерительных приборов и оборудования; мероприятия по охране и вос­производству животного и растительного мира, повышению плодородия земель; укрепление государственных служб; организацию мониторинга и ведение кадастров природных ресурсов; научные исследования в области охраны окружающей среды и т.п.

Следует заметить, что внебюджетные фонды охраны природы всех уровней концентрировали в последние годы немалые денежные ресурсы (так, в 1996 г. в фонды республики поступило порядка 880, а в 1997 г. — 1327,7 млрд. р.), поэтому все чаще поднимался вопрос о консолидации фондов с бюджетами соответствующих уровней в целях усиления государственного контроля за расходо­ванием средств. И в соответствии со ст. 2 Закона "О бюджете Рес­публики Беларусь на 1998 год" средства республиканского внебюджетного фонда охраны природы впервые были включены в состав республиканского бюджета, а операции с ними стали проводиться через систему Главного государственного казначейства Министерства финансов Республики Беларусь. С этих пор внебюджетный фонд охраны природы стал именоваться государственным целевым бюджетным фондом охраны природы. Средства же территориальных фондов охраны природы (в соответствии со ст. 3 закона) теперь аккумулируются в составе местных бюджетов.

Рис. 16.1. Схема формирования и использования средств бюджетного

целевого фонда охраны природы

Рис.16.2. Использование средств территориальных (областных и г. Минска) внебюджетных фондов охраны природы в Республике Беларусь в 1996 г.

Значимость фондов состоит в том, что их средства являются тем необходимым минимумом, который гарантирован экологической сфере и не может быть использован ни на какие иные нужды. Распределение же бюджетных средств подчиняется требованиям экономической целесообразности, которые зачастую не согласуются с требованиями экологического императива. Снижение бюджетного инвестирования в экологическую сферу компенсировалось в последние годы ростом капитальных расходов из целевых природоохранных фондов, а также из средств предприятий и организаций (табл. 16.1).

Таблица 16.1

Структура капитальных вложений на охрану окружающей среды по источникам финансирования, %*

*Рассчитано по данным Министерства статистики и анализа Республики Беларусь.

Благодаря этому общие годовые затраты на охрану окружающей среды имеют тенденцию к росту, а их доля в ВВП постепенно возрастает (табл. 16.2). Тем не менее в настоящее время целевые фонды охраны природы функционируют в составе бюджетов (республиканского и местных), и это, конечно же, привело к использованию "природоохранных денег" не только на экологические нужды.

Таблица 16.2

Удельный вес затрат на охрану окружающей среды в ВВП*

* Рассчитано по данным Министерства статистики и анализа Республики Беларусь.

**В ценах соответствующих лет.

Так, по данным Минприроды, в 1999 г. распорядителями бюджетных фондов всех уровней было израсходовано 4077,6 млрд. р. (неденоминированных), из них 60 % составили капитальные расходы (на строительство, реконструкцию природоохранных объектов; приобретение контрольно-измерительных приборов и оборудования; капитальный ремонт очистных сооружений и се­тей канализации более чем в 50 населенных пунктах республики; на финансирование строительства, реконструкции и ремонта сооружений по очистке и утилизации навозных стоков на жи­вотноводческих комплексах; на строительство полигонов про­мышленных и бытовых отходов и т.п.). Вместе с тем, в соответ­ствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь 14 % средств фондов охраны природы всех уровней были перечислены для частичной компенсации затрат по вывозке на поля органических удобрений, что, безусловно, противоречит их целевому предназначению. По мере развития и оздоровления экономики основную часть расходов по нормализации экологической обстановки должны взять на себя предприятия, и надобность в целевых фондах сама собой отпадет. В настоящее же время, исходя из анализа сущес­твующей тенденции в соотношении источников финансирования природоохранной деятельности (табл. 16.1), политику инвестирования экологической сферы следует строить на основе собственных средств субъектов хозяйствования, средств природоохранных фондов, а также привлекать для этого возможных инвесторов.