Файл: Шимова О.С., Соколовский Н.К. Основы экологии и экономика природопользования.docx

Экологическое страхование особенно выгодно для экологически опасных производств, поскольку уменьшает в конечном итоге их издержки по компенсации ущерба в случае аварий, так как в соответствии со страховым договором значительную часть этих затрат несет страховой экологический фонд, выступающий в роли страховщика.

Для организационно-методического обеспечения системы экологического страхования, как отмечают специалисты, необходимо принятие следующих мер:

• выделение объектов и регионов, где должно начаться внедрение этой системы (как следует из мирового опыта, объектами экологического страхования в первую очередь должны быть предприятия химической, нефтеперерабатывающей, нефтяной промышленности, трубопроводный транспорт, объекты железнодорожного транспорта, а первоочередными регионами — территории с наибольшим сосредоточением отмеченных источников повышенного экологического риска);

• инвентаризация источников повышенной опасности с их классификацией по уровню экологического риска, исходя из учета износа оборудования, состояния природоохранных объектов, возможного объема и состава залповых выбросов (сбросов) в окружающую среду, особенностей реципиентов в пределах возможной зоны воздействия последствий аварий (численность населения; особенности природных объектов, сельскохозяйственных угодий, социальной инфраструктуры и т.п.);

• разработка перечня страховых событий, подлежащих обязательному и добровольному страхованию (объекты обязательно­го страхования — события, наступившие в результате аварий или стихийных бедствий: сверхлимитное загрязнение окружаю­щей среды, переполнение или разгерметизация хранилищ твер­дых и жидких отходов, протечка или разливы вредных веществ из-за аварий хранилищ или транспортных систем, аварии на очистных сооружениях и пыле-газоулавливающих устройствах);

• разработка ставок страховых премий и сумм, выплачиваемых страховщиком (страховым фондом) в пользу третьих лиц при наступлении страхового события (это наиболее сложная задача, предварительным условием решения которой является оп­ределение "мощности" страховщика, то есть максимальной способности страхового фонда компенсировать ущерб от страховых событий за рассматриваемый период).

Весьма важно для экологического страхования также кон­кретизировать виды и размеры ущерба, возмещаемого третьим лицам. За рубежом возмещают затраты третьих лиц на очистку загрязненной территории (акватории), на восстановление здо­ровья пострадавших людей и восстановление нарушенных эко­систем, затраты на эвакуацию населения и т.п. Необходима и разработка нормативов компенсационных затрат при наступле­нии соответствующих страховых событий, а также типовых правил применения скидок со страховых сумм с учетом масшта­бов страховых событий, затрат виновника аварии и т.д. Во всех случаях должен страховаться не весь ущерб, возникающий вследствие аварии у самого виновника, поскольку это уменьшает заинтересованность предприятий в снижении экологическогориска.

В связи с этим актуальной является разработка нормативно-правовой базы по возмещению вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, а также юридическим лицам вследствие возникновения чрезвычайных экологических ситуаций. Отсутствие такой базы вызывает необходимость применения норм гражданского права с целью хотя бы частичного возмещения вреда. Однако Гражданский кодекс регулирует лишь общие вопросы возникновения подобных "деликатных" обстоятельств без строгого учета самой ситуации и источника ее возникновения, а природоохранное законодательство, включая законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "Об охране окружающей среды", также не дает четких рекомендаций на этот счет. Данный законопроект содержит статьи "Обязанность возмещения вреда, причиненного нарушением природоохранного законодательства" и "Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан неблагоприятным состоянием окружающей среды", но они декларируют лишь общие положения и указывают, что возмещение вреда в обоих случаях производится в порядке, определяемом законодательством Республики Беларусь. Это говорит о настоятельной потребности в дальнейшей разработке правовых норм и принятии самостоятельного закона о возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями, который конкретизировал бы нормативно-правовые положения компенсации эколого-экономического ущерба.

Таким образом, реализация стратегии экологической безопасности требует дальнейшего совершенствования законодательных основ природоохранной деятельности, обеспечивающих необходимую научно-методическую и нормативно-правовую базу для создания системы экологического страхования. Это большая и сложная работа, однако ее актуальность в условиях перехода к рынку несомненна. Экологическое страхование будет стимулировать снижение риска экологически опасных аварий путем соответствующей дифференциации страховых премий, осуществления экологического аудита предприятий страховыми фондами, повышения заинтересованности самих территориальных страховых экологических фондов в реконструкции наиболее опасных объектов, финансировании создания экологически совершенных технологий и т.д.

Раздел4

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЫ И НОВЫЕ СТРАТЕГИИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Глава 17. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ УЩЕРБА ОТ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРИРОДНУЮ СРЕДУ

17.1. Экономический ущерб от загрязнения и истощения природной среды

Важнейшим условием эффективного функционирования экологической сферы является обеспечение обязательного воз­мещения субъектами хозяйствования ущерба от антропогенного воздействия на природную среду, выраженного в стоимостной форме. Для установления размеров компенсаций ущерба от заг­рязнения и истощения природной среды необходима его эконо­мическая оценка.

Строго говоря, этот ущерб проявляется не только в недополу­ченной продукции и иных материальных утратах, но и в поте­рях нематериальных ценностей. Каждое природное благо — это не только средство производства и среда обитания, которые можно компенсировать материальными затратами и трудом че­ловека, но и уникальное образование, которое зачастую невоспроизводимо и незаменимо. Очень трудно оценить, во что обой­дется обществу потеря живописных мест отдыха, бальнеологических объектов, представителей флоры и фауны и т.п.

Загрязнение и истощение окружающей среды в результате антропогенной деятельности наносит урон, условно говоря, трем сферам: состоянию экологических систем, хозяйственным объектам и здоровью людей. Исходя из этого, различают три вида ущерба: экологический, экономический и социальный.

Экологический ущерб характеризуется нарушениями, возникающими в природных системах. Неблагоприятные последствия для них могут наступить даже при незначительных отклонениях от оптимального состояния, а при достижении критического уровня происходят необратимые изменения в экосистемах.

Под экономическим ущербом обычно понимают выраженные в денежной форме фактические или возможные потери народного хозяйства, обусловленные ухудшением экологической ситуации в результате антропогенной деятельности.

Социальный ущерб — это ущерб, наносимый, прежде всего здоровью людей загрязненным воздухом, экологически неблагополучными продуктами питания, питьевой водой плохого качества, шумами и т.п. Все это ведет к росту заболеваемости людей, сокращению продолжительности жизни, ухудшению условий труда и отдыха населения и жизнедеятельности в целом.

Очевидно, что экологический и социальный ущербы не подлежат абсолютно точной количественной оценке, теоретические же и практические исследования по оценке экономического ущерба от загрязнения окружающей среды начали проводиться в бывшем СССР на рубеже 60—70-х годов.

Обобщая существующие подходы к оценке экономического ущерба, можно схематически представить его в виде двух составляющих: натуральных потерь в денежном выражении и затрат на ликвидацию отрицательных последствий или замену деградированных ресурсов. Размер натурального ущерба (Р), а так же затраты на ликвидацию его влияния на хозяйственную деятельность (Z) определяют величину экономического ущерба (U). В общем виде эту зависимость можно представить следующим образом:

(17.1)

К числу натуральных потерь принадлежат прежде всего прямое разрушение природного ресурса и прямой ущерб, который несет экономика вследствие такого разрушения. К примеру, уничтожение почвы при открытой добыче полезных ископае­мых, при отводе сельскохозяйственных земель под строительство промышленных объектов, под водохранилища и т.п. К сожалению, эти процессы имеют у нас устойчивую тенденцию к росту. Так, в Беларуси за период 1985—1999 гг. площади сельхозугодий уменьшились на 230 тыс. га. Это обусловлено превышени­ем площадей отводов земель для несельскохозяйственных целей и внутрихозяйственного строительства над вводом в оборот новых земель, а также радиоэкологической обстановкой в районах, пострадавших от катастрофы на ЧАЭС. Большой ущерб по­несло сельское хозяйство в результате чернобыльской катастрофы, которая привела к загрязнению более 1,6 млн. га сельхозугодий и выбытию из сельхозоборота 265,4 тыс. га. Растущая интенсивность ведения сельскохозяйственных работ, нарушение правил хранения и нерациональное использование нефтепро­дуктов, минеральных удобрений и средств защиты растений также приводят к нежелательным экологическим и экономичес­ким последствиям. Промышленными разработками в Беларуси нарушено 46,6 тыс. га земель, из которых 11,3 тыс. га отработа­ны и подлежат рекультивации. Величину экономического ущерба от выбытия земель из сельскохозяйственного оборота можно оценить исходя из стоимости 1 м³ почвы и площади утра­ченных земель или стоимости урожая, недополученного с данной территории с учетом фактора времени.

К прямым потерям приводит уничтожение лесов от пожаров, порубок, загрязнения воздуха. Значительный ущерб причиня­ется в нашей республике лесными пожарами, которым только за год подвергается, как правило, более 1 тыс. га лесных площадей, а в 1999 г. пожары охватили 4215 га леса, при этом сгорело и было повреждено 104,3 тыс. м³ леса на корню.

Прямой ущерб наносится обитателям водоемов при постройке плотин, не дающих проходным рыбам подниматься в вер­ховье для нереста; при загрязнении водных объектов вредными веществами; в результате уменьшения содержания кислорода в воде вследствие теплового загрязнения водоемов и развития си незеленых водорослей.

Серьезно подорваны рыбные запасы в водоемах Беларуси. За последние пять лет уловы рыбы во всех естественных водоемах сократились на 12,5 %, в озерно-товарных хозяйствах — на 25, в водохранилищах — на 25 %.

К прямым потерям относятся потери различных видов матери­алов: металлов — от ускоренной коррозии в условиях агрессивной среды; повреждения облицовки зданий вследствие загрязнения воздуха; потери ценных элементов с отходящими газами, сточ­ными водами, шлаками, отвалами и т.д. Из почти 24,5 млн. т про­мышленных отходов, образовавшихся в 1999 г. в республике, бы­ло утилизировано только 16,7 %. Основная часть неиспользован­ных отходов удалена на полигоны и шламонакопители предприя­тий (80,5 %), остальные — вывезены на полигоны твердых быто­вых отходов (ТБО), оставлены на территориях предприятий, сож­жены, слиты в канализацию, водоемы или вывезены в несанкциони­рованные места. Сегодня в республике накопилось около 700 млн. т отходов, перечень которых содержит около 800 наименований. Экономический ущерб от потери "богатств второго круга", содер­жащихся в этих отходах, исчисляется миллионами рублей.

Помимо прямых потерь (натурального ущерба), экономический ущерб включает, как отмечалось выше, и затраты, вызываемые необходимостью ликвидации последствий загрязнения или истощения природной среды. Их величина определяется расходами на компенсацию негативных влияний этого воздействия на различные хозяйственные объекты. Это прежде всего затраты на создание очистных сооружений и их работу. Величи­на их значительно меняется в зависимости от предполагаемой степени очистки: по мере ее повышения расходы на очистные сооружения возрастают прогрессивно. Так, на сахарных заводах для достижения полной очистки воды необходимо затратить средств в 100 раз больше, чем для обеспечения очистки на 30 %.

В промышленности экономический ущерб может опреде­ляться также затратами на возмещение недополученной про­дукции в результате негативного воздействия на окружающую среду (например, снижение производства продукции в лесной промышленности из-за сокращения или гибели местных лесных ресурсов), дополнительными расходами на ремонт и содержание основных фондов, подвергшихся ускоренному износу в зоне заг­рязнения и т.п.

Снижение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства на загрязненных территориях вызывает дополнительные затраты на закупку этой продукции в других районах.

Ущерб в коммунальном хозяйстве из-за загрязнения среды можно рассматривать как дополнительные затраты на уборку улиц, более частую покраску зданий, их ремонт и т.п.

В составе затрат, вызываемых воздействием загрязненной среды, должны учитываться и затраты, вызываемые вторичным загрязнением (от сжигания отходов, их проникновения в окру­жающую среду в процессе хранения и т.п.).

Таким образом, экономический ущерб является комплексной величиной и слагается из ущербов, наносимых отдельным видам реципиентов от загрязнения различных природных сред — воз­душного бассейна, водных источников, земель, лесных экосис­тем и др.

17.2. Социальный и совокупный экономический ущербы от загрязнения природной среды. Методика определения экономического ущерба

Наряду с экономическим ущербом необходимо иметь в виду и возникающий от загрязнения природной среды ущерб. Социальные потери можно условно подразделить на так называемые восполнимые и невосполнимые.

Социальный ущерб в части восполнимых потерь может быть измерен в стоимостных показателях. Так, можно определить прямые расходы в здравоохранении и социальном обеспечении: на оплату больничных листов, затраты на лечение (амбулатор­ное или стационарное), а также потери производства от невыходов на работу (исходя, например, из среднедневной зарплаты ра­ботника и такой же величины прибавочного продукта), сниже­ния производительности труда и пр. По оценкам французских специалистов, только такой фактор загрязнения окружающей среды, как городской шум, снижает производительность физи­ческого труда на 30 % , умственного — на 60 % . В целом эколо­гическая оптимизация среды жизни может дать прирост про­изводительности труда не менее 3 % .