Файл: Колбовский Ландшафтоведение.pdf

рактеризуется  механический  состав отложений, на  двучленах  от-

мечается характер смены грунтовых разностей, повсеместно фик-

сируется уровень залегания грунтовых вод. В результате создается 

вторая  матрица  — 

второе  приближение 

к  легенде  ландшафтной 

карты (рис. 6.14).

Третье  приближение 

достигается  путем  выявления  границ  ос-

новных почвенных разностей, особенно на склоновых катенах. Мы 

неслучайно  употребляем  здесь  слово  «приближение»,  поскольку 

при  объективном  подходе  к  делу  и  действительном  выявлении 

границ  в  натуре  исследователь  неизбежно  сталкивается  с  извест-

ной  автономностью  границ  компонентов  ландшафта.  Уже  и  рас-

пространение  четвертичных  отложений  не  ложится  с  идеальной 

точностью  в  полученные  в  результате  морфодинамического  ана-

лиза  характеристические  линии.  Так,  делювиальные  шлейфы  у 

подножия  склона,  как правило, пересекают  линию  вогнутого пе-

региба  (т.е.,  собственно,  линию  подножия),  продолжаясь  на  по-

нижение у тылового шва террасы.

Смена  зернистого  аллювия  основной  поверхности  поймы  на 

иловатые суглинки старицы происходит чуть ниже замкнутой го-

ризонтали,  по  которой  проведена  трассировка  межгривного  по-

нижения.  Однако  в  большинстве  случаев  (и,  добавим,  при  соот-

ветствующем  масштабе рассмотрения) мы  вынуждены пренебречь 

этим  обстоятельством  и  в  практике  картирования  проведем  гра-

ницу делювиальных отложений по линии вогнутого перегиба. Не-

которая независимость свойственна и залеганию почвенных раз-

ностей, и распространению тех или иных типов фитоценозов (со-

обществ) (табл. 6.6).

Четвертое  приближение 

к  легенде  ландшафтной  карты  —  вы-

явление границ и характеристика условно восстановленного рас-

тительного  покрова.  «Сопряженный  ряд  лесных  фитоценозов  и 

местообитаний  устанавливается  по  экологии  фитоценозов,  по 

тому,  каковы  требования  входящих  в  них  растений-доминант  к 

экотопу,  к  природным  факторам  произрастания...  Выявляя  эко-

логические  зависимости  растений,  образующих  древостой,  под-

лесок, наземный покров, следует возможно более тщательно учи-

тывать  свойства  трофотопов,  гигротопов,  месторасположение  в 

рельефе» [5].

Для облегчения задачи можно составить предварительную мат-

рицу, которая позволит определить набор экотопов и сопоставить 

их по характеристикам трофности и параметрам увлажнения (как 

и  по  характеру  увлажнения:  проточное-застойное),  —  это  будет 

пятое приближение 

к разработке легенды ландшафтной карты. Та-

кая  матрица  может  быть  составлена  как  для  условно  восстанов-

ленных  лесных  ландшафтов,  так  и  для  долинно-речных  урочищ. 

Для лесных экотопов это классическая эдафическая сетка П. С. Пог-

ребняка.

272

Следует  обратить  внимание  на  то  обстоятельство,  что  эдафи-

ческие  сетки  или  матрицы  экотопов  в  нашей  терминологии,  зо-

нальны,  и  это  означает,  что  их  конкретное  наполнение  условно 

коренными (а затем и производными) биогеоценозами зависит 

от  принадлежности  к  соответствующей  природной  зоне  (подзо-

не)  и  должно  различаться,  скажем,  в  подзонах  северной,  сред-

ней и южной тайги, в подзоне хвойно-широколиственных лесов 

и т.д. Второй вектор изменений связан с возрастанием континен-

тальное™ климата при движении с запада на восток Русской рав-

нины и находит выражение в провинциальности эдафических се-

ток.

В  этой  связи  А.  Г.  Исаченко  [15]  подчеркивал,  что  в  разных 

ландшафтных  зонах,  подзонах  и  провинциальных  областях  на  од-

них и тех же формах рельефа и аналогичных материнских породах 

формируются  неодинаковые  местные  климаты,  условия  увлажне-

ния, почвы и биоценозы, а следовательно неодинаковые урочища. 

Например, плакорные дренированные геотопы в южной тайге пред-

ставлены  ельниками-зеленомошниками  на  типичных  подзолистых 

почвах,  а  в  хвойно-широколиственой  подзоне  («подтайге»)  — 

широколиственно-еловыми  лесами  на  дерново-подзолистых  почвах. 

Поэтому классификация урочищ, как и фаций, должна проводиться 

на  зонально-секторном  фоне.  (Поэтому,  кстати,  ландшафтоведы 

не могут похвастаться  всеобщей классификацией урочищ, так как 

путь  к  ней  лежит  через  разработку  региональных  классификаци-

онных схем.)

В  классическом  ландшафтоведении  получила  широкое  распро-

странение  эдафическая  сетка,  составленная  А.А.  Видиной  по 

П.С.Погребняку  для  района  учебной  практики  географического 

факультета Московского государственного университета в Рязан-

ской  области  (южные  полесья  лесной  зоны  Русской  равнины), 

которая,  безусловно,  региональна  и  не  может  механически  рас-

пространяться на другие территории. Подобный соблазн часто воз-

никает у неопытных исследователей, увидевших в схеме П. С. Пог-

ребняка  некоторые  интразональные  биогеоценозы  (например, 

боровые),  внешне  аналогичные,  по  крайней  мере,  в  смежных 

природных  подзонах  (скажем,  подзоне  южной  тайги  и  хвойно-

широколиственных лесов).

Для  преодоления  затруднений  с  определением  типов  биогео-

ценозов  (экотопов)  имеет  смысл  составить  сводную  рабочую  ле-

генду, которая и будет 

шестым приближением 

к легенде ландшаф-

тной карты. Названия колонок такой сводной матрицы могут быть 

примерно следующими:

•

генетические типы рельефа; 

•

характеристика рельефа; 

•

морфометрия отдельных форм; 

•

элементы мезорельефа; 

273