Файл: Колбовский Ландшафтоведение.pdf

Генетиче-

ские 

поверх-

ности

Элементы 

мезорельефа 

(геотопы)

Индекс 

выдела на 

карте

Индекс меха-

нического 

состава почв и 

почвообра-

зующей 

породы

Почвы

ИЛИ

комплексы 

почв

Глубина 

залегания 

грунтовых 

вод, м

Одиночные 

ложбины 

в4 

суг / Рг сугл 

П

д

1,8 

Одиночные 

лощины 

в5 

торф / Рг 
сугл 

Б

п

1,4 

Междуреч-

ное плато 

вб 

суп / fgl ел 

суп+М 

П

8,6 

Крутой 

склон во-

дораздела 

в7 

суп / Рг ел 

суп +М 

П

7,4 

Окончание табл. 6.8

Тип 

трофотопа

Тип гигротопа

Тип 

экотопа 

Лесные 

фитоценозы

Кустарниковые 

или травянистые 

фитоценозы

С   -  

относи-

тельно 

богатый 

Влажный (3) 

Q 

Сероолыпаники с 

осиной и елью 

влажнотравные 

C D -

богатый 

Сырой (4) 

CD

4

Ельники 

таволговые 

В -

относи-

тельно 

бедный 

Свежий (2) 

Сосняки брус-

нично-зелено-

мошные с бере-

зой и осиной 

С   -  

относи-

тельно 

богатый 

Сухой (1) 

с,

Сосняки травя-

ные с елью и 

березой 

Разработка и составление матрицы-легенды ландшафтной кар-

ты серьезно осложняется различиями в составе древостоев, а так-

же разнообразием лесов по составу напочвенного покрова, обус-

ловленными возрастной динамикой  отдельных лесных биогеоце-

нозов  и  прохождением  их  через  разные  этапы  сукцессионных 

смен. Формирование тех или иных типов лесных сообществ (ти-

пов леса), выделяемых по напочвенному покрову, далеко на все-

гда  приурочено  к  определенным  типам  ландшафтов.  У  неопыт-

ного исследователя всегда может возникнуть соблазн подменить 

ячейки  геотопический  матрицы  разновременными  инварианта-

ми  антропогенных  сукцессии  (которые  мы  рассмотрим  в  следу-

ющей  главе).  Иными  словами,  всегда  существует  риск  спутать 

градации  пространственной  изменчивости  ландшафта  (положе-

ние  в  факторально-экологическом  ряду)  с  градациями  времен-

ной изменчивости (положение в цикле сукцессионых смен). Для 

того что бы избежать подобной методологической ошибки, име-

ет смысл составить (для наиболее затронутых воздействиями уро-

чищ)  отдельную  матрицу  наиболее  типичных  сукцессии  —  пи-

рогенных,  послерубочных,  а  также  фитоценотических  смен, 

связанных  с  выпасом,  сенокошением,  рекреационным  исполь-

зованием леса и т.д.

Накопившийся  опыт  такого  рода  исследований  приводит  к 

неожиданным выводам, так оказалось, что считавшиеся в клас-

286

сическом  ландшафтоведении  коренными  лишайниковые  боры  в 

южной тайге связаны почти исключительно с пожарами, причем 

по  мере  взросления  восстановившегося  после  пожара  соснового 

жердняка  лишайниковые  пятна  кладония  сокращаются,  а  осво-

бодившиеся  экологические  ниши  заселяются  опушечными  и  лу-

говыми  мезофитами  (особенно  злаками)  а  также  видами-пионе-

рами среди которых наиболее распространен иван-чай. То же можно 

сказать и о сосняках вересковых в большинстве типов геотопов, 

которые по мере развития древостоев и смыкания их полога (при-

мерно  за  30  лет)  превращаются  в  сосняки  брусничники,  чернич-

ники и т.д.

Другое  повсеместно  отмечающееся  явление  —  экспансия 

сфагнов  в  таежных  еловых  леса,  приводящая  к  широкому  рас-

пространению сфагновых ельников, при этом последние начи-

нают преобладать даже в удовлетворительно дренированных гео-

топах  —  местоположениях  с  хорошим  поверхностным  стоком, 

вплоть до склонов холмов и гряд крутизной до 15  — 20°. Причи-

ны этого явления еще не вполне ясны, возможно дело во внут-

ривековом повышении фоновой увлажненности севера и цент-

ра ЕТР [16].

Мхи  в  сомкнутых  ельниках  конкурируют  с  видами  травяно-

кустарничкового  яруса  и  могут  почти  полностью  вытеснить  по-

следние из лесного сообщества. Поэтому ельники-черничники и

287

ельники-зеленомошники,  рассматриваемые  геоботаниками  в  ка-

честве  самостоятельных  фитоценозов,  как  правило,  представля-

ют  собой  разные  фазы  многолетней  динамики  лесных  урочищ. 

Поэтому на тождественных геотопах в пределах одного ландшафта 

(например,  ландшафта  мореной  равнины  на  валунных  суглин-

ках)  часто  можно  наблюдать  разнообразные  урочища,  различа-

ющиеся  возрастом  и  степенью  сомкнутости  крон:  от  травяно-

кисличных  до  чистых  зеленомошников,  а  в  некоторых  случаях 

даже  мертвопокровных  ельников  с  щетками  елового  подроста. 

Следовательно,  эдафическая  матрица  лесных  сообществ  с  точки 

зрения  динамического  ландшафтоведения  должна  представлять 

собой  набор  финальных  состояний  спонтанных  сукцессии  (ель-

ников,  сосняков  или  других  лесов).  Для  учета  всех  предшеству-

ющих  (промежуточных  состояний)  в  легенду  ландшафтной  кар-

ты  должна  вводится  дополнительная  к  пространственной  вре-

менная координата.

Контрольные вопросы и задания

1. На рис. 6.15 изображены схемы строения мезоструктур почвенного 

покрова  лесной  зоны  Европейской  России  в  условиях  различных  гео-

морфологических  поверхностей. Проанализировав плановый рисунок со-

четаний почвенных разностей, а также положение различных типов почв 

на  профилях,  объясните  локализацию  основных  геотопов  ландшафта. 

Особое внимание обратите на следующее обстоятельства: 

•

к каким мезоформам рельефа приурочены «почвенные тела»; 

•

какие свойства соответствующих геотопов (на шкале трофности и 

увлажнения) определили основные тренды почвообразования; 

•

какие основные характеристические линии являются границами гео 

топов на различных геоморфологических поверхностях: моренных воз 

вышенностях и равнинах, озерно-ледниковых и водно-ледниковых рав 

нинах; 

•

какие урочища (согласно факторально-экологической матрице био 

геоценозов южной тайги) могут получить развитие в данных условиях. 

2. На рис. 6.16 изображены результаты морфодинамического анализа 

водораздельной части моренной гряды. Арабскими цифрами в пунсонах 

отмечены различные геотопы — элементарные поверхности, а именно: . 

• расширенная заболоченная часть ложбины стока ледниковых вод; 

•

возвышенно-равнинная пойма; 

•

плосковершинные ЭП моренных гряд; 

•

ложбины; 

•

верхние части склонов моренной гряды; 

•

привершинные ЭП мелких холмов; 

•

узкая двусторонняя пойма малой реки; 

•

выположенное подножие гряды; 

•

суженная выводящая часть ложбины стока; 

•

средние части склонов моренной гряды; 

288 

•

лощины; 

•

мысовидные субвершинные плоские поверхности-выступы гряды. 

Определите локализацию перечисленных геотопов, соотнося их с 

обозначениями на карте (от / до 

12).

3. Потренируйте свое понимание закономерностей ландшафтной диф-

ференциации,  заполняя  матрицу  легенды  ландшафтной  карты  для  се-

верной тайги (табл. 6.9). 

Ta6j

Сводная рабочая легенда ландшафтной карты национальный 
Паанаярви (фрагмент) [4]

1 и ц а  
6.9 

парка

Элементы 

мезорельефа

Почвообразующие 

породы

Тип 

гигро-

топа

Почвы 

Био-

геоцен-

озы

Скалистые 

вершины 

сельг 

Архейские и 

протерозойские 

плотнокристал-

лические породы 

Сухой  Примитивные   

Привершинные 

пологие склоны 

сельг 

Элювий кристал-

лических пород 

Свежий  Буроземы, 

подбуры 

Полого-

наклонные 

обширные 

ступени 

Озерно-леднико-

вые суглинки 

Сырой

  Слабоподзо-

листые 

Подножия 

сельг 

Щебнисто-валун-

ный делювий 

Сырой  Торфянисто-

подзолисто-

глееватые 

Внутрисель-

говые ложбины 

Морена 

валунная 

Мокрый  Торфяно-

болотные 

Слабоволнистые 

террасы озерных 

равнин 

Безвалунные 

озерно-леднико-

вые и озерные 

глины и суглинки 

Свежий  Дерново- 

подзолисто-

глеевые 

Плоские 

заболоченные 

водно-ледни-

ковые равнины 

Пески и супеси 

с гравием и 
галькой 

Сырой  Дерново-под-

золисто-гле-

евые и торфя-

нисто-подзо-

листо-глеевые 

Надпомоймен-

ные террасы 

Древнеаллю-

виальные пески, 

супеси 

Сырой  Иллювиально-

железистые 

Поймы 

Аллювиальные 
пески, супеси 

Сырой  Аллювиальные 

дерновые 

При вершинные 

поверхности 

ДТВ* 

Скальные 

породы 

Свежий  Дерново-при-

митивные 

грубогумусо-

вые 

291

Окончание

табл. 

6.9

Элементы 

мезорельефа

Почвообразующие 

породы

Тип

гигро-

топа

Почвы

Био-

геоцен-

озы

Суб вершины и 

ступени ДТВ 

Крупноглы-

бовые порфи-

риты 

Свежий  Горно-тундро-

вые валунно-

песчаные 

Верхняя часть 

склонов ДТВ 

Коренные 

породы 

Свежий  Горные подзо-

листые валунно-

суглинистые 

Нижняя часть 

склонов ДТВ 

Элювиально-

делювиальные 

отложения 

Свежий  Примитивные 

оподзоленные 

иллювиально-

железистые 

суглинистые 

ДТВ* — денудационно-тектонические возвышенности.

Варианты биогеоценозов: 

•

березово-елово-сосновый кустарничково-зеленомошный лес; 

•

бор беломошно-кустарничковый; 

•

сосновое криволесье с кустарничково-моховыми и беломошными 

тундрами; 

•

травяно-осоковые луга, ивняки, низинные болота; 

•

мелколиственно-сосновые травяно-черничные леса; 

•

сосняки зеленомошные и вересковые; 

•

сосняки редкостойные лишайниковые; 

•

березово-сосновые кустарничковые и сфагновые леса; 

•

еловые и елово-мелколиственные травяно-черничные, чернично- 

зеленомошые леса; 

•

мелколиствнные леса; 

•

разреженные сосняки кустарничково-беломошные; 

•

березово-травяно сфагные и сфагновые леса; 

•

ельники травяно-черничные и кисличные. 

Гл а в а 7

ИСТОРИЯ ОСВОЕНИЯ И АНТРОПОГЕНИЗАЦИИ 

ЛАНДШАФТОВ

7.1. 

Ранние этапы освоения ландшафтов лесной 

зоны Русской равнины

Освободившаяся ото льда примерно 13—15 тыс. лет назад тер-

ритория  являла  взору  древнего  человека  весьма  суровый пейзаж. 

Высокие  моренные  холмы  и  гряды  еще  сохраняли  реликтовую 

мерзлотность,  небольшие  островки  леса  из  сосны,  ели  и  березы 

разделялись широкими пространствами тундростепи. Этим стран-

ным  словом  специалисты  назвали  не  имеющие  аналогов  среди 

современных  биомов  растительные  сообщества  приледниковых 

«степей» с редкими березовым колками...

Следы самых древних обитателей Евразии — охотников на ма-

монта  и  северного  оленя  —  на  территории  центра  и  севера  Рус-

ской  равнины  прослеживаются  лишь  спорадически.  Палеолит  — 

древний каменный век — здесь совпал с последним оледенением; 

40 тыс. лет назад, когда в эпоху позднего каменного века (палео-

лита) в более южных областях уже расселялись люди современно-

го типа, на нашей территории все еще сохранялась приледнико-

вая обстановка.

По-настоящему люди появляются здесь около 10—12 тыс. лет 

назад, т. е. в мезолите («среднем каменном веке» — с 

гр. 

мезос — 

«средний», литое — «камень»). Начинается он в X тысячелетии до 

н.э.  одновременно  с  началом  геологической  современности  — 

голоцена (рис. 7.1). В это время племена мезолитических культур — 

охотников и рыболовов — начинают откочевывать на север в по-

исках растительной и животной пищи.

Переселению  и  освоению  новых  пространств  благоприятство-

вала и климатическая обстановка. Обширное потепление (в цент-

ре Европы было на 2 °С теплее) способствовало продвижению на 

территорию  края  широколиственных  древесных  пород,  которые 

распространялись по богатым моренно-карбонатным грунтам воз-

вышенностей.  Это  привело  к резкому разделению  ландшафтов  и 

обогащению  фаунистического  комплекса,  ибо  в  то  же  время  на 

песчаных  пространствах  зандровых  низин  сохранялись  сосновые 

боры и остатки тундрово-степных сообществ. Мамонты вымира-

293

ют,  а  другие  крупные  животные,  на  которых охотились  люди  по-

зднего палеолита, уходят на север. Мезолитические племена осва-

ивают  новые  орудия  и  методы  охоты  в  лесах  и  рыбной  ловли  в 

долинах  рек.  Возросшая  продуктивность  этих  основных  занятий 

древнего  человека  позволяет  перейти  к  более  оседлому  образу 

жизни.

Следующая  волна  тепла,  распространившая  «атлантический» 

климат  на  всей  территории  Русской  равнины,  создала  условия 

для появления неолитических племен (т.е. племен «нового камен-

ного века»): с останками неолитических археологических культур 

мы сталкиваемся практически повсюду. Археологи различают эти 

культуры по характерному рисунку орнамента на самых древних 

керамических  изделиях.  Первую  посуду  делали,  используя  при-

родную пластичность озерных и моренных глин, которую формо-

вали руками, а затем попросту полировали слегка смоченную по-

верхность  и  наносили  на  нее  узоры  с  помощью  кости  или  дере-

вянной палочки (рис. 7.2).

Для нас важно, что многочисленные стоянки племен неолити-

ческой культуры явно тяготели к долинам рек и озерным котло-

294

винам,  выполненным  легкими  супесчаными  и  суглинистыми  от-

ложениями.  По-видимому,  особенное  предпочтение  отдавалось 

соснякам на дюнных песках в пределах речных долин. Это легко 

объяснимо:  пески  -  «теплые»  грунты,  быстро  отогревающиеся 

весной  и  избавляющиеся  от  избытка  влаги  летом;  даже  в  самые 

жаркие дни на вершинах речных дюн дует легкий бриз, принося-

щий  свежесть  и  избавляющий  от  комаров  и  гнуса;  рядом,  на  дне 

долины, река с чистой пресной водой и обилием рыбы, а значит, 

с возможностью более или менее стабильной белковой добавки к 

ежедневному столу.

Трудно  представить,  но  еще  несколько  тысячелетий  назад  в 

пределах лесной зоны Евразии речные долины были практически 

сплошь покрыты лесами. Залесенные и заросшие непроходимыми 

зарослями, поймы изобиловали старичными болотами, понора-

Рис. 7.2. Хронология раннего голоцена на пространстве Волго-Окского 

междуречья по данным археологических и палеогеографических иссле-

дований [49]