Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

Тем не менее психология здравого смысла верит в силу

печатного слова. Как мы стараемся привлечь студентов к
участию в мероприятиях, которые проводятся в кампусе? Мы
вывешиваем объявления. Как мы заставляем водителей
сбрасывать скорость и смотреть на дорогу? Развешиваем
плакаты «Будь осторожен за рулем!» Как мы пытаемся побудить
студентов перестать мусорить в кампусе? Мы засоряем доску
для объявлений призывами не сорить.

Можно ли сказать, что людей можно так просто убедить?

Рассмотрим две попытки, предпринятые с благими
намерениями. В Скриппс-колледже [Гуманитарный колледж для
женщин, один из шести Клермонтских колледжей. –

Примеч.

ред.

] (штат Калифорния) проводилась «Неделя борьбы за

чистоту», и по всему кампусу были расклеены плакаты типа
«Пусть наш кампус всегда будет прекрасен!», «Давайте
перестанем мусорить!» и т. п. Листовки с аналогичными
призывами студенты ежедневно находили и в своих почтовых
ящиках. За день до того как должна была начаться «Неделя
чистоты», социальный психолог Рэймонд Палуциан разбросал
мусор возле урны, стоявшей на обочине оживленной
пешеходной дорожки (Paloutzian, 1979). И, отойдя в сторону,
стал наблюдать за прохожими. Никто из 180 прошедших мимо
него человек ничего не подобрал. За день до окончания
«Недели» он повторил эксперимент. Вы думаете, что прохожие,
обгоняя друг друга, бежали к мусору, чтобы
продемонстрировать свою готовность ответить на призывы?
Ошибаетесь. Из 180 человек лишь двое подобрали то, что
валялось на земле.

Может быть, устные призывы более убедительны? Совсем не

обязательно. На тех из нас, кому приходится выступать
публично, например на педагогов или разных «убеждающих»,
собственные слова производят такое «зачаровывающее»
впечатление, что у нас появляется соблазн преувеличить их
власть. Спросите студентов колледжей, что они считают
наиболее ценным в своем студенческом опыте или чем
запомнился им первый учебный год, и – как ни грустно мне

писать об этом – лишь немногие припомнят блестящие лекции,
хотя мы, факультетские профессора и преподаватели, помним,
что такие лекции были.

Томас Кроуфорд и его коллеги, изучая влияние устного

обращения, посещали дома прихожан 12 разных церквей
незадолго до и вскоре после того, как они слушали проповедь,
направленную против расовой нетерпимости и
несправедливости (Crawford, 1974). Когда во время второго
интервью их спрашивали, довелось ли им читать или слышать
что-нибудь о расовых предрассудках и дискриминации после
предыдущего интервью, лишь 10% без «наводящих вопросов»
сами вспомнили о проповеди. Когда же у остальных 90% прямо
спрашивали: «Говорил ли вам священник о предрассудках или о
дискриминации в течение двух последних недель?», – более 30%
утверждали, что не слышали подобной проповеди.
Окончательный вывод: расовые установки прихожан после
проповеди не изменились.

Если хорошенько вдуматься в этот результат, то станет

понятно, что священнику нужно преодолеть немало
препятствий. Ряд факторов, имеющих отношение к сообщению,
– оратор, аудитория или способ коммуникации – делает их
успешное преодоление более или менее вероятным. Как
показано на рис. 7.1, оратор, если он намерен убедить
слушателей в чем-либо, должен не просто привлечь их
внимание, но и сделать так, чтобы сообщаемая им информация
была понятной, убедительной, запоминающейся и
неопровержимой. Тщательно продуманное сообщение должно
принимать во внимание каждую из этих стадий процесса
убеждения.

Однако пассивно воспринимаемые призывы не всегда

бесполезны. Моя «придворная» аптека продает аспирин двух
разных производителей, причем один очень активно
рекламируется, а второй не рекламируется вовсе. Если не
считать незначительного различия (одни таблетки чуть быстрее
тают во рту), препараты абсолютно идентичны, и любой

фармацевт подтвердит вам это. Аспирин есть аспирин. Наши
тела не могут сказать, чем одна торговая марка отличается от
другой. А вот кошельки могут: рекламируемый в 3 раза дороже
нерекламируемого. Но благодаря рекламе миллионы людей
покупают именно его.

Сигареты продаются тоже отчасти благодаря эффективной

рекламе. Производители сигарет клянутся, что цель их реклам –
убедить тех, кто уже курит, переключиться на другую марку, а
не «вербовка» новых курильщиков. Однако они помогли
расширить потребительский рынок. Начиная с 1880 г.
результатом каждой из четырех рекламных кампаний сигарет
стало увеличение количества курильщиков в возрастной группе
от 14 до 17 лет, причем именно среди представителей того пола,
который был объектом рекламы (Pierce et al., 1994, 1995).

Если правда, что средства массовой информации обладают

такой властью, могут ли они помочь богатому политику купить
голоса избирателей? Джозеф Граш, проанализировав расходы
всех кандидатов от демократической партии на президентских
первичных выборах 1976 г., пришел к выводу о том, что больше
голосов на всех выборах получают те кандидаты, которые тратят
на избирательную кампанию больше денег (Grush, 1980). По
мнению Граша, результатом всех затрат нередко становится
превращение никому не известного кандидата в узнаваемого
избирателями человека. (Этот вывод совпадает с результатами
лабораторных экспериментов, свидетельствующих о том, что
простая стимуляция порождает симпатию к стимулу. Подробнее
об этом см. в главе 11.) Обращения кандидатов к избирателям
выигрывают от повторения: повторяющаяся информация
начинает казаться правдоподобной. Такие тривиальные
сообщения, как «Ртуть кипит при более высокой температуре,
чем медь», люди признают более достоверными, если уже
слышали и оценивали их неделю назад. Подобные результаты
исследователь Нэл Аркис называет «ужасающими» (Arkes,
1990). Манипуляторам от политики известно, что
правдоподобная ложь способна подменить нелицеприятную

правду. Часто повторяющиеся клише могут заслонить собой
сложную реальность.

Будут ли средства массовой информации столь же

эффективны и тогда, когда речь идет о знакомых кандидатах и о
важных проблемах? Возможно, нет. Исследователи многократно
доказывали, что политическая реклама мало влияет на
установки избирателей в ходе президентских кампаний (хотя,
конечно, и незначительное воздействие может повлиять на
исход выборов, если они, что называется, «на носу») (Kinder &
Sears, 1985; McGuire, 1986).

Коль скоро пассивно воспринимаемые призывы иногда

бывают эффективны, а иногда – нет, возникает вопрос: нельзя
ли заранее сказать, в каких именно случаях убеждающие
призывы окажутся эффективными? Можно. Существует простое
правило:

чем более важна и знакома тема, тем труднее люди

поддаются убеждению

. Продемонстрировать влияние средств

массовой информации на таких непринципиальных вопросах,
как выбор аспирина, нетрудно. Что же касается более знакомых
людям и важных для них тем, таких, например, как расовые
установки в городах с напряженными отношениями между
представителями разных национальностей, то убеждать людей в
чем-либо ничуть не легче, чем толкать рояль в гору. Это не
невозможно, но одним «рывком» в данном случае не обойтись.

Л

ИЧНЫЙ КОНТАКТ С КОММУНИКАТОРОМ ИЛИ СРЕДСТВА

МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

?

Результаты исследований убеждения показывают, что

наибольшее влияние оказывают на нас не средства массовой
информации, а контакты с людьми. Силу личного влияния
подтверждают данные, полученные в ходе проведения двух
полевых экспериментов. В середине XX в. Самюэль Элдерсвелд
и Ричард Додж изучали влияние политической агитации на
жителей города Анн-Арбор (штат Мичиган) (Eldersveld &
Dodge, 1954). Авторы разделили всех избирателей, не
собиравшихся голосовать за пересмотр хартии города, на три

группы. В одной группе, которая «была отдана на откуп»
средствам массовой информации, 19% изменили свое мнение и
в день выборов проголосовали «за». Во второй группе, каждый
член которой получил по почте четыре обращения,
призывавших поддержать сторонников пересмотра хартии, «за»
проголосовали 45%. Наибольшее количество проголосовавших
«за» – 75% – оказалось в третьей группе, каждого члена которой
навещал агитатор, призывавший к этому в личной в беседе с
глазу на глаз.

«Исследование за исследованием подтверждает тот факт, что

люди признают влияние средств массовой информации на
установки. На установки окружающих, но не на их собственные.

Duck et al.

, 1995»

Второе полевое исследование выполнено группой ученых под

руководством Джона Фаркуяра и Натана Маккоби (Farquhar &
Maccoby, 1977; Maccoby & Alexander, 1980; Maccoby, 1980).
Авторы задались целью снизить заболеваемость людей среднего
возраста сердечно-сосудистыми болезнями и выбрали для этого
три небольших города в Калифорнии. Чтобы оценить
сравнительную эффективность личного влияния и влияния
средств массовой информации, перед началом эксперимента они
проинтервьюировали и обследовали в медицинских
учреждениях 1200 человек; в дальнейшем интервью и
обследования проводились в течение 3 лет в конце каждого
года. Жители города Трейси не подвергались никакой иной
«обработке», кроме той, которая исходила от их традиционных
средств информации. В Джилрое в течение 2 лет проводилась
специальная кампания, в которой участвовали телевидение,
радио и газеты; кроме того, жители получали по почте
специальные листовки, в которых рассказывалось о том, что они
могут сделать для снижения риска сердечно-сосудистых
заболеваний. В Уотсонвилле аналогичная кампания в средствах
массовой информации была дополнена личными контактами с
двумя третями тех горожан, которые из-за своего артериального
давления, веса и возраста оказались в группе повышенного
риска. Используя принципы изменения поведения,