Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

«стан» меньшинства, как у него сразу же появляются
последователи, и далее наблюдается эффект снежной лавины.

Можно ли сказать, что эти факторы, усиливающие влияние

меньшинства, присущи только меньшинству? Шарон Вульф и
Бибб Латане (Wolf & Latané, 1985; Wolf, 1987), а также Расселл
Кларк (Clark, 1995) полагают, что нельзя. Они утверждают: в
основе влияния меньшинства и большинства лежат одни и те же
социальные силы. Информационное и нормативное влияние
подпитывает как групповую поляризацию, так и влияние
меньшинства. И если последовательность, уверенность в себе и
«перебежчики» из противоположного лагеря усиливают
меньшинство, они усиливают и большинство. Социальное
воздействие любой позиции зависит от силы и открытости тех,
кто поддерживает её, а также от их числа. Меньшинство
оказывает меньшее влияние, чем большинство, просто из-за
своей малочисленности.

Тем не менее Энн Маасс и Расселл Кларк соглашаются с

Московичи в том, что для меньшинства более характерно
переубеждение людей, т. е. они привлекают на свою сторону
тех, кто

принимает

их взгляды (Maass & Clark, 1984, 1986).

Кроме того, на основании собственного анализа эволюции групп
Джон Левин и Ричард Морланд пришли к выводу о том, что
новички, принадлежащие к меньшинству, влияют на
окружающих иначе, чем «старожилы» (Levine & Moreland,
1985). Источниками влияния новичков становятся внимание,
которое они привлекают к себе, и чувство принадлежности к
группе, которое они вызывают у старожилов. Последние
чувствуют себя свободнее, отстаивая свои взгляды и беря на
себя руководство группой.

В повышенном внимании к влиянию индивидов на группы,

обнаружившемся в последнее время, кроется замечательная
ирония. До недавнего времени сама мысль о том, что
меньшинство способно кардинально повлиять на представления
большинства, поддерживалась лишь меньшинством социальных
психологов. Тем не менее, последовательно и настойчиво

пропагандируя свои взгляды, Московичи, Немет, Маасс, Кларк и
другие убедили большинство психологов, изучавших влияние
группы, в том, что влияние меньшинства – феномен, достойный
изучения. А узнав, какими путями некоторые из них пришли в
эту область психологической науки, мы, возможно, не будем
удивлены. Энн Маасс выросла в послевоенной Германии, и её
интерес к влиянию меньшинства на социальные перемены
сформировался в том числе и под влиянием рассказов бабушки о
фашизме (Maass, 1998). Научные интересы Шарлан Немет
сформировались в то время, когда она в качестве приглашенного
профессора работала в Европе «вместе с Генри Таджфелом и
Сержем Московичи. Мы все были “аутсайдерами”: я –
американская католичка в Европе, они – евреи, пережившие в
Европе Вторую мировую войну. Неравнодушие к ценностям
меньшинства и к защите его позиции определило основное
направление наших исследований» (Nemeth, 1999).

МОЖНО ЛИ НАЗВАТЬ ЛИДЕРСТВО ЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ ВЛИЯНИЯ
МЕНЬШИНСТВА?

Одним из примеров силы личности является

лидерство

 –

процесс, посредством которого некоторые индивиды
мобилизуют группы и руководят ими. Лидерство имеет
значение (Hogan et al., 1994). В 1910 г. Норвегия и Англия
предприняли историческую экспедицию к Южному полюсу.
Норвежцы, ведомые эффективным лидером Руалем
Амундсеном, достигли намеченной цели. Англичане же, во
главе которых стоял не подготовленный для этой роли Роберт
Фолкон Скотт, – нет, а сам Скотт и ещё три члена команды
умерли. Во время Гражданской войны армия Авраама
Линкольна начала побеждать только после того, как её
возглавил Улисс С. Грант. Некоторые тренеры переходят из
команды в команду, каждый раз превращая аутсайдеров в
победителей.

Некоторые люди оказываются лидерами в результате

формального назначения или выборов; другие – в результате
неформального внутригруппового взаимодействия. То, какими

качествами должен обладать человек, чтобы стать хорошим
лидером, во многом зависит от ситуации. Человек, прекрасно
подходящий на роль лидера команды инженеров, может быть
никудышным руководителем группы, работающей в торговле.
Некоторые люди прекрасно справляются с обязанностями

целевых лидеров

: организуют работу, устанавливают стандарты

и концентрируют внимание на достижении поставленной цели.
Другие незаменимы в качестве

социальных лидеров

, когда

необходимо организовать командную работу, уладить конфликт
и оказать поддержку.

Целевые

лидеры, как правило, авторитарны; этот стиль

руководства «срабатывает» только в тех случаях, когда лидер
достаточно умен для того, чтобы отдавать толковые приказы
(Fiedler, 1987). Ориентированный на достижение определенной
цели, такой лидер и внимание группы, и её усилия тоже
направляет на то, чего окружающие ждут от нее. Результаты
экспериментов свидетельствуют о том, что конкретные,
притягательные цели в сочетании с периодическими отчетами о
положительных результатах позволяют стимулировать
стремление к высоким достижениям (Locke & Latham, 1990).

Социальным

лидерам нередко присущ демократический стиль

руководства, т. е. такой стиль, для которого характерно
делегирование властных полномочий другим членам группы и
их привлечение к участию в принятии решений.
Демократический стиль руководства, как мы теперь уже знаем,
помогает предотвратить огруппленное мышление. Многие
эксперименты выявили и благотворное влияние
демократического лидерства на моральный дух группы. Члены
группы, принимающие участие в принятии решений, обычно
более удовлетворены своим положением (Spector, 1986;
Vanderslice et al., 1987). Известно также, что у работников,
которые сами контролируют выполнение порученных ими
заданий, мотивация достижений усиливается (Burger, 1987).
Поэтому люди, ценящие командный дух и гордящиеся
достижениями группы, при демократическом лидере реализуют
все свои возможности.

Демократическое лидерство просматривается в стремлении

многих компаний и корпораций к «партисипативному
менеджменту», т. е. к стилю руководства, характерному для
шведского и японского бизнеса (Naylor, 1990; Sunderstrom et al.,
1990). Ирония заключается в том, что наибольшее влияние на
формирование этого «японского» стиля управления оказал Курт
Левин – социальный психолог из Массачусетского
технологического института (

MIT

). В лабораторных и в полевых

исследованиях Левин и его ученики показали, какую пользу
может принести предприятию участие персонала в принятии
решений. Незадолго до начала Второй мировой войны Левин
посетил Японию и рассказал об этих результатах ведущим
бизнесменам и ученым (Nisbett & Ross, 1991). Японская
аудитория, воспитанная на традициях коллективистской
культуры, оказалась исключительно восприимчивой к идеям
Левина о командной работе. В конце концов, они вернулись
туда, откуда вышли, – в Северную Америку.

{«Партисипативный менеджмент», примером которого

является этот «кружок качества», требует демократического, а
не авторитарного стиля руководства}

Популярная некогда теория лидерства, центром которой была

«великая личность», не оправдала возлагавшихся на нее надежд.
Теперь мы знаем, что в понятие «эффективный лидер»
вкладывается разное содержание в зависимости от ситуации.
Люди, хорошо знающие, что и как им делать, могут отвергнуть
целевого лидера, а не знающие этого могут благожелательно
отнестись к его появлению. Однако недавно социальные
психологи снова заинтересовались поиском ответа на вопрос:
нет ли таких личностных качеств, которые делают их
обладателей хорошими лидерами в разных ситуациях? (Hogan et
al., 1994). Британские психологи Питер Смит и Монир Тейеб,
проведя исследования в Индии, на Тайване и в Иране, пришли к
выводу о том, что наиболее эффективные супервизоры в
угольных шахтах, в банках и в правительственных учреждениях
– это люди, получающие высокие баллы при тестировании как
социального, так и целевого лидерства (Smith & Tayeb, 1989).

Они активно интересуются ходом выполнения работы

и

неравнодушны к нуждам своих подчиненных.

«Женщины более склонны, чем мужчины, к

демократическому стилю руководства.

Игли и Джонсон

, 1990»

Результаты экспериментов свидетельствуют также о том, что

многие эффективные руководители научно-исследовательских
групп, рабочих бригад и больших корпораций обладают такими
качествами, которые помогают меньшинству становиться
влиятельным.

Постоянно

демонстрируя приверженность

стоящим перед ними целям, такие лидеры завоевывают доверие.
Они нередко обладают харизматической

уверенностью в себе

,

которая обеспечивает им поддержку последователей (Bennis,
1984; House & Singh, 1987). Харизматические лидеры, как
правило, увлечены

видением

желательного положения дел,

умеют рассказывать об этом окружающим простым и понятным
языком, а их оптимизма и веры в свою группу достаточно для
того, чтобы её

воодушевить

. Поэтому нет ничего удивительного

в том, что личностное тестирование выявляет у эффективных
лидеров такие качества, как общительность, энергичность,
последовательность, умение договариваться, эмоциональная
стабильность и уверенность в себе (Hogan et al., 1994).

Можно не сомневаться в том, что группы тоже влияют на

своих лидеров. Иногда вожаки просто не мешают стаду идти
туда, куда оно уже направилось. Политики знают, как надо
читать результаты опросов общественного мнения. Типичный
представитель группы имеет больше шансов на избрание в
качестве её лидера, чем человек, чьи взгляды слишком резко
отличаются от групповых норм (Hogg et al., 1998). Опытные
лидеры всегда остаются с большинством и благоразумно
расходуют свое влияние. Тем не менее влияние эффективных
лидеров, мобилизующих и направляющих энергию своих групп,
нередко превращается в некую форму влияния меньшинства.

Дин Кейт Симонтон отмечает, что появление исторических

личностей – результат чрезвычайно редкого стечения
обстоятельств – соответствия личных качеств индивидуума