Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

Рис. 9.9. Атрибуция и модификация стереотипа.

Если чье-либо

поведение не соответствует нашему стереотипу, мы можем

пересмотреть стереотип, выделить подгруппу или приписать поведение

каким-либо чрезвычайным обстоятельствам

В

ЛИЯЮТ ЛИ СТЕРЕОТИПЫ НА НАШИ СУЖДЕНИЯ О

КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЯХ

?

У нас есть возможность завершить эту главу на вполне

оптимистичной ноте:

мы нередко более позитивно оцениваем

конкретных людей, чем группы, которые они представляют

(Miller & Felicio, 1990). Известно, что стоит нам узнать человека,
как «стереотипы практически перестают влиять на суждения о
нем» (Borgida et al., 1981; Locksley et al., 1980, 1982). Энн
Локсли, Юджин Борджида и Нэнси Брекке пришли к этому
выводу после того, как познакомили студентов Университета
штата Миннесота с событиями, якобы имевшими место в жизни
«Нэнси». В том, что было выдано за расшифровку телефонных
разговоров Нэнси, она рассказывала подруге, как вела себя в
трех разных ситуациях (в том числе и тогда, когда в магазине к
ней пристал какой-то подозрительный субъект). Некоторые
студенты читали запись разговора, в котором Нэнси
рассказывала, как решительно потребовала от мужчины
оставить её в покое, другие – в которой описывалось пассивное
поведение Нэнси (она просто не обращала на мужчину никакого

внимания, и в конце концов он ушел). Остальные студенты
читали ту же самую запись, но только её действующим лицом
была не Нэнси, а Пол. На следующий день студентам нужно
было предсказать, как Нэнси (или Пол) будет вести себя в
других ситуациях.

Как знание половой принадлежности индивида повлияло на

их прогнозы? Никак. На ожидания, связанные с решительностью
действий персонажа, повлияло лишь то, что студенты узнали о
нем накануне. Информация о половой принадлежности не
повлияла даже на суждения испытуемых о его маскулинности
или фемининности. Студенты совершенно забыли о гендерных
стереотипах и оценивали Нэнси и Пола исключительно как
индивидов.

Объяснение этих результатов в неявном виде присутствует в

одном важном принципе, о котором рассказано в главе 3: при
условии, что имеется (1) общая (базовая) информация о какой-
либо группе и (2) тривиальная, но яркая информация об одном
из её членов, последняя обычно производит более сильное
впечатление, нежели первая. Сказанное в первую очередь
относится к ситуациям, когда индивид не соответствует нашим
представлениям о типичном представителе данной группы (Fein
& Hilton, 1992; Lord et al., 1991). Представьте себе, что вам
рассказывают о том, как на самом деле вели себя

большинство

участников эксперимента по изучению конформизма, а затем
демонстрируют запись краткого интервью с одним из них.
Будете ли вы догадываться о поведении интервьюируемого, как
это сделал бы неинформированный зритель (только на
основании видеозаписи), проигнорировав базовую информацию
о том, как на самом деле вели себя в массе своей испытуемые?

«Хороших женщин-альпинистов не бывает. Они либо плохие

альпинисты, либо не настоящие женщины.

Анонимный

альпинист

; цит. по: Rothbart & Lewis, 1988»

Люди нередко верят в подобные стереотипы, но это не

мешает им забывать о них, когда в их распоряжении
оказывается живая, выразительная информация. Так, многие

люди склонны считать, что «все политики – мошенники», но
одновременно убеждены в том, что к их избранникам это не
относится: «наш сенатор Джоунс – честный парень». (Поэтому
нет ничего удивительного, когда люди, разделяющие столь
нелестное мнение о политических деятелях вообще, как
правило, переизбирают своих собственных представителей.)

Эти данные позволяют объяснить, казалось бы,

необъяснимые результаты экспериментов, о которых рассказано
выше. Нам известно, что: 1) гендерные стереотипы сильны; 2)
при оценке работы люди мало внимания обращают на то, кем
она выполнена – мужчиной или женщиной. Теперь нам понятно,
почему это происходит: можно быть приверженцем
стереотипных представлений о полах, но игнорировать их при
оценке конкретного человека.

Тем не менее

сильные

стереотипы все-таки сказываются на

наших суждениях об индивидах. Когда Томас Нельсон, Моника
Бирнат и Мелвин Манис попросили студентов оценить рост
мужчин и женщин по их индивидуальным фотографиям, они,
как правило, говорили, что мужчины выше (Nelson, Biernat &
Manis, 1990). Это происходило даже тогда, когда мужчины и
женщины были одного роста, когда студентов предупреждали о
том, что в данной выборке пол и рост никак не связаны, и когда
за правильный ответ им полагалось материальное
вознаграждение.

В более позднем исследовании Нельсон, Микеле Акер и

Манис демонстрировали студентам Мичиганского университета
фотографии студентов университетских инженерной и
фельдшерской школ вместе с описанием интересов последних
(Nelson, Acker & Manis, 1996). Даже тогда, когда испытуемых
предупреждали, что в выборке равное число студентов и
студенток из каждой школы, одно и то же описание интересов
чаще приписывалось учащемуся фельдшерской школы, если
предъявлялось вместе с фотографией женщины. Следовательно,
даже если известно, что сильные гендерные стереотипы
нерелевантны, устоять против них невозможно.

Стереотипы влияют и на нашу интерпретацию событий

(Dunning & Sherman, 1997). Если испытуемым говорили: «Кое-
кому показалось, что утверждения политика ошибочны», они
делали вывод о том, что политик лгал. Если говорили: «Кое-
кому показалось, что утверждения физика вызывают сомнения»,
вывод был один – физик ошибся. Если говорили, что два
человека повздорили, то выводы были разными в зависимости
от того, кто эти два человека: если лесорубы – то возникало
представление о драке, а если консультанты по вопросам семьи
и брака – представление о словесной перепалке. Если
участникам эксперимента сообщали, что за своей физической
формой следит фотомодель, её признавали тщеславной, а если
спортсменка, занимающаяся троеборьем, – то говорили, что
«она заботится о своем здоровье». Правда, нередко случалось,
что испытуемые задним числом «признавали»: неверное
описание события явилось следствием влияния на их
интерпретации стереотипов. Подобно тому как тюрьма
направляет и ограничивает активность заключенных,
«когнитивная тюрьма» наших стереотипов направляет и
ограничивает наши впечатления – таков вывод, к которому
пришли Даннинг и Шерман.

Порой мы выносим суждения или начинаем общение с кем-

либо, не имея за душой практически ничего, кроме стереотипа.
В подобных случаях стереотипы способны лишить нас
объективности и сильно исказить наши интерпретации и
воспоминания о людях. По данным Чарльза Бонда, белые
медсестры психиатрической клиники одинаково часто
прибегали к мерам, ограничивающим физическую активность
белых и чернокожих больных, которых они хорошо знали (Bond,
1988). Однако по отношению к

вновь поступающим

больным

они вели себя по-разному и чаще ограничивали физическую
активность чернокожих, чем белых. При практически полном
отсутствии информации «срабатывали» стереотипы.

{Нередко предрассудки людей в отношении определенной

группы, например в отношении геев и лесбиянок, не
распространяются на тех её конкретных представителей,

которых они хорошо знают и уважают. Примером может
служить этот фолк-рок дуэт лесбиянок

The Indigo Girls

}

Подобная предвзятость может проявляться и в более

завуалированном виде. В эксперименте, проведенном Джоном
Дарли и Пейджетом Гроссом, испытуемые, студенты
Принстонского университета, смотрели видеозапись ученицы
четвертого класса по имени Ханна (Darley & Gross, 1983). Одна
группа испытуемых смотрела пленку, на которой Ханна была
снята «в роли» ребенка из низов, живущего в
малопривлекательном городском районе, другая – пленку, на
которой Ханна изображала дочь высокооплачиваемых
профессионалов, живущих в красивом загородном доме. Когда
испытуемых попросили оценить предполагаемый уровень
способностей девочки к разным школьным предметам, обе
группы испытуемых отказались использовать для этого её
социальное положение и оценили его по отметкам. Затем обе
группы смотрели вторую видеозапись: Ханна проходит устное
тестирование, в ходе которого на какие-то вопросы она отвечает
правильно, а на какие-то – неправильно.

Те из них, кто перед этим видел видеозапись Ханны «в роли»

дочери обеспеченных родителей, оценили её ответы как
свидетельствующие о больших способностях и позднее
припомнили, что на большинство вопросов девочка ответила
правильно. Испытуемые, которые видели Ханну «в роли»
девочки из низов, посчитали, что её способности не
соответствуют уровню четвертого класса, а потом вспомнили,
что она неверно ответила едва ли не на половину вопросов. Не
забудьте, что обе группы смотрели

одну и ту же

видеозапись

тестирования. Это доказывает: когда стереотипы сильны, а
информация об индивидууме неоднозначна (в отличие от той
информации, которая была доступна в эпизодах с Нэнси и
Полом), стереотипы могут

исподволь

влиять на наши суждения о

людях.

И последнее. Мы более склонны к радикальным оценкам

людей в тех случаях, когда их поведение противоречит нашим