Файл: Леонова А.Б. - Психодиагностика функциональных состояний человека.pdf

Koob.ru

некоторых  видах  диагностических  исследований  вопрос  о  стабильности  измеряемых  признаков  имеет  ре-
шающее  значение — это  исследования, на  основании  которых строится длительный  прогноз. Естественно,
что  психолог, высказывающий  суждения  о  каком-то  признаке, который  может  на  долгие  годы
предопределить судьбу  испытуемых, должен  быть  вполне  уверен  в  том, что  признак этот характеризуется
высокой  стабильностью» [61, с. 210]. В  соответствии  с  этим  требованием  строится  подбор  и
конструирование методических процедур. С их помощью стремятся четко фиксировать уровень проявлений
анализируемого  свойства, получаемых  при  сравнении  данных  разных  испытуемых  и/или  ряда
последовательных испытаний, проведенных на одном человеке.

Несколько  иначе  обстоит  дело  при  распространении  диагностического  подхода  на  класс  ситуаций,

основной  особенностью  которых  является  динамичность 6. Термин «диагностика» в  этом  случае  должен
пониматься  в  своем  первоначальном  смысле — как «способный  распознавать» (от  греч. diagnostikos).
Именно так обычно и формулируются задачи оценки и прогнозирования состояний человека. Подчеркнем,
что процесс распознавания включает не только идентификацию одного или нескольких объектов на основе
сравнения  с  системой  прототипов, но  и  развернутую  квалификацию  различий  между  ними. В  этой  связи
важны  два  обстоятельства.  Во-первых,  само  состояние  человека  является  динамичным  образованием,  не
поддающимся  описанию  с  помощью  набора  фиксированных  параметров. «Очевидно, нельзя  представить
дело  таким  образом, будто  та  или  иная  причина  непосредственно  порождает  из  себя  решительно  все
проявления, с  которыми  мы  сталкиваемся  и  которые  мы  констатируем  в  качестве  симптомов. Отношение
симптома к произ-

5    Это    в      меньшей    мере    относится    к    исследованиям    таких    свойств,    как  тревожность,

эмоциональная  возбудимость, неуравновешенность  и  др. В  них  состояние  выступает  как  форма
индивидуальной предрасположенности к определенному типу реагирования.

6  О  своеобразии  проблем,  приводящих  к  необходимости  формирования самостоятельной   научной

дисциплины      —      «диагностики      развития»,          писал  Л.      С.    Выготский    применительно    к    клинико-
психологическим   исследованиям  аномальных  и  трудновоспитуемых  детей   [36].  Не  меньшей
специфичностью обладают и задачи,  возникающие при  изучении  динамики  состояний индивида [73].

30
родящей  причине  неизмеримо  сложнее... Симптомы  не  могут  быть  выведены  непосредственно  из

дефекта, подобно монетам, вынутым из содержащего их кошелька. Все симптомы не выстраиваются в один
ряд, каждый член которого находится в совершенно тождественном отношении к причине, породившей весь
ряд. Утверждать  это — значило  бы  игнорировать  процесс  развития...» [36, с. 275]. Принадлежность
состояния к определенному классу определяется типом адаптивной реакции в широком смысле этого слова
7. Во-вторых, диагностические  задачи  обычно  не  ограничиваются  требованием  простой  констатации
наличия  того  или  иного  состояния. Чаще  бывает  необходимо  установить  переход  от  одного  состояния  к
другому, т. е. оценить  уже  осуществившуюся, актуальную  или  отнесенную  в  будущее  динамику. Если
продолжить  логику  предшествующих  рассуждений, это  предполагает  описание  смены  типов  адаптивных
реакций или, другими словами, трансформацию принципиального механизма реагирования.

В  соответствии  с  этим  строятся  требования к  методическим  средствам  диагностики  состояний. С  их

помощью  нужно  за  постулируемой  внешней  нестабильностью  увидеть  закономерный  характер  работы
обеспечивающих деятельность систем, уловить момент перестройки (ломки) сложившегося взаимодействия
или перехода к другому способу функционирования, т. е. служить адекватным средством для работы внутри
«динамической типологии» [36]. Для таких целей малопригодны традиционные методики психологической
диагностики: тесты  общих  и  специальных  способностей, личностные  опросники, психофизиологические
методики  оценки  индивидуальных  различий  и  др. Это  объясняется  не  столько  содержательным  и
методическим  несовершенством  некоторых  из  них [157], что  в  принципе  устранимо  в  плане  разработки
оптимальных  стратегий  конструирования  тестов  и  модификации  уже  существующих  методик, сколько
отсутствием изначальной ориентации на анализ постоянных изменений предмета испытаний, возникающих в
течение  определенного  периода  времени. Сказанное, однако, не  отвергает  безусловную  полезность
применения  традиционных  психодиагностических  методик  для  получения  информации  об  опосредующих
факторах, влияющих  на  формирование  состояния [111], или  об  отсроченных  проявлениях  их  длительного
переживания [3Q1].

Постановка и решение диагностических задач конкретизируются в практике тестирования. Считается,

что «эксперимент  в  этих  случаях  носит  испытательный... и  измерительный  характер, т. е. направлен  на
выяснение  не  только  наличия, но  и  уровня той  или  другой  психологической  способности» [18, с. 53]. При
разработке тестов,  выступающих  в  роли  «измерительных

7 Предварительную   классификацию   типов   адаптивных     реакций   можно найти в одной из работ

В. И. Медведева [130].

Koob.ru

31
инструментов» [4; 62; 157], должны  учитываться указанные  особенности. Они находят  отражение  на

всех  этапах  подготовки  диагностического  приема —■  при  концептуально-теоретическом  обосновании
содержания  методики  и  выборе  оценочных  показателей, стандартизации  теста  и  организации  процедуры
испытаний. К сожалению, разработка тестологических проблем применительно к процессу создания методик
оценки  функциональных  состояний  практически  еще  не  начата. Обычно  разработчики  диагностических
приемов догадываются об их существовании на интуитивном уровне. Простое заимствование некоторых по-
ложений  традиционной  тестологии  не  восполняет  отсутствия  единой  системы  научно  обоснованных
принципов конструирования тестов для анализируемой области диагностичной практики.

С  содержательной  стороны  основой  для  разработки  тестов  для  оценки  функциональных  состояний

являются  положения  системно-структурного  подхода. Как  уже  было  показано, центральное  место  в
психологической диагностике, строящейся на таком фундаменте, занимает не оценка отдельных симптомов
или  укрупненных  симптомокомплексов, соответствующих  внешним  проявлениям  состояния, а
характеристика  источников, особенностей  формирования  и  способов  осуществления  определенной
системной  реакции. Диагностические  методики  должны  позволять  с  помощью  непосредственно
регистрируемых  и  производных  показателей  понять  механизм  ее  возникновения  и  реализации. Об  этом
много  говорится  в  психодиагностической  литературе  и  по  отношению  к  оценке  индивидуальных  и  воз-
растных  различий [31; 46; 157]. Нет  оснований  считать  развитие  такого  подхода  делом  отдаленного
будущего. В современной общей и экспериментальной психологии существуют реальные возможности для
аргументированного  построения  теоретической  платформы  исследований  и  постановки  рабочих  гипотез.
Нам  кажется, что  вполне  уместно  говорить  об  ассимиляции  накопленного  материала, что  совсем  не
тождественно  некритическому «утилитарному  заимствованию  методических  средств  и  фактических
данных» [176, с. 19]. Следует  согласиться  с  мнением  ряда  авторов, что  наиболее  плодотворным  путем
достижения  этой  цели  является «парадигма  взаимодействия» [46], постулирующая  необходимость
«содержательно-нерасторжимой, двусторонней связи исследования и диагностики» [175, с. 169].

Многоуровневость функционального состояния как системной реакции задает разные направления для

разработки  диагностических  средств. Традиционная  психометрика  ориентирована  прежде  всего  на
объективизацию психических процессов и психологических свойств с помощью определенной системы тес-
товых испытаний [18; 208]. Такие приемы легче стандартизуются и поддаются более четкой интерпретации.
Немаловажный  для  полноценной  квалификации  состояния  субъективный  аспект (субъективная
представленность переживаемого состоя-

32
 измеряется  с  большим  трудом. Однако  вряд  ли  это  достаточный  аргумент  для  отказа  от  попыток

разработки соответствующих диагностических тестов. В этом плане представляется ©есьма перспективным
обращение  к  моделям  и  методам  только  начинающего  развиваться  научного  направления — эксперимен-
тальной психосемантики [7; 205]. По  мнению  одного  из его  авторов, «психосемантические  методы  дают  в
руки  психолога-диагноста  алгоритмизированные  процедуры, позволяющие  проникнуть  в  индивидуальный
внутренний  мир испытуемого  и  получить в  высокой  степени  индивидуализированную  информацию о  нем,
которая, однако, соотносима  с  заданными  количественными  критериями  надежности  и  может  быть  во
многих случаях подвержена  независимой перепроверке» [205, с. 115]. Это «помогает в  определенной мере
преодолеть  главную  альтернативу  традиционной  диагностики: индивидуализация+неповто-римость  или
стандартизация +повторяемость» [там  же]. Оба  типа  психодиагностической  работы — объективная  и
субъективная  диагностика — необходимы  для  правильной  оценки  состояния. Каждый  из  них  обладает
определенными  преимуществами  и  недостатками, которые  отчасти  преодолимы  при  их  комплексном
использовании.

Типы  прикладных задач,  требующих  специальной    работы ■по оценке состояний [43], по уровню

обобщения данных можно разделить на два класса — групповую и индивидуальную диагностику.  В  первом
случае  существует необходимость  выявить  типичные  для  определенных  ситуаций  данные  о  динамике  со-
стояний.  Они  собираются  на  основании    обследования  репрезентативной  группы  испытуемых.  Так
может        быть        получен  удовлетворяющий  «в  массе»    прогноз  и/или  разработаны  обобщенные
рекомендации, например,    по нормированию    рабочих нагрузок, организации режима труда и отдыха для
целого коллектива,  оптимизации  рабочего  процесса,  нормализации  условий производственной  среды и
др.  Пристальное  внимание  к  состоянию    отдельного    человека,    диктуемое    не    менее        важными
практическими    задачами  — предотвращение    «запрещенных» состояний, определение  пригодности
конкретного    специалиста для деятельности  в экстремальных условиях,  устранение  аварийных ситуаций
и пр., — требует получения  индивидуализированной, но  надежной информации.  Нет оснований полагать,
что  для  групповой  диагностики  в  большей    степени    подходят  объективирующие  психометрические

Koob.ru

методики,    а  для        индивидуальной  —  субъективные.  И  те  и  другие  необходимы  для  адекватной  оценки
состояния.        Критериями        выбора        методических  •средств  скорее  служат  содержание  решаемой
диагностической  задачи,  особенности  анализируемой  трудовой  ситуации  и  требуемая  полнота
собираемой  информации.  Аналогичным  образом  эффективность  и  групповой  и  индивидуальной
диагностики в равной степени    определяется    достоверностью    получаемых данных,   предполагающей
использование     стандартизованных

~2     А   Б   Леонова                                                                                                                             33
диагностических  методик. Редкая  из  существующих  методик  оценки  функционального  состояния

может похвастаться корректным выполнением последнего требования.

Важнейшие  понятия  теории  психологического  тестирования -— надежность  и  валидность —

сохраняют  свое  первостепенное  значение  и  в  области  диагностики  функциональных  состояний. В  своем
наиболее  общем  смысле — как  устойчивость  и  внутренняя  согласованность  измерений (надежность) и
соответствие  получаемых  оценок  квалифицируемому  явлению (валидность) — они  служат  четкими
ориентирами для создания прогностически ценных диагностических приемов. Психологов разных профилей
весьма  привлекает  существование  достаточно  разветвленной  операциональной  дифференциации  этих
понятий, а  также  скрупулезно  отработанного  статистического  аппарата  для  количественной  оценки
соответствующих  показателей [4; 45]. Однако  вряд  ли  целесообразно  ограничиться простым перенесением
комплекса  этих  процедур (кстати, имеющих «обслуживающее» значение [61]) на  область  исследований
функциональных состояний, предварительно не приняв во внимание принципиального отличия последней от
той сферы, в рамках которой они возникли и разрабатывались — диагностики индивидуальных различий.

На  начальном  этапе  перехода  от  методик  исследования  к  тестам  в  собственном  смысле  этого  слова,

которому  соответствует  современное  положение  дел  в  практике  диагностики  функциональных  состояний,
внимание должно уделяться содержательному анализу применяемых видов надежности и валид-ности и, при
необходимости, реконструкции  смысла  соответствующих  понятий. Среди  критериев  надежности
непосредственно могут использоваться показатели внутренней консистентное™ теста [4; 61]. Проблема же
воспроизводимости результатов тестирования должна быть коренным образом пересмотрена^ поскольку ее
невозможно  решить  в  плане  традиционной  направленности  на  получение  стабильных  результатов  при
повторных  измерениях. При  определении  соответствия  теста  оцениваемому  состоянию  на  первый  план
выдвигаются  различные  характеристики  содержательной  валидности [45]. При  этом  недостаточно
ограничиться  обычно  устанавливаемым  по  результатам  корреляционных  исследований  показателям
оценочной валидности. Проверка адекватности разрабатываемого теста используемой теоретической модели
и  формам  ее  реального  воплощения  предполагает  работу  с  понятиями  конструктной, имманентной [45] и
экологической [137] валидности, не описываемыми с помощью фиксированных статистических алгоритмов.

По  другому  должна  ставиться  и  проблема «нормы» [46; 61], служащей  основой  для  вынесения

оценочных  суждений  и  составления  прогноза  развития. При  анализе  динамики  состояний  человека  она
трансформируется  в  проблему «фона» или «фонового  уровня  состояния». Осуществленные  до  сих  пор
попытки

34
описания некоторого универсального «стандартного человека» в «нормальном» состоянии с указанием

количественных характеристик различных психофизиологических функций оказались ■бесплодными. Мы не
уверены  и  в  теоретической  продуктивности  такого  подхода. Ориентация  на  выделение  определенных
количественных норм и  стандартов для  отдельных психофизиологических функций является воплощением
не удовлетворяющего нас диагностического подхода, направленного на описание отдельных симптомов или
симптомокомплексов. Скорее  следует искать типичные  для  разных  состояний внутренние  способы  работы
разных функциональных систем. В определенном смысле они могут выполнять функцию нормативов.

Обычно  в  исследованиях  для  фоновых  замеров  выбираются  периоды  времени, непосредственно

предшествующие  началу  воздействия  изменяющего  состояния  фактора  или  комплекса >факторов.
Некоторыми авторами в качестве более точной характеристики фона предлагается обращаться к описанному
А. А. Ухтомским состоянию «оперативного покоя» [128; 168]. При анализе динамики работоспособности в
течение  продолжительных  периодов  деятельности  за  точку  отсчета  может  приниматься  относительно
благоприятный  период  работы. При  проведении  диагностических  замеров  факт  изменения  состояния
устанавливается  по  индивидуальным  данным — и  оценка  фонового  уровня, и  определение  направления и
величины  сдвигов  предполагают  сопоставление  результатов, полученных  на  одном  человеке. Обобщение
результатов, необходимое, например, при решении задач групповой диагностики, может быть получено на
основании выявления типичных или превалирующих тенденций, характеризующих особенности изменения
состояния у представителей репрезентативной выборки испытуемых.

Множество  факторов, от  которых  зависит  функциональное  состояние, и  разнообразие  функций, в

Koob.ru

котором проявляется -его  специфичность, следует считать основной трудностью решения диагностических
задач. При построении конкретного диагностического исследования прежде всего надо ответить на вопрос,
«что» п «зачем» мы  хотим  оценивать. Это  самостоятельный  и  чрезвычайно  ответственный  этап  работы,
задающий тон всему исследованию. Полезным концептуальным аппаратом, помогающим дать развернутое
описание цели диагностики при анализе состояний человека, являются предложенные А. А. Генкиным и В.
И. Медведевым  понятия  референтного  со-•бытия, системы  целевых  и  информативных  признаков [43].
Применительно  к  задачам оценки  функциональных состояний •они  наполняются реальным содержанием в
контексте детализированного  психофизиологического  анализа  трудовой  деятельности. Подбор  адекватного
методического инструментария, о специфических требованиях к которому говорилось в настоящем разделе,
является реализацией выработанного исследователем понимания стоящих перед ним диагностических задач.

2*                                                                                                                          35
ГЛАВА   II
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ
Арсенал  методических  средств, применяемых  для  оценки  функциональных  состояний, весьма

разнообразен. В обзорных работах описываются десятки конкретных методических приемов [156; 239; 319],
рекомендуемых для использования в диагностических целях, и их номенклатура постоянно расширяется. Не
ставя  перед  собой  задачу  сколь-нибудь  подробного  анализа  содержания  отдельных  методик, что  могло  бы
стать  предметом  специальной  монографии, в  настоящей  главе  мьг  остановимся  на  общей  характеристике
существующих  подходов-к  проблеме  оценки  функциональных  состояний, акцентируя  внимание  на
перспективах их развития.

Обычно  выделяются  три  типа  методов, с  помощью  которых  можно  оценить  состояние  субъекта:

физиологические, поведенческие  и  субъективные [80; 238]. Более  четкой  нам  представляется
дихотомическая классификация, в которой анализируются физиологические и психологические показатели.
В последнюю группу входят приемы оценки эффективности выполнения различных поведенческих задач (в
том  числе  и  психометрическое  тестирование) и  субъективная  симптоматика  конкретных  видов
функциональных  состояний. Традиционно  применяемый" анализ  внешней  результативности  работы —
производительности труда, скорости и точности рабочих движений и т. п. — относится скорее к способам
описания  реальной  ситуации, нежели  к  собственно  диагностическим  процедурам, хотя  и  содержит  весьма
ценную информацию.

2.1. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ТЕСТИРОВАНИЯ
Усилия  большой  группы  исследователей  направлены-на  поиск  хотя  и  косвенных, но  зато

непосредственно  регистрируемых  показателей  сдвигов  в  функционировании  организма. Традиционное
обращение к этому классу явлений определено-целым рядом важных соображений [148]. Главное из них —
это  возможность  объективного  описания  наблюдаемых  явлений. Немаловажным  аргументом  является  и
принципиальная  возможность  получения  количественной  оценки  сдвигов  в  функционировании  любой
системы.

В  качестве  возможных  индикаторов  динамики  функциональных  состояний  рассматриваются  самые

разнообразные  показатели  работы  центральной  нервной  системы  и  вегетативные-сдвиги  [132; 342]. К  их
числу относятся прежде всего электро-

36
физиологические  показатели: электроэнцефалограмма (ЭЭГ), электромиограмма (ЭМГ), кожно-

гальваническая реакция (КГР), а  также  частота сердечных  сокращений, тонус  сосудов, величина  диаметра
зрачка и многие другие (рис. 4). Кроме того, интенсивно развиваются исследования биохимических сдвигов
в  организме  при  различных  функциональных  состояниях [196; 331]. На  базе  частных  методик
разрабатываются поли-эффекторные методы регистрации [132; 202].

Изменения  параметров  электрической  активности  мозга  традиционно  рассматриваются  в  качестве

непосредственного инди-

Рис. 4. Многоканальная регистрация наиболее часто изучаемых физиологических параметров человека

(по Ж- Пайяру, 1970)

катора уровня активации [21; 253]. Различным видам функциональных состояний ставят в соответствие

характерные  изменения  в  ЭЭГ. Так, проявлением  развивающегося  утомления  считается  реакция
десинхронизации  альфа-ритма  в  сочетании  с  появлением  периодов  медленной  активности: дельта- и  тета-
рит-мов [132]. По мере утомления продолжительность этих периодов увеличивается и имеет место картина
«гиперсинхронизации» ЭЭГ [93].

К числу наиболее информативных показателей динамики функциональных состояний обычно относят

различные  параметры  деятельности  сердечно-сосудистой  и  дыхательной  систем: частоту  сердечных
сокращений, величину артериального давления, состояние различных отделов сосудистого русла, частоту и

Koob.ru

глубину  дыхания  и  др. [12; 132; 342]. Развитие  состояний  напряженности  и  утомления, связанных  с
увеличением  энергетических  затрат, приводит  к  возрастанию  частоты  сердечных  сокращений, усилению
газообмена  и других параметров,  свиде-

тельствующих об изменениях в энергетическом балансе организма.
Другим типичным методом изучения динамики функциональных состояний является регистрация КГР

[132; 136], используемая как один из возможных критериев оценки уровня активации [21]. Применение этого
показателя связано прежде всего с задачей диагностики состояний с выраженной эмоциональной окраской.

Анализ  динамики  других  вегетативных  показателей: температуры  тела, функционирования

пищеварительных  и  выделительных  систем  и  т. д., обычно  используется  для  характеристики
непроизвольных тонических сдвигов уровня активации в ходе, например, суточного цикла [230; 284].

Обширная  область  исследований  посвящена  изучению  особенностей  гормональных  сдвигов,

происходящих  под  влиянием  различных  нагрузок  и  условий  деятельности. Несмотря  на  значительные
технические  трудности  их  оценки, число  разрабатываемых  и  уже  применяемых  на  практике
соответствующих  методик  непрерывно  растет. Помимо  изучения  количественной  динамики  секреции
различных гормонов как показателей суточной ритмики большое число исследований посвящено выявлению
особенностей гормональных сдвигов в различных поведенческих ситуациях [257; 293]. В качестве типичных
коррелятов повышенной напряженности и стресса обычно указывают на увеличение  содержания в крови и
моче работающего человека 17-оксикортикостероидов, «гормонов стресса» •— адреналина и норадреналина.

Динамика физиологических показателей отражает не только общие сдвиги активности организма, но и

изменения  нагрузки  отдельных  функциональных  систем. В  исследованиях  В. М. Гордон  и  соавторов [54]
отмечается  наличие  характерной  топографии  пунктов  максимальной  десинхронизации  альфа-ритма  при
решении  разных  задач  в  зависимости  от  их  содержания. Влияние  утомления  приводит  к  перестройке
структурно-функциональной  системы  электрической  активности мозга, также  специфичной  для  различных
видов  деятельности [93]. Для  определения  качественной  специфики  влияния  разных  нагрузок
распространено  использование  таких  ее  физиологических  коррелятов, как  изменение  величины  диаметра
зрачка * и  кожно-гальванической  реакции, позволяющих  осуществлять  посекундный  контроль
затрачиваемых  на  выполнение  задания  усилий (рис. 5). В  аналогичных  целях  успешно  применяются
методики  выделения  этапов  в  протекании  информационных  процессов  на  базе  структурных  изменений
цикла сердечных сокращений [249].

1 Отметим, кстати, что  на  базе  методики  пупиллометрии  предпринята  одна  из  немногих

экспериментальных  попыток  различения  утомления  как  состояния  и  утомляемости  как  индивидуальной
черты (О. Лоуэнстейн и И. Лоуэнфелд, 1951, цит. по [278]).

3S
Нет  сомнения  в  том, что  нагрузка  и  изменения  функциональных  возможностей  организма

сопровождаются  динамикой  физиологических  показателей. К  сожалению, существует  много  различных
факторов, которые  сходным  образом  влияют  на  одни  и  те  же  регистрируемые  параметры. Отмечаются
следующие нежелательные свойства такого широко используемого показателя, как ЭЭГ: вариабельность ее
изменений у одного и того же лица, вариабельность этих изменений у разных лиц, сходство изменений ЭЭГ
при  существенно  различных  состояниях [43]. Подчеркнем, что  эти  особенности  характерны  и  для  других
физиологических показателей.

В  связи  с  этим  при  решении  диагностических  задач  одной  из  центральных  становится  проблема

индивидуальных  различий. Типы  физиологических  ответов (паттерны  реакций) в  определенной  ситуации