Файл: А.М. Свядощ Неврозы и их лечение 1971.doc

Для ответа на этот вопрос рассмотрим выдвинутую нами верификационную концепцию внушения.

Согласно этой концепции, в мозгу человека протекают процессы верификации информации, т. е. определения ее достоверности. На живой организм падает огромное количество различных, иногда противоречивых, сигна­лов, несущих информацию о происходящем как во внеш­ней, так и внутренней среде. Более сложные из них подвергаются логической переработке и оценке, осу­ществляемой путем сознательного целенаправленного мышления. Однако большая часть поступающей инфор­мации подвергается в соответствии с имеющимися алго­ритмами автоматической неосознаваемой оценке с точ­ки зрения ее достоверности, а также значимости. Благодаря этому организм, не загружая сознания, огра­ждается от неадекватного реагирования на сигналы, ко­торые к нему не имеют отношения либо несут ложную или несущественную информацию. Так, оборонительная реакция не возникнет, если ребенок, направив игрушеч­ное ружье, будет выкрикивать слова угрозы; не возник­нет и ощущения запаха, если, подав палочку, ребенок скажет, что это букет цветов.

Особенность внушения кроется в том, что при нем, помимо основной (семантической), информации, опре­деляющей содержание внушения, вводится еще добавоч­ная — верифицирующая — информация, повышающая достоверность основной. Так, например, я просто говорю больной: «Руке не больно». Я внушаю ей же: «Руке не больно!». Во втором случае добавочную информацию песет мой голос — интонации моей речи, моя мимика, мой авторитет врача. Если этой добавочной информации не будет или окажется недостаточно, то эффекта вну­шения не наступит.

Для исследования добавочной информации мы запи­сали на студийном магнитофоне одни и те же фразы, произнесенные обычным тоном и тоном внушения, и подвергли их спектральному анализу с помощью интонографа. Таким путем удалось получить после соответ­ствующей математической обработки цифровые физиче­ские характеристики, отличающие повествовательную речь от внушающей, и выявить некоторые особенности верифицирующей информации.

Чем более уверенным тоном говорит человек, тем большее верифицирующее действие оказывает его речь. Так, в наших опытах явления конформизма (навязыва­ния явно ложного мнения малой группой лиц одному из ее членов) исчезали, если хотя бы 2—3 члена этой группы высказывали это мнение неуверенным тоном. Нередко верифицирующий эффект дает повторность поступления информации. Ложная верификация инфор­мации лежит в основе плацебо-эффекта, а также играет большую роль в косвенном внушении, благодаря чему больной приписывает терапевтическую активность ве­ществу, которое в действительности им не обладает.

По И. П. Павлову, внушение — это концентрирован­ное раздражение определенного пункта или района больших полушарий, вызванное обычно действием сло­ва. Концентрированным характером раздражения объ­ясняется, по его мнению, то, что раздражение, лежащее в основе внушения, имеет «преобладающее, незаконное и неодолимое значение». Оно, как концентрированное, сопровождается сильной отрицательной индукцией, оторвавшей его, изолировавшей его от всех посторон­них необходимых влияний, поэтому оно не поддержи­вается всяческими ассоциациями, т. е. связями со многи­ми настоящими и давнишними раздражениями, ощуще­ниями и представлениями, как это характерно для ра­зумных, невнушенных актов. Отрицательная индукция вокруг очага возбуждения будет тем сильнее, чем силь­нее в нем возбудительный процесс и чем ниже тонус окружающей его коры.

Восприятие информации без ее критической перера­ботки свойственно маленьким детям и в этом возрасте биологически целесообразно. Лишь в дальнейшем, по мере накопления ими жизненного опыта и развития ло­гических способностей, воспринимаемое начинает под­вергаться ими критической переработке. В той или иной степени внушаемы и взрослые люди. Верификация информации затруднена, в связи с чем внушаемость по­вышена в тех случаях, когда недостаточно развиты или ослаблены критические способности; при слабости или временном ослаблении коры головного мозга; при гип­нотическом фазовом состоянии в коре. Отсюда понятно, почему внушаемость часто повышена у лиц суеверных, отсталых, дебилов, истощенных, наркоманов, у страдаю­щих импотенцией, у людей, астенизированных сомато­генными заболеваниями или психогенными воздействия­ми, некоторых психопатов, находящихся в состоянии аффекта.

Внушающее влияние раздражителя будет сильнее, ес­ли вызываемое им действие усилится уже имеющимися представлениями. Так, например, человеку, постоянно опасающемуся за свое здоровье, легче могут быть вну­шены ипохондрические идеи, чем не опасающемуся за него. Как указывалось при рассмотрении истерии, пред­ставления, обладающие «условной приятностью или желательностью», могут быть легче внушены, чем не об­ладающие таковой. Таким образом, внушаемость может оказаться избирательно повышенной лишь в отношении определенного круга представлений.

Различают внушение прямое и косвенное. Прямое внушение может реализоваться либо непосредственно вслед за действием вызвавшего его слова (например, больному внушают: «Теперь голова у вас перестает бо­леть, голова не болит!»), либо спустя некоторое время («Через 15 минут голова перестанет болеть»), либо при условии действия добавочного раздражителя, ставшего условнорефлекторным благодаря произведенному вну­шению («Когда вы почувствуете запах водки, вам станет противно, появится тошнота»).

При прямом внушении в состоянии бодрствования или неглубокого гипнотического сна больной обычно может установить связь между произведенным прямым вну­шением и вызванным им действием, т. е. источник по­ступления информации им осознается. При прямом вну­шении во время глубокого гипнотического сна или естественного сна, когда по пробуждении наступает ам­незия самого акта восприятия речи, больной может не знать, что наступившее действие вызвано внушением и будет расценивать его или как спонтанно возникшее, или как произвольное действие, мотивы которого ему не ясны.

При косвенном внушении всегда прибегают к помощи добавочного раздражителя, наделяемого новым инфор­мационным значением благодаря произведенному пря­мому внушению и облегчающим верификацию внушае­мого. Так, например, для устранения головной боли при косвенном внушении говорит: «Вы сейчас примете вот этот порошок. Он обладает обезболивающими свойства­ми. Он на вас подействует через 10 минут и вызовет пре­кращение головной боли!». Для устранения бессонницы косвенным внушением указывают: «Сегодня вы примете порошок за 15 минут до сна. Запьете его половиной ста­кана горячей воды (горячая вода лучше растворяет ле­карство и оно скорее действует), и через 30 минут после приема у вас наступит сон!». При этом в обоих случаях дается индифферентный порошок, не обладающий ни анальгезирующим, ни снотворным свойством.

Таким образом, при косвенном внушении в отличие от прямого больной всегда ошибочно приписывает наступившее лечебное действие какому-то раздражителю, ко­торый сам по себе, без участия внушения, не способен его вызывать. Им может стать любой раздражитель — гомеопатические пилюли, физиотерапевтическая проце­дура, инъекции пенициллина — в зависимости от харак­тера произведенного внушения.

Как известно, условнорефлекторный раздражитель первого порядка является более сильным, чем условно-рефлекторный раздражитель второго порядка. Непос­редственный раздражитель обычно сильнее следового, поэтому человеку легче внушить, что он видит, напри­мер, букет цветов в данный момент, чем внушить, что он увидит его завтра утром, когда часы пробьют 9. Почему же человеку в бодрствующем состоянии часто легче вну­шить, что боль у него пройдет через 15 минут после при­ема порошка, обладающего якобы обезболивающим дей­ствием, чем внушить, что она немедленно (например, по счету «три») или просто прекратится через 15 минут? Почему часто косвенное внушение, сделанное человеку в бодрствующем состоянии, бывает эффективнее, действу­ет сильнее, чем прямое внушение, хотя, казалось бы, должно быть наоборот? Объясняется это тем, что при косвенном внушении внушенные представления обычно встречают меньшее противодействие со стороны имею­щихся, а иногда даже поддерживаются и усиливаются ими. Так, у человека, у которого имеются представле­ния о том, что головная боль может быть устранена только действием обезболивающего лекарства (порош­ка), внушение того, что она прекратится после приема порошка, не встретит противодействия со стороны имею­щихся представлений, а, наоборот, усилится ими, в то время как прямое внушение, что боль прекратится по счету «три», вызовет противодействие. Таким образом, при лечении внушением, как прямым, так и косвенным, важно учитывать опыт больного, имеющиеся у него представления и стараться строить внушение так, чтобы оно встречало с его стороны как можно меньше противо­действия и как можно больше поддержки, т. е. делать его рациональным, мотивированным. Этого нередко мо­жно достигнуть и путем предварительной разъяснитель­ной беседы, ослабляющей или устраняющей действие представлений, которые могли бы противодействовать внушению. В качестве средств косвенного внушения с успехом может быть применено то, в действие чего больной верит, например электропроцедуры, медикаменты, принимаемые внутрь или вводимые подкожно, и т. п. Ис­пользование с этой целью приемов или вещей, которые могут укрепить или вызвать суеверные представления, абсолютно недопустимо.

Внушение может проводиться субъекту, находящему­ся в бодрствующем состоянии (внушение наяву), гак и в состоянии сна — естественного, гипнотического или не­глубокого наркотического.

Внушение наяву

Внушения наяву делаются эмоционально насыщенным повелительным («внушающим») тоном, в виде резких, коротких фраз, обычно несколько раз повторяемых. Речь сопровождается целым потоком сигналов, посылаемых мимикой, жестами и интонацией говорящего, которые могут им при этом не осознаваться. Они могут усиливать или ослаблять ее информационное значение, влия­ют на процессы верификации, а тем самым и на силу ее внушающего действия. Одни и те же слова, сказанные тем же тоном, с той же громкостью в зависимости от то­го, кем они сказаны, т. е. от авторитета сказавшего их лица, могут иметь разное информационное значение, а следовательно, оказывать разное внушающее действие.

Чем лицо авторитетнее, тем меньшую критическую оценку встречает его речь. Может быть, иногда при этом имеет значение и оживление старых рефлекторных свя­чен, возникшие еще в детском возрасте, когда слова ро­дителей или наставников воспринимались слепо, без критической переработки.

При внушении наяву большую роль играет аффектив­ное состояние того, кому внушают. Поведение людей во время стихийных бедствий и катастроф, а также история сект и некоторых народных движений свидетельствуют, что страх, гнев, экстаз и другие эмоциональные состоя­ния способствуют резкому повышению внушаемости и создают возможность осуществления массового внуше­ния наяву.

Степень готовности к восприятию внушений наяву мо­жет резко возрастать под влиянием веры в могущество тех или иных воздействий. Так, например, после демон­страции сеанса гипнотерапии внушаемость аудитории настолько повышается, что присутствующим нередко удается внушить наяву явления паралича и анестезии. Для этого желающим предлагается сложить руки так, чтобы пальцы одной руки входили между пальцами дру­гой, и сжать их, а затем говорится, что по счету «три» руки не смогут быть разжаты (что выполнить несколь­ко затруднительно и без внушения). Затем напряжен­ным тоном считают до трех, после чего громко внушают: «Теперь ваши руки не разжимаются, не разжимаются... Вы не можете их разжать... пальцы сжимаются все кре­пче... ну, попробуйте их разжать — вы не можете!..» Если это внушение удается, тут же резким тоном внушается паралич руки, анестезия, невозможность сдвинуться с места и т. п. Такие внушения наяву удаются примерно у 20% испытуемых, присутствовавших на сеансе гипноза, внушаемость которых тем самым повышена.

Многие больные, обращающиеся с верой и надеждой к врачу, избирательно внушаемы в отношении исходя­щих от него воздействий, особенно относящихся к их здоровью. Это открывает широкие терапевтические воз­можности для применения внушения, однако таит и опа­сность иатрогении в случае неосторожного или непра­вильного обращения с больным.

Техника лечения. С больным проводится бесе­да, во время которой его предварительно убеждают в правильности того, что ему собираются внушать, напри­мер логически доказывают, что его страх или тревога необоснованы, что у него нет заболевания, которое он у себя подозревает. После этого переходят к самому вну­шению наяву. При его проведении возможны различ­ные варианты.

Вариант 1. После приведенной выше разъяснитель­ной беседы несколько неожиданно для больного гово­рят: «Сядьте теперь вот так» (усаживают его поудоб­нее на стуле или в кресле). Становятся перед больным и негромким голосом, но в повелительном тоне говорят: «Смотрите мне в глаза» (далее 5 секунд пристально смотрят на больного), «Закройте глаза!», либо прямо предлагают закрыть глаза без предварительной фикса­ции взора больного. Когда больной закрыл глаза, врач кладет свою правую руку на его лоб, слегка надавливал рукой и сжимая пальцами виски больного, и медленно напряженным голосом 3—4 раза произносит формулу внушения с интервалами в несколько секунд, затем де­лает небольшую паузу (примерно в 10 секунд) и спо-койным, вкрадчивым голосом произносит несколько фраз, мотивирующих содержание внушения. При этом свою руку врач либо отнимает от головы больного, ли­бо расслабляет ее. Затем после паузы в десяток секунд вновь нажимает рукой на голову больного и резким, до­статочно громким, напряженным, внушающим голосом 3—4 раза повторяет формулу внушения. Если врач вну­шает формулу: «Вы совершенно спокойны, сердце бьет­ся спокойно», то при повторных внушениях ее может свою вторую руку положить на область сердца больного и, вызывая тетаническое сокращение мышц предплечья, делать рукой легкое вибрирующее движение. При вну­шениях, направленных на нормальное функционирова­ние органа, рукой делаются соответствующие поглажи­вающие движения. Например, внушая, что пища будет проходить легко и свободно, проводят несколько раз ру­кой вдоль пищевода, при внушении, что кишечник функ­ционирует нормально — по ходу кишечника, внушая, что речь свободна — слегка массируют гортань.

Внушения во время одного сеанса 3—4 раза череду­ются с убеждением. После этого предлагают больному открыть глаза и переходят к обычной беседе.

Вариант 2. В отличие от первого варианта больно­му указывают, что его будут лечить сеансами внушения, и поясняют механизм его действия. Техника лечения видна из следующего наблюдения.

Больной Р., 46 лет, музыкант — солист и дирижер, обратился с жалобами на навязчивый страх публичного выступления, появляю­щийся в момент выхода на сцену и исполнения первого музыкаль­ного произведения. Впервые страх у него появился, когда после перерыва в 7 лет он исполнял соло на трубе в сопровождении ор­кестра перед прослушивавшей его комиссией. При этом он так дро­жал от страха, что вынужден был прижаться к роялю во время исполнения первого произведения. С этого времени страх, сопрово­ждавшийся резким чувством сжатия в груди, дрожанием и гипергидрозом, вот уже 2 года появляется каждый раз перед первым выходом на сцену и во время исполнения того самого произведения. Myзыкант исполняет его с трудом, так как музыкальный инструмент сильно дрожит в руках. Последующие выходы на сцену в течение того же вечера, сольное исполнение, а также дирижирование оркестром страхом не сопровождаются «Я понимаю,— сказал он,— что у меня это условный рефлекс, что у меня повторяется страх, испытанный 2 года назад во время просмотра, но я ничего не могу с собой поделать. Я не могу его преодолеть». Еще задолго до болез­ни Р. несколько раз пытались гипнотизировать выступавшие на сцене гипнотизеры, но безуспешно Сам больной просил полечить его гипнозом. Больному указано, что гипнотический сон и внуше­ние — это не одно и то же, и что для лечения его не требуется внушать наступление сна — погружать его в гипнотический сон. Обра­зовавшуюся у него патологическую условнорефлекторную связь можно прервать, затормозить внушением наяву. Внушение наяву по силе действия может не уступать внушению в гипнотическом сне. Наяву удавалось путем внушения вызывать параличи и тут же их устранять.