ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 8609
Скачиваний: 2
264
Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства
наличии достаточных доказательств, подтверждающих основа-
ния для производства указанных следственных действий, что
устанавливается судом при рассмотрении ходатайства следова-
теля или дознавателя о производстве этих следственных дейст-
вий.
Защита прав пользователей услугами связи, охрана тайны
связи, обязанности операторов связи и ограничение прав поль-
зователей услугами связи при проведении оперативно-розыск-
ных мероприятий и осуществлении следственных действий
подробно регламентированы в ст. 62—64 Федерального закона
от 7 июля 2003 г. №
«О связи»
1
.
Следует отметить, что принцип обеспечения права на тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и
иных сообщений не перестает действовать с момента ограниче-
ния этого права на основании судебного решения в указанных
выше случаях. Уголовно-процессуальный закон обеспечивает
сохранение в тайне полученных сведений на протяжении всего
производства по уголовному делу.
В открытом судебном заседании переписка, запись телефон-
ных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные отправ-
ления могут оглашаться только с согласия лиц, являющихся ад-
ресатами (отправителями или получателями) этой корреспон-
денции. В противном случае указанные материалы оглашаются
только при удалении публики из зала суда.
§ 9. Презумпция невиновности
Принцип презумпции
2
невиновности
закреплен в ст. 49 Кон-
ституции РФ, ч. 1 которой гласит: «Каждый обвиняемый в со-
вершении преступления считается невиновным, пока его ви-
новность не будет доказана в предусмотренном федеральным
законом порядке и установлена вступившим в законную силу
приговором суда».
Презумпция невиновности является общепризнанной гаран-
тией прав человека и закреплена во многих международно-пра-
СЗ РФ. 2003. № 28. Ст.
Презумпция (лат. praesumptio) — 1) предположение, основанное
на вероятности; 2)
юр.
признание факта юридически достоверным,
пока не будет доказано обратное (см.: Словарь иностранных слов.
7-е изд. М., 1979. С. 406).
§ 9. Презумпция невиновности
265
вовых актах, например, в ст. 11 Всеобщей декларации прав че-
ловека, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских
и политических правах.
Длительное время, несмотря на ратификацию СССР ряда
международных актов, отражавших этот принцип, презумпция
невиновности не имела законодательного закрепления, хотя от-
дельные ее положения были отражены в Конституции СССР
1977 г., УК и УПК РСФСР. Впервые понятие презумпции не-
виновности было сформулировано в законодательстве СССР, а
именно в Основах законодательства о судоустройстве 1989 г.
В УПК этот принцип закреплен в ст. 14, однако этим его зако-
нодательная регламентация не исчерпывается. Многие положе-
ния как Общей, так и Особенной частей УПК обусловлены
действием именно этого принципа и представляют собой раз-
личные формы его проявления в уголовном судопроизводстве
(например, ч. 4 ст. 302, ч. 5 ст. 348 УПК и др.).
Презумпция невиновности действует не только в отношении
обвиняемого, но также в отношении подозреваемого и любого
иного лица.
Назначение презумпции невиновности состоит в
альном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства,
ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в от-
ношении обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает все-
стороннее и полное исследование обстоятельств дела, исключа-
ет обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного
к уголовной ответственности. Презумпция невиновности рас-
сматривается Европейским Судом по правам человека не толь-
ко как принцип уголовного судопроизводства, но и как «кон-
кретное и реальное» право обвиняемого считаться невиновным
до процессуального момента, определенного п. 2 ст. 6 Европей-
ской конвенции о защите прав человека и основных свобод
1
.
Поскольку «требование беспристрастности суда является отра-
жением этого... принципа», Европейский Суд рассматривает
презумпцию невиновности еще и как один из элементов права
на справедливое судебное разбирательство. В решении по делу
Девеер против Бельгии отмечается: «Презумпция невиновно-
сти, воплощенная в п. 2... является наряду с другими правами
См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения.
Т. 2. С. 86-87.
266
Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства
составными элементами понятия справедливого судебного раз-
бирательства по уголовным делам»
1
.
Содержание презумпции невиновности состоит в том, что в
силу прямого предписания Конституции РФ и уголовно-про-
цессуального закона лицо, в отношении которого осуществля-
ется уголовное преследование, считается невиновным, вплоть
до определенного законом момента, независимо от убеждения
лиц, ведущих производство по делу. Конечно, участники уго-
ловного судопроизводства на стороне обвинения (следователь,
дознаватель и др.) могут быть убеждены в виновности опреде-
ленного лица, что и является основанием, например, привлече-
ния его в качестве обвиняемого, однако обвиняемого невинов-
ным считает закон, который связывает возможность признания
лица виновным только со справедливым порядком судебного
разбирательства уголовного дела, на котором каждое доказа-
тельство виновности лица в совершении преступления публич-
но подвергается полному, всестороннему и объективному ис-
следованию независимым судом с участием сторон и на основе
осуществления всех принципов уголовного процесса.
Только в момент вступления в законную силу обвинитель-
ного приговора суда осужденный может считаться виновным в
совершении преступления и подвергаться мерам уголовного на-
казания. Однако до этого момента любые публичные утвержде-
ния о виновности лица либо ограничение прав обвиняемого
(например, жилищных, трудовых и др.), применяемые к лицам,
виновным в совершении преступлений, будут нарушением это-
го принципа.
По делу Аллене де Рибемон против Франции Европейский
Суд по правам человека признал нарушающим п. 2 ст. 6 Евро-
пейской конвенции о защите прав человека и основных свобод
сообщение высокопоставленным должностным лицом полиции
на пресс-конференции о том, что заявитель является подстре-
кателем убийства. Суд подчеркнул, что здесь явно налицо заяв-
ление о виновности, которое, с одной стороны, побуждало об-
щественность поверить в нее, а с другой — предваряло оценку
фактов дела компетентными судьями. По мнению Европейско-
го Суда, презумпция невиновности не может препятствовать
властям информировать общественность о ведущихся уголов-
См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения.
Т. 1. С. 315.
§ 9. Презумпция невиновности
267
ных расследованиях, но она требует, чтобы власти делали это
сдержанно и
В решении по делу Дактарас против
Латвии Европейский Суд не признал нарушением презумпции
невиновности утверждение обвинителя о доказанности винов-
ности заявителя в решении по ходатайству защиты о прекраще-
нии дела, поскольку оспариваемое утверждение было сделано
обвинителем не в контексте независимого судебного разбира-
тельства, не в качестве официальной инстанции на пресс-кон-
ференции, но только в целях обоснования решения на предва-
рительной стадии процесса, как ответ на требование заявителя
прекратить уголовное преследование. Европейский Суд не на-
ходит нарушения презумпции невиновности, если власти «заяв-
ляют о наличии подозрений, об аресте соответствующих лиц, о
признании ими своей вины...»
2
.
Обвиняемый может быть признан виновным только в том •
случае, если его вина будет доказана «в соответствии с законом»,
т. е. надлежащими субъектами (государственным, частным об-
винителем), по установленной законом процедуре (гласное, со-
стязательное судебное разбирательство), с соблюдением всех
прав обвиняемого. Надо обратить внимание на тесную связь
презумпции невиновности с правом обвиняемого на защиту.
Презумпция невиновности нарушается, если виновность обви-
няемого не была доказана по закону и, особенно в случаях, когда
он не имел возможности осуществить свои права на защиту.
Виновность лица в совершении преступления может уста-
навливаться только приговором суда, вступившим в законную
силу. Конституционным Судом РФ отмечается, что решение о
прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основа-
нию не может подменять приговор суда и не является актом,
которым устанавливается виновность обвиняемого
3
.
Из содержания презумпции невиновности следует, что по-
дозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою не-
виновность, бремя доказывания обвинения и опровержения до-
См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения.
Т. 2. С. 86-87.
Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л.
Европейская конвенция о правах
человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.,
1998. С. 235.
См. постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября
1996 г. №
по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК
РСФСР в связи с жалобой гр-на Сушкова (ВКС РФ. 1996. № 5).
268
Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства
водов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого,
лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК). Это означает,
что отказ обвиняемого или подозреваемого от дачи показаний
не должен влечь для них никаких негативных последствий, ни
как подтверждение их виновности, ни как обстоятельство,
отягчающее наказание. Такой отказ не должен оцениваться и
как воспрепятствование производству по уголовному делу и не
может являться основанием избрания в отношении лица меры
пресечения. В решении по делу Саундерса Европейский Суд
сформулировал позицию, состоящую в том, что право обвиняе-
мого хранить молчание «не распространяется на использование
в уголовном процессе материалов, которые могут быть получе-
ны от обвиняемого независимо от его воли принудительным
путем, как-то inter alia: изъятие... документов, получение образ-
цов крови... и кожного покрова для проведения анализа ДНК»
1
.
Вместе с тем обвиняемый вправе участвовать в доказывании
по делу, т. е. представлять документы, ходатайствовать о допро-
се свидетелей, давать оценку собранным по делу доказательст-
вам и т. д.
Презумпция невиновности предполагает, что виновность об-
виняемого должна быть доказана без неустранимых сомнений
достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказа-
тельств.
Именно поэтому все сомнения в виновности обвиняемого,
которые
могут быть устранены в порядке, установленном
УПК, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конститу-
ции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). В постановлении Пленума Верховно-
го Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»
отмечается, что «по смыслу закона в пользу подсудимого толку-
ются не только неустранимые сомнения в его виновности в це-
лом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных
эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и
характера участия в совершении преступления, смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств»
2
. По этой же при-
чине обвинительный приговор не может быть основан на пред-
положениях (ч. 4 ст. 14 УПК), а в оправдательный приговор за-
См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения.
Т. 2. С. 314.
РФ. 1996. № 7. С. 2-8.
§ 9. Презумпция невиновности
269
прещается включать формулировки, ставящие под сомнение
невиновность оправданного.
Примером соблюдения этого принципа уголовного судопроиз-
водства может служить кассационное определение по делу Ф., в ко-
тором Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Су-
да РФ, изменяя приговор, отметила следующее. В деле имеется два
неотмененных постановления следователя об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении Ф. по ст. 116 УК в части нанесения
побоев потерпевшим А. и П. и по ст. 167 УК в связи с причинени-
ем взрывом гранаты в доме Ш. незначительного ущерба его имуще-
ству и отсутствием у него претензий.
Приведенные обстоятельства, включая незначительный ущерб
от взрыва гранаты в доме, не свидетельствуют о прямом умысле,
мотиве личной неприязни и общеопасном способе совершения Ф.
преступления и подтверждают вывод Судебной коллегии о наличии
неразрешенных противоречий по делу.
В соответствии со ст. 302 УПК, обвинительный приговор не мо-
жет быть основан на предположениях, а все сомнения в виновно-
сти осужденного, которые не могут быть устранены, толкуются в
его пользу, как это предусмотрено ст. 14 УПК о презумпции неви-
новности. Как следует из ст. 5 УК о принципе вины, объективное
вменение, т. е. уголовная ответственность за
причине-
ние вреда, не допускается.
При таких обстоятельствах, когда судом на основе исследован-
ных доказательств достоверно не установлен прямой умысел и мо-
тив покушения на убийство двух лиц общеопасным способом, дей-
ствия осужденного Ф. подлежат переквалификации с учетом фак-
тически причиненного А. тяжкого вреда здоровью, а П. — легкого
вреда здоровью — по неосторожности
1
.
С презумпцией невиновности также связывают правило о
том, что признание обвиняемым своей вины может быть поло-
жено в основу обвинительного приговора только при подтвер-
ждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).
Приговор суда по ранее рассмотренному уголовному делу не
имеет преюдициальной силы в части предрешения виновности
лиц, не участвовавших в рассмотрении этого дела. Это обуслов-
лено действием принципа презумпции невиновности, из кото-
рого следует, что виновность лица должна быть доказана в ходе
самостоятельного судебного разбирательства, с предоставлени-
ем подсудимому права защищаться от предъявленного обвине-
См.: Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2007 г.
№ 47-007-56 // СПС
270 Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства
ния. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» отмечается, что
поскольку «разбирательство дела в суде производится только в
отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре
формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении
преступления других лиц». Там же подчеркивается, что «если
дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдель-
ное производство, в приговоре указывается, что преступление
совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упо-
минания их фамилий».
§ 10. Состязательность сторон
Принцип состязательности сторон,
предусмотренный ч. 3
ст.
Конституции РФ и ст. 15 УПК, определяет такое построе-
ние уголовного процесса, в котором функции обвинения (уго-
ловного преследования) и защиты разграничены между собой,
отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами,
пользующимися равными процессуальными правами для отстаи-
вания своей позиции, а суд, сохраняя объективность и беспри-
страстность, создает необходимые условия для исполнения сто-
ронами их процессуальных обязанностей и осуществления пре-
доставленных им прав и разрешает уголовное дело по существу.
Состязательная форма уголовного судопроизводства предпо-
лагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может
быть начато только при наличии обвинительного заключения
(акта), утвержденного прокурором, или жалобы частного обви-
нителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих
требований. Это правило отражает значение спора сторон как
движущего начала состязательного судебного процесса. Из это-
го правила вытекает также и то, что отказ инициатора судебно-
го процесса от выдвигаемого обвинения (прокурора от поддер-
жания государственного обвинения, частного обвинителя от
жалобы, истца от иска) либо признание жалобы, обвинения
или иска противоположной стороной влечет прекращение про-
изводства по делу. В уголовном судопроизводстве отказ госу-
дарственного или частного обвинителя от обвинения, а граж-
данского истца от иска обязателен для суда и влечет прекраще-
ние производства по делу (полностью или в определенной
части). Однако признание подсудимым своей вины не влечет
немедленного вынесения приговора, поскольку это противоре-
§ 10. Состязательность сторон
271
чило бы принципу презумпции невиновности, согласно кото-
рому вина должна быть доказана в предусмотренном законом
порядке. Лишь по делам о преступлениях, наказание за кото-
рые не превышает пяти лет лишения свободы, признание под-
судимым своей вины позволяет суду вынести приговор без про-
ведения судебного разбирательства (ст. 314—316 УПК).
Состязательность сторон характеризуется также разделением
процессуальных функций сторон и отделением от них функции
суда по разрешению дела.
Под сторонами понимаются участники уголовного судопро-
изводства, выполняющие на основе состязательности функцию
обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвине-
ния. Стороной защиты являются: обвиняемый, его законный
представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный
представитель и представитель. Сторону обвинения представля-
ют: прокурор, следователь, дознаватель, частный обвинитель,
потерпевший, его законный представитель и представитель,
гражданский истец и его представитель.
Конституционный Суд РФ отметил, что этот принцип
«предполагает такое построение судопроизводства, при кото-
ром функция правосудия (разрешения) дела, осуществляемая
только судом, отделена от функций спорящих перед судом сто-
рон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспри-
страстное разрешение спора, предоставляя сторонам равные
возможности для отстаивания своих позиций, а потому не мо-
жет принимать на себя выполнение их процессуальных (целе-
вых)
Состязательность проявляется и в том, что суд не выступает
на стороне обвинения или защиты, объективен и свободен в
оценке доказательств и доводов сторон, является для них «бес-
пристрастным арбитром». В силу этого признака состязатель-
ности суд не вправе возбуждать уголовные дела публичного об-
винения или отказывать в их возбуждении, возвращать дела для
производства дополнительного расследования и давать органам
предварительного расследования какие-либо указания по вос-
полнению доказательственной базы обвинения, принимать по
собственной инициативе меры к доказыванию виновности под-
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г.
№
по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК
РСФСР (ВКС РФ. 1996. № 5).
272
Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства
судимого
1
. Конституционный Суд РФ в этом и других поста-
новлениях признал неконституционными те положения УПК
РСФСР, которые возлагали на суд несвойственную ему функ-
цию уголовного преследования.
Вместе с тем состязательность не исключает права суда истре-
бовать и исследовать по собственной инициативе доказательства
для проверки доводов, приведенных сторонами
2
. С этой целью
суд может проверять показания и другие представленные суду
доказательства путем постановки вопросов лицам, дающим по-
казания, назначения экспертизы и участия в других следствен-
ных действиях. Однако основная задача суда, обусловленная со-
стязательными началами, состоит в создании необходимых усло-
вий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей
и осуществления предоставленных им прав.
Важнейшим условием состязательности является равноправие
сторон. Стороны обвинения и защиты пользуются в судебном
разбирательстве равными правами по представлению доказа-
тельств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств, вы-
сказывании мнения по возникающим процессуальным вопросам.
Состязательность сторон наиболее полно проявляется на ста-
дии судебного разбирательства. Вместе с тем с определенными
ограничениями этот принцип действует и на стадии предвари-
тельного расследования (наиболее полно — при рассмотрении
судом жалоб на действия органов предварительного расследова-
ния, при решении судом вопроса об избрании обвиняемому или
подозреваемому меры пресечения).
§ 11. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому
права на защиту
Право подозреваемого и обвиняемого на защиту
— предусмот-
ренная Конституцией РФ, УПК, рядом международно-право-
вых актов правовая возможность для обвиняемого (подозревае-
мого) защищать себя от предъявленного обвинения (выдвину-
того подозрения) как лично, используя все предусмотренные
См. постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября
1996 г. №
по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК
РСФСР (ВКС РФ. 1996. № 5).
См. определение Конституционного Суда РФ от
января 2001 г.
№
12-0.
Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту 273
законом права, так и с помощью защитника и (или) законного
представителя.
Право на защиту предусмотрено подп. «с» п. 3 ст. 6 Евро-
пейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,
где говорится, что «каждый обвиняемый в совершении уголов-
ного преступления имеет право защищать себя лично или через
посредство выбранного им самим защитника или, если у него
нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь
назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют
интересы правосудия».
УПК наделил обвиняемого и подозреваемого широким кру-
гом прав, позволяющих защищаться от предъявленного обви-
нения или имеющегося подозрения: давать объяснения, пред-
ставлять доказательства, заявлять ходатайства, выдвигать свои
доводы (ст. 46, 47 УПК). Эти права могут быть реализованы об-
виняемым (подозреваемым) как лично, так и при помощи за-
щитника, а некоторые (например, право на дачу показаний)
только лично. Наиболее широкие права обвиняемый имеет на
стадии судебного разбирательства, где он занимает положение
стороны, равноправной с обвинителем.
Важнейшим элементом права на защиту, закрепленным в
ст. 48 Конституции РФ, является право обвиняемого и подоз-
реваемого на квалифицированную юридическую помощь адво-
ката (защитника).
Обязательным условием реализации этого права является
возможность свободного выбора защитника.
В ряде своих решений Верховный Суд РФ признал существен-
ным нарушением уголовно-процессуального закона факт необес-
печения обвиняемому права пригласить защитника по своему вы-
бору, факт участия в деле другого адвоката вместо избранного об-
виняемым, случаи нарушения права на выбор адвоката.
Неотъемлемой частью права на защиту является право обви-
няемого и подозреваемого на бесплатную юридическую по-
мощь адвоката, назначаемого защитником по решению суда,
прокурора, следователя, дознавателя.
Подозреваемый и обвиняемый могут быть освобождены от
оплаты труда адвоката, участвующего в деле, по их заявлению с
учетом материального положения и иных обстоятельств.
Важным элементом права на защиту является право обви-
няемого и подозреваемого на беспрепятственную коммуника-
цию с выбранным или назначенным защитником. УПК гаран-