ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 8528
Скачиваний: 2
434
Глава
Процессуальные издержки
вия или суда, составляет за один день участия не менее 275 руб. и
не более
руб., а за один день участия, являющийся нерабочим
праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время —
не менее 550 руб. и не более 2200 руб.
Расходы на оплату труда адвокатов, участвовавших в произ-
водстве предварительного расследования или судебном разби-
рательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора
или суда, учитываются в федеральном законе о федеральном
бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье
расходов (ч. 5 ст. 50 УПК, ч. 8, 9 ст. 25 Федерального закона
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Фе-
дерации»).
§ 2. Возмещение процессуальных издержек.
Процессуальные решения о распределении
процессуальных издержек
Процессуальные издержки выплачиваются
по постановлению
дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определе-
нию суда
(ч. 3 ст. 131 УПК). Кроме того, вопрос о том, на кого
и в каком размере должны быть возложены процессуальные из-
держки, разрешается
судом в
части приговора
(п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК).
Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять
участникам уголовного судопроизводства их право на возмеще-
ние понесенных ими процессуальных издержек и обеспечивать
возможность осуществления этого права (ч. 1 ст.
УПК).
Суммы, подлежащие выплате свидетелям, законным пред-
ставителям потерпевших, потерпевшим, экспертам, специали-
стам, переводчикам и понятым, выплачиваются вызывавшим
их органом немедленно по выполнении этими лицами своих
обязанностей независимо от фактического получения и взыска-
ния издержек с осужденных по уголовным делам.
По окончании предварительного расследования составляет-
ся справка о видах и размерах понесенных процессуальных из-
держек, которая прилагается к обвинительному заключению, а
также может быть приложена к обвинительному акту (ч. 5
ст. 220 УПК).
Решение о процессуальных издержках может содержаться в
приговоре мирового судьи при соединении в одно производст-
§ 2. Возмещение процессуальных издержек
435
во заявления и встречного заявления, в постановлении о пре-
кращении уголовного дела в связи с отказом частного обвини-
теля от обвинения.
При постановлении приговора суд в обязательном порядке
разрешает
о распределении процессуальных издержек
(п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК).
Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или
возмещаются за счет средств федерального бюджета
(ч. 1 ст. 132
УПК).
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издерж-
ки, за исключением:
1) сумм, выплаченных переводчику (ч. 2 ст. 18, ч. 3 ст. 132
УПК). Процессуальные издержки, связанные с участием в уго-
ловном деле переводчика возмещаются только за счет средств
федерального бюджета. Это положение закона направлено на
обеспечение конституционных норм о языке судопроизводства
и права обвиняемого (подозреваемого) на защиту (ч. 2 ст. 26
Конституции РФ). Если переводчик исполнял свои обязанно-
сти в порядке служебного задания, то оплата его труда возме-
щается государством организации, в которой работает перевод-
чик;
2) сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый или
обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был
удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по на-
значению (ч. 4 ст. 16, ч. 5 ст. 50, ч. 2 и 4 ст. 132 УПК). По об-
щему правилу процессуальные издержки в виде расходов на оп-
лату труда адвоката, осуществлявшего защиту подозреваемого
или обвиняемого по назначению, взыскиваются с самого по-
дозреваемого либо обвиняемого
1
. Однако УПК, развивая кон-
ституционное положение о праве каждого на получение квали-
фицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конститу-
Конституционный Суд РФ отметил, что возложение расходов по
оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подозреваемого или
обвиняемого по назначению, на самого подозреваемого или обвиняе-
мого, не может расцениваться как нарушающая конституционные
права заявителя, в том числе
право на квалифицированную юри-
дическую помощь защитника (адвоката). См. определение Конститу-
ционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. № 155-0 об отказе в приня-
тии к рассмотрению жалоб гр-на Вялкова на нарушение его конститу-
ционных прав ч. 2 ст. 132 УПК РФ и нормами УИК РФ и др. (СПС
КонсультантПлюс).
436
Глава
Процессуальные издержки
ции РФ), предусматривает как порядок и условия обеспечения
обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том
числе по назначению (ст. 47, 49—52 УПК), так и возможность
освобождения обвиняемого от возмещения расходов по оплате
труда адвоката в случае отказа от его помощи (а равно при реа-
билитации обвиняемого или его имущественной несостоятель-
ности (ч. 4—6 ст. 132 УПК).
Так, по делу М. на предварительном слушании (один день) и в
судебном заседании (17 дней) участвовал адвокат С. по назначению
суда. За его труд из федерального бюджета выплачено 12 420 руб., и
в порядке регресса указанная сумма взыскана в федеральный бюд-
жет с осужденного.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что данные
средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК являются процессуальными
издержками, и в соответствии с ч. 1 ст.
УПК они взыскиваются
с осужденных, за исключением случая, когда подозреваемый или
обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удов-
летворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Расходы на оплату труда адвоката в этом случае возмещаются за
счет средств федерального бюджета (ч. 4 ст. 132 УПК). М. адвокат
предоставлен по назначению суда, и от его услуг он не отказался,
поэтому выплаченные адвокату суммы обоснованно взысканы с
осужденного
1
;
3) в случае реабилитации лица (ч. 5 ст. 132 УПК);
4) при постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявлен-
ным обвинением (ч. 10 ст. 316 УПК).
В указанных случаях процессуальные издержки возмещают-
ся исключительно за счет средств федерального бюджета. Все
иные процессуальные издержки могут быть взысканы с осуж-
денного.
Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осуж-
денного, освобожденного от наказания (ч. 2 ст. 132 УПК).
При оправдании подсудимого по одной из статей предъяв-
ленного обвинения либо исключении одного или нескольких
эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвине-
нием или эпизодами, возмещаются за счет средств федерально-
го бюджета. Поэтому, например, расходы по вызову свидетеля,
См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от
30 сентября 2005 г. № 48-О05-29СП //
РФ. 2006. № 7. С. 22.
§ 2. Возмещение процессуальных издержек
437
допрошенного по эпизоду, исключенному судом из обвинения
осужденного, не могут быть взысканы с него и подлежат при-
нятию на счет государства.
Возмещение процессуальных издержек не может быть возло-
жено на лиц, в отношении которых проводилась экспертиза, но
обвинение не подтвердилось и дело в этой части прекращено
или вынесен оправдательный приговор
1
.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств фе-
дерального бюджета в случае имущественной несостоятельно-
сти лица,
с
которого они должны быть взысканы. Суд вправе
освободить осужденного полностью или частично от уплаты
процессуальных издержек, если это может существенно отра-
зиться на материальном положении лиц, которые находятся на
иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК).
Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсу-
димых, суд определяет, в каком размере процессуальные издерж-
ки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при
этом характер вины, степень ответственности за преступление и
имущественное положение осужденного (ч. 7 ст. 132 УПК).
При осуждении нескольких лиц процессуальные издержки
взыскиваются в долевом, а не в солидарном порядке
2
.
Суд кассационной инстанции изменил приговор нижестоящего
суда в части взыскания с осужденных К. и К., признанных винов-
ными в совершении убийства, процессуальных издержек за проезд
свидетелей в сумме 589 800 неденоминированных рублей солидар-
но. Поскольку осужденные совершили преступление совместно,
являлись супругами, они должны возместить процессуальные из-
держки в равных долях. Кассационная инстанция изменила в этой
части приговор и взыскала с каждого по 294 900 руб.
3
По уголовным делам о преступлениях, совершенных несо-
суд может возложить обязанность возмес-
тить процессуальные издержки на законных представителей не-
совершеннолетних либо на самого несовершеннолетнего, если
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер-
ховного Суда РФ № 15-096-20 // БВС РФ. 1997. № 8. С. 17.
См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сен-
тября 1973 г. № 8 «О судебной практике по применению законода-
тельства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» (СПС
КонсультантПлюс).
См.: БВС РФ. 1997. № 8. С. 17.
438
Глава 14. Реабилитация
он имеет доходы или иное имущество, достаточное для покры-
тия расходов по уголовному делу (ч. 8 ст.
УПК, ст. 1074 ГК).
При оправдании подсудимого по уголовному делу частного
обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки пол-
ностью или частично с лица, по
которого было начато
производство по данному уголовному делу.
Так, в связи с оправданием подсудимого по делу о клевете (ч. 1
ст. 129 УК), суд взыскал с 3., являвшейся потерпевшей и частным
обвинителем по данному делу, процессуальные издержки в размере
25 000 руб. — сумму, уплаченную подсудимым адвокату за оказание
, юридической помощи.
Конституционный Суд РФ отметил, что взыскание в пользу оп-
равданного расходов, понесенных им в связи с привлечением к
участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей не-
обоснованное уголовное преследование подсудимого, является не-
благоприятным последствием ее деятельности. При этом, однако,
возложение на частного обвинителя обязанности возместить лицу,
которое было им обвинено в совершении преступления и чья вина
не была доказана в ходе судебного разбирательства, понесенные им
вследствие этого расходы, не может расцениваться как признание
частного обвинителя виновным в таких преступлениях, как клевета
или заведомо ложный донос
1
.
При прекращении уголовного дела в связи с примирением
сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или
обеих сторон (ч. 9 ст.
УПК).
Сумма процессуальных издержек определяется в рублях
2
.
Закон предусматривает несколько случаев отнесения расхо-
дов, понесенных участниками уголовного судопроизводства, на
счет самих участников. Так, обвиняемый, защитник, граждан-
ский ответчик
по окончании предварительного рассле-
дования за свой счет снимать копии с материалов уголовного
дела, в том числе с использованием технических средств (п. 13
ч. 4 ст. 47, 7 ч. 1 ст. 53, п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК). Копия протоко-
ла изготавливается по письменному ходатайству участника су-
дебного разбирательства и за его счет (ч. 8 ст. 259 УПК).
См. определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля
2004 г. № 106-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-ки
Забродиной на нарушение ее конституционных прав ч. 9 ст. 132
УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер-
ховного Суда РФ № 77-096-19 //
РФ. 1997. № 8. С. 17.
§ 1. Понятие реабилитации
439
Глава 14. Реабилитация
1
§ 1. Понятие реабилитации.
Основания возникновения и порядок признания
права на реабилитацию
Понятие реабилитации и основания возникновения права на
реабилитацию.
Конституция РФ содержит принципиальное по-
ложение, согласно которому каждый гражданин имеет право на
государством вреда, причиненного незаконными
действиями (бездействием) органов государственной власти или
их должностных лиц (ст. 53). Аналогичное положение содер-
жится и в международно-правовых актах (ст. 9 Международного
пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод).
УПК РФ на основе этих законоположений впервые закрепил
самостоятельный институт реабилитации в гл.
предусмотрев
основные понятия этого института; круг субъектов, подлежа-
щих реабилитации, и основания возникновения у них права на
реабилитацию; порядок реализации права на реабилитацию; ви-
ды вреда, подлежащего возмещению.
Введение института реабилитации в уголовный процесс отве-
чает назначению уголовного судопроизводства, выражающегося
не только в защите прав и интересов лиц и организаций от пре-
ступлений, но и также в защите личности от незаконного и не-
обоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и
свобод (ст. 6 УПК). Поэтому отказ от уголовного преследования
невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каж-
дого, кто незаконно и необоснованно подвергся уголовному
преследованию, в полной мере отвечают назначению уголовного
судопроизводства. Верховный Суд РФ обращает внимание на то,
что суды должны принимать меры к возмещению материального
и морального ущерба, понесенного в результате несоблюдения
сроков предварительного следствия, волокиты судебного разби-
рательства, неисполнения судебных решений, что должно преду-
Реабилитация (от лат. rehabilitatio) — 1) восстановление в юриди-
ческих правах; 2) восстановление доброго имени, прежней репутации.
См.:
Л. П.
Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998.
С 588.
440
Глава 14. Реабилитация
преждать направление жалоб в Европейский Суд по правам че-
ловека
1
.
Реабилитация в уголовном процессе
означает порядок восста-
новления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно
подвергнутого уголовному преследованию, и
причи-
ненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК). Вопросы реабилитации гра-
ждан, привлеченных к уголовной ответственности, разрешаются
только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным
законодательством, а не в порядке гражданского судопроизвод-
ства
2
. Право на реабилитацию включает в себя право на возмеще-
ние имущественного вреда, устранение последствий морального
вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и
иных правах; обеспечение возмещения вреда реабилитированно-
му гражданину путем возложения обязанности такого возмеще-
ния на государство в полном объеме независимо от вины долж-
ностных лиц. Вред (имеется в виду имущественный ущерб), при-
чиненный гражданину в результате уголовного преследования,
возмещается государством в полном объеме независимо от вины
органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В значении и сущности реабилитации можно выделить три ее
основные функции: политическую, компенсационную и нравст-
венную
3
.
Политическая функция
реабилитации состоит в том, что
данный институт важен и необходим для формирования в Рос-
сии правового государства, в котором обеспечена защита прав
личности, прежде всего прав реабилитированных граждан и воз-
мещения им вреда, причиненного незаконными действиями
должностных лиц органов дознания, предварительного следст-
вия, прокуратуры и суда, а также для развития и функциониро-
вания всех других институтов демократического общества.
Компенсационная функция
реабилитации направлена на обес-
реабилитированному гражданину возмещения ему го-
сударством вреда, причиненного незаконными действиями
должностных лиц в уголовном судопроизводстве, устранение
последствий, связанных с незаконным уголовным преследова-
См.:
Ямшанов Б.
До Страсбурга — далеко. Вячеслав Лебедев пред-
лагает разрешать все претензии граждан внутри страны // Российская
газета. 2008. 16 мая.
См.:
РФ. 2007. № 5. С. 31-32.
См.:
Бойцова Л. В.
Реабилитация незаконно осужденных граждан.
Л.,
1990. С. 12.
§ Понятие реабилитации
441
нием, осуждением, применением мер процессуального принуж-
дения и лишением свободы невиновных лиц.
Нравственная функция
реабилитации вытекает из двух преды-
дущих функций и представляет собой осознание гражданином,
вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, защищенно-
сти законом своих прав, в частности права обращаться с требова-
нием о возмещении ему имущественного и морального вреда.
При реабилитации граждан подлежащий возмещению при-
чиненный им вред представляет собой устранение негативных
последствий уголовного преследования, применения мер про-
цессуального принуждения и принудительных мер медицинско-
го характера, в том числе связанных с ущемлением трудовых,
пенсионных, жилищных и иных прав граждан, потерей деловой
репутации и доброго имени, а равно иных неблагоприятных по-
следствий для имущественного или психологического состоя-
ния такого лица.
Субъектом права на реабилитацию
и возмещения вреда, при-
чиненного неправомерными действиями должностных лиц ор-
ганов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК, является:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдатель-
ный приговор (ч. 2, 8 ст. 302 УПК);
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении кото-
рого прекращено в связи с отказом государственного обвините-
ля от обвинения (ч. 7
246, ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254 УПК);
3) обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого уго-
ловное преследование прекращено по реабилитирующим осно-
ваниям (п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. 1, 4—6 ч. 1 ст. 27 УПК);
4) осужденный, в отношении которого полностью или час-
тично отменен вступивший в законную силу обвинительный
приговор суда и уголовное дело прекращено (п. 1,2 ч. 1 ст. 27
УПК);
5) лицо, в отношении которого отменено незаконное или
необоснованное постановление суда о применении к нему при-
нудительной меры медицинского характера по любому реаби-
литирующему основанию (ст. 373, 378, 444 УПК).
Право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18
УПК, имеет также лицо, незаконно или необоснованно под-
вергнутое мерам процессуального принуждения в ходе произ-
водства по делу.
442
Глава 14. Реабилитация
Вместе с тем, как определил Конституционный Суд РФ, в
УПК (ст. 133, 134) не содержится положений, исключающих
возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано
по приговору суда или в отношении которого было вынесено
постановление (определение) о прекращении уголовного пре-
следования по реабилитирующему основанию, по той лишь
причине, что одновременно это лицо было признано виновным
в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу
закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств кон-
кретного уголовного дела и руководствуясь принципами спра-
ведливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина,
может принять решение о возмещении вреда, причиненного в
результате уголовного преследования по обвинению, не нашед-
шему подтверждения в ходе судебного разбирательства
1
.
Субъектом права на реабилитацию не может быть признано
лицо, в отношении которого применение мер процессуального
принуждения или постановленный обвинительный приговор
были отменены или изменены по так называемым нереабили-
основаниям на любой стадии процесса (ч. 4 ст. 133
УПК)
2
. Прекращение уголовного дела в подобных случаях само
по себе не является свидетельством незаконности осуществляв-
шегося против лица уголовного преследования; оно означает не
исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ
См. определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г.
№ 270-О по жалобе гр-на Романова на нарушение его конституцион-
ных прав п. 2 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ, а также
положениями ряда правовых актов, определяющих порядок возмеще-
ния ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями ор-
ганов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
(ВКС РФ. 2006. № 6). Аналогичная позиция изложена в определении
Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. №
по жалобе
гр-на Мухина на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 133
УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).
Конституционный Суд РФ указал, что ч. 4 ст. 133 УПК не пре-
пятствуют суду рассмотреть по существу находящееся в его производ-
стве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным
законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого
обвиняемому деяния, и решить вопрос о признании (или об отказе в
признании) за ним права на реабилитацию. См. определение Консти-
туционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. № 360-О по жалобе гр-на
Краюшкина на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст.
УПК РФ (СЗ РФ. 2004. № 52. Ч. 3. Ст. 5587).
§ Понятие реабилитации
443
от дальнейшего доказывания виновности лица несмотря на то,
что основания для осуществления в отношении его уголовного
преследования сохраняются
1
. В случае причинения лицу вреда
незаконными действиями в ходе проведения оперативно-розы-
скных мероприятий, в том числе выполняемых после возбужде-
ния уголовного дела, у лица не появляется право на реабилита-
цию, но причиненный вред подлежит возмещению на общих
основаниях в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1064
1069 ГК).
Таким образом,
основаниями возникновения
права на реаби-
литацию
являются: причинение лицу вреда в результате неза-
конного или необоснованного уголовного преследования либо
незаконного осуждения или незаконного применения судом
принудительной меры медицинского характера, а также неза-
конного применения мер процессуального принуждения. При-
менение реабилитации в конкретном деле является результатом
принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, сни-
мающего с лица выдвинутые против него обвинения, — оправ-
дательного приговора, постановления или определения о пре-
кращении уголовного преследования в связи с отсутствием со-
бытия или состава преступления, в связи с непричастностью
лица к совершенному преступлению и др.
Порядок признания права на реабилитацию.
Реабилитирован-
ным признается лицо, имеющее право на возмещение вреда,
причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным
уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК).
Признание права лица на реабилитацию и разъяснение по-
рядка ее реализации осуществляется при наличии указанных
оснований судом в оправдательном приговоре или при прекра-
щении уголовного преследования по реабилитирующим осно-
ваниям — в определении, постановлении суда, а также
в
поста-
новлении следователя, дознавателя. Одновременно реабилити-
рованный приобретает право на возмещение имущественного и
См. определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г.
№ 279-0 по жалобе гр-ки Рысевой на нарушение ее конституционных
прав ст.
УПК РФ (СПС Консультант Плюс). Аналогичная позиция
изложена Конституционным Судом РФ в определении от 18 июля
2006 г. № 278-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на
Ахундова на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 2 ст. 133
УПК РФ (СПС Консультант Плюс).