Файл: 11774_c5658b0314aff0948adc676539f1adbc.pdf

724

Глава 22. Судебное разбирательство: В. Приговор

тельных актов, включая акты следователя и прокурора, и от
большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмот-
рения уголовного дела (ч. 2 ст. 391 УПК), которые, как прави-

ло, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от

их обжалования или опротестования.

В отношении вступившего в законную силу приговора дей-

ствует презумпция его

«Презумпция истинности вступившего в силу приговора не

зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние
могут... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет за-
конную силу»

2

. Приговор исполняется, как бы его ни оценива-

ли те, к кому он обращен. Вступивший в законную силу при-

говор обладает свойством исключительности и имеет преюди-
циальное значение. Исключительность приговора означает, что
недопустимо

 приговора в отношении лица, о кото-

ром уже имеется другой вступивший в законную силу приговор

по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК)

3

. Свойством ис-

ключительности обладает как обвинительный, так и оправда-
тельный приговор. Только после отмены вступившего в закон-
ную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же

дела

4

. При этом исключительность оправдательного приговора

по действующему УПК не может быть поколеблена с момента
его вступления в законную силу без наличия к тому особо ука-

 См.:

 Корякин Е. А.

 Формирование истинности приговора в состя-

зательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Под

науч. ред.

 А. П.

 М., 2007.

 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть об-

щая. М., 1966. С. 454.

 Часть 1 ст. 50 Конституции РФ подчеркивает значение этого

свойства в отношении обвинительного приговора: «Никто не может

быть повторно осужден за одно и то же преступление». Это отражение

важнейшего принципа уголовной ответственности

 bis in idem»

(«не дважды

 одно и то же»), который относится к общепризнанным

международно-правовым принципам.

 Это точно отражено в формулировке ст. 14 Международного пакта

о гражданских и политических правах: «Никто не должен быть вторич-

но судим или наказан за преступление, за которое он уже был оконча-

тельно осужден или оправдан». Исключения из этого запрета пересмат-

ривать окончательные приговоры судов, согласно указанной междуна-

родно-правовой норме, допускаются, лишь в порядке надзора или если

это необходимо в силу новых или вновь обнаруженных

 в

том числе указывающих на судебную ошибку (см. об этом

 30, 31

учебника).

§ 2. Требования, предъявляемые к приговору

725

занных в законе оснований и только в течение года по вступле-
нию его в законную силу (ст. 405 УПК).

Перечисленные свойства приговора как правоприменитель-

ного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу
приговор общеобязателен, так как существует презумпция его
истинности и содержащиеся в нем решения не могут быть за-
менены никакими другими. Они имеют исключительное значе-
ние для данного уголовного дела и преюдициальное — для всех
других правоприменителей, пока приговор не будет отменен
или изменен в установленном законом порядке.

Процессуальное значение

 приговора состоит также в том, что

он является основным актом правосудия по уголовным делам.
При этом, с одной стороны, он

 итог деятельности ор-

ганов расследования и суда

 инстанции, обеспечивая за-

щиту прав и законных интересов всех участников процесса.
С другой стороны, приговор как акт первой инстанции в судеб-
ной системе дает возможность использовать и другие институ-
ты судебной защиты, а именно обжалования в вышестоящие
судебные инстанции

1

.

Социальное значение

 приговора заключается в следующем:

1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной

опасности рассматриваемого деяния от имени государства;
2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с
участием присяжных) к преступным деяниям, учитывает соци-
альную обоснованность их уголовного преследования и эффек-
тивность установленной уголовной ответственности; 3) провоз-

глашаемый публично приговор способствует формированию
правового сознания в обществе; 4) вынесение правосудных
приговоров содействует восстановлению и поддержанию право-
порядка путем осуждения виновных и защиты от уголовного
преследования лиц, виновность которых не доказана.

§ 2. Требования, предъявляемые к приговору

Согласно закону

 приговор должен быть законным, обоснован-

ным, справедливым

 (ст. 297 УПК); он признается таковым, если

постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на
правильном применении уголовного закона.

 в соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осуж-

денный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

726

Глава 22. Судебное разбирательство: В. Приговор

Законность приговора —

 это его строгое соответствие пред-

писаниям материального и процессуального права. Соответст-

вие приговора материальному закону означает, что в нем пра-

вильно решены вопросы о применении норм общей части УК,

квалификации преступления, виде и размере наказания, возме-

щении материального ущерба и т. д. Кроме того, должны быть

правильно применены не только нормы уголовного закона, но

и относящиеся к данному, делу нормы гражданского, трудового

и иных отраслей материального права.

Законность приговора с точки зрения процессуального пра-

ва означает, что соблюдены процессуальные правила не только

непосредственно при постановлении приговора — приговор бу-

дет незаконным и в случаях, когда существенные нарушения

уголовно-процессуального закона допущены судом на предше-

ствующих постановлению приговора этапах судебного разбира-

тельства и когда такие нарушения имели место в ходе предва-

рительного расследования. Существенные нарушения закона

всегда сказываются на приговоре. Законным может быть толь-

ко приговор, постановленный при строгом соблюдении про-

цессуального закона в течение всего уголовного судопроизвод-

ства.

Обоснованность приговора

 означает, что выводы суда, изло-

женные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, под-

твержденным совокупностью доказательств, которые исследо-

ваны в судебном заседании и признаны судом достаточными и

достоверными. К выводам суда, которые должны быть обосно-

ваны, относятся все утверждения и решения, излагаемые в опи-

сательной  резолютивной частях приговора.

Однако обоснованность различных выводов суда может

иметь свои специфические особенности. Утверждения о фактах

в большинстве случаев опираются на результаты анализа дока-

зательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об

оценке самих доказательств. Если приведенные в приговоре до-

казательства подтверждают, что суд правильно установил об-

стоятельства дела, и сомнения в истинности выводов суда не

возникают, то в таком случае обоснованность приговора озна-

чает и его истинность. Истинным может быть только приговор

обоснованный. При отсутствии достаточных доказательств

обоснованием позиции суда будет служить наличие неустрани-

мых сомнений в доказанности фактов. Это позволяет сделать

вывод в пользу подсудимого как при оправдательном, так и при

обвинительном приговоре, поскольку в пользу подсудимого

§ 2. Требования, предъявляемые к приговору

727

толкуются неустранимые сомнения не только в его виновности

в целом, но и касающиеся отдельных эпизодов обвинения,

формы вины, степени и характера участия в совершении пре-

ступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств

1

. Напри-

мер, если не подтвердилось, что убийство совершено умышлен-

но, обоснованным может быть признан вывод о совершении

преступления по неосторожности.

Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано,

обоснованными должны быть также решения о квалификации

деяния и назначении наказания либо освобождении от него, о

подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в об-

винительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о

правовой оценке установленных фактов, включая уголовно-

правовую квалификацию и

 должны быть обоснова-

ны также логико-правовым анализом материального закона.

Приговор признается необоснованным при необоснованно-

сти любых выводов суда. Необоснованным будет приговор,

осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вы-

несенный при достаточных доказательствах, подтверждающих

обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не

установил существенные обстоятельства, не исследовал имею-

щие значение для дела доказательства или если решение суда

противоречит установленным фактам, в том числе и в части

уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры на-

казания.

Законность и обоснованность приговора неразрывно взаи-

мосвязаны. Необоснованный приговор является и незаконным,
так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения
только обоснованных приговоров. Необоснованность любых

выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголов-
но-процессуального закона, а необоснованность в применении
уголовно-правовых норм одновременно нарушает уголовный

закон и приводит к несправедливости приговора.

В то же время если приговор является незаконным в силу

того, что судом допущены существенные нарушения процессу-

альных норм (например, подсудимый или его защитник не уча-
ствовали в судебном заседании), это также не позволяет при-
знать приговор обоснованным, ставит под сомнение все резуль-
таты судебного исследования.

 См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апре-

ля 1996 г. № 1. .

728

Глава 22. Судебное разбирательство: В. Приговор

В приговоре излагаются фактические и

 аргу-

менты, которые подтверждают вывод и решения, содержащиеся
в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 305, 307
УПК)

1

. Мотивировка является выражением обоснованности

приговора и условием его законности. Немотивированный при-
говор не может быть признан законным и обоснованным. Тре-
бование мотивировки приговора стимулирует принятие судом
обоснованных решений, 6'беспечивает убедительность пригово-
ра и способствует проверке его законности и обоснованности.

Справедливость приговора

 также названа в ст. 297 УПК в

числе требований, предъявляемых к приговору. В уголовно-
процессуальной теории существует узкое и широкое понимание
справедливости приговора

2

. В узком смысле справедливость

приговора сводится к справедливости назначенного судом на-
казания, т. е. к соответствию избранной меры наказания тяже-
сти преступления и личности его совершителя (ст. 60 УК). При
более широком понимании справедливость приговора основы-
вается на его законности и обоснованности и означает пра-
вильное разрешение дела, как по существу, так и по форме

3

.

В широком понимании приговор справедлив, если само судеб-

ное разбирательство отвечает требованиям справедливости. Су-
дебное разбирательство должно отвечать не только правовым,
но и социально-нравственным принципам отношения к чело-
веку и совершенному им деянию

4

.

 Такое понимание мотивировки не распространяется на изложе-

ние вердикта, постановленного судом присяжных.

 См.:

 Строгович М. С.

 Курс советского уголовного процесса. Т. 2.

С. 325—326;

 П. А.

 Решения в уголовном судопроизводстве:

 законодательство и практика. С. 151.

 Согласно международно-правовым принципам и нормам понятие

«справедливого правосудия» включает эффективное восстановление в

правах в справедливой процедуре

 court). См. ст. 6 Европейской

конвенции о защите основных прав и свобод.

 Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный

Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым

лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и

обеспечивает эффективное восстановление в правах.

 реше-

ние не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная

защита — полной и эффективной, если допущена судебная ошибка

(см. постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г.

№ 4-П, определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г.

№ 28-0).

 3 Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора 729

§ 3. Вопросы, разрешаемые судом

при постановлении приговора

При постановлении приговора суд должен принять решения

по вопросам, перечень которых определяет закон (ст. 299
УПК). Наличие установленного законом перечня вопросов, ко-
торые суд обязан разрешить при постановлении приговора в
совещательной комнате, обеспечивает полное обсуждение об-
стоятельств совершенного преступления и данных, характери-
зующих личность подсудимого, способствует постановлению
законного, обоснованного и справедливого приговора. Законо-
дательное закрепление этого перечня вопросов способствует
выполнению судом всех требований, предъявляемых к пригово-
ру, и обеспечивает четкость формулировок и полноту прини-
маемых судом решений. Дать ответ на каждый из указанных в
ст. 299 УПК вопросов можно лишь при условии, что в

 су-

дебного разбирательства исследованы все доказательства по
уголовному делу. Все вопросы в ст. 299 УПК можно подразде-
лить на четыре группы, а именно относящиеся: 1) к преступле-

нию и доказанности вины подсудимого в его совершении

(п. 1—4); 2) наказанию (п. 5—9, 14); 3) гражданскому иску и

возмещению ущерба (п. 10); 4) иным правовым решениям, вы-
текающим из постановления приговора (п. 10

1

,

 15—17).

Вопросы приводятся в законе в строгой логической последова-

тельности, которая должна быть соблюдена при их обсуждении
судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос из
вопросов, указанных в п. 1—5 ч. 1 ст. 299 УПК, исключает, как
правило, необходимость решения последующего.

Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы:

1)

 доказано ли, что имело место деяние, в совершении которо-

го обвиняется подсудимый.

 Суду необходимо прежде всего ре-

шить, действительно ли доказано, что произошло событие, ко-
торое было предметом расследования и судебного разбиратель-
ства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение
оправдательного приговора (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК), при поло-
жительном ответе суд обсуждает второй вопрос;

2)

 доказано ли, что деяние совершил подсудимый.

 Положи-

тельный ответ на данный вопрос свидетельствует о том, что
Деяние является результатом поведения подсудимого и что его
Действия составляют объективную сторону преступления. При
этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несо-

730

Глава 22. Судебное разбирательство: В. Приговор

 подтверждали причастность к преступлению. От-

рицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет
оправдание лица (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК). Если суд считает, что
деяние совершено подсудимым, он переходит к следующему
вопросу;

3)

 является ли это деяние преступлением и каким именно уго-

ловным законом оно предусмотрено.

 При решении данного во-

проса суд исходит из понятия преступления, закрепленного в
общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу
об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не при-
знавалось преступлением в момент его совершения, если после
его совершения ответственность за него была устранена (ст. 54
Конституции РФ, ст. 10 УК), а также когда деяние является ад-
министративным, дисциплинарным и иным не уголовным пра-
вонарушением либо в силу малозначительности не представля-
ет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), а также когда от-
сутствуют любые другие предусмотренные законом признаки,
необходимые для признания деяния преступлением. Признав,
что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не

является уголовно наказуемым, т. е. что в нем нет признаков
преступления, суд выносит оправдательный приговор (п. 3 ч. 2

ст. 302 УПК).

Утверждения о преступном характере деяния и о его квали-

фикации при ответе на этот вопрос связаны с действиями кон-
кретного совершившего их лица, поскольку суд приступает к
решению этого вопроса после того, как положительно ответит
на вопрос о причастности подсудимого к совершению деяния.
Однако необходимо определить, имеется ли в действиях подсу-

димого состав преступления и какой именно, так как в уголов-

ном праве отсутствует ответственность на основании аналогии
(ст. 3 УК). Поэтому УПК требует ответа на вопрос о том, ка-
кими пунктом, частью, статьей УК данное деяние предусмот-
рено;

4)

 виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

В соответствии со ст. 24 УК виновным в совершении преступ-

ления может быть признано только лицо, совершившее обще-
ственно опасное деяние умышленно или по неосторожности.

Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимо-

го, цели и мотивы совершенного им преступления, а также ус-
тановить, нет ли других обстоятельств, исключающих винов-

§ 3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора 731

 лица в совершении преступления, — не действовал ли

подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней
необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нель-
зя вменить в вину подсудимому, суд постановляет оправдатель-
ный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК. Суд должен
обсудить вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе доз-
нания, предварительного следствия или судебного разбиратель-
ства по этому поводу возникли определенные сомнения. При-
знание подсудимого невменяемым или страдающим психиче-
ской болезнью исключает его виновность (ст. 21 УК) и влечет
прекращение дальнейшего производства по делу с возможным
применением к лицу принудительных мер медицинского харак-
тера (п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК).

При положительном

 указанных четырех вопросов

суд должен перейти к обсуждению вопросов о наказании;

5)

 подлежит ли подсудимый наказанию за

 им пре-

ступление.

 Суд вправе не применять

 к несовершен-

нолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не пред-
ставляющем большой общественной опасности, и выносит в
этом случае определение (постановление) о прекращении уго-
ловного дела и об избрании в отношении несовершеннолетнего
принудительной меры воспитательного характера (ст. 92 УК).

В исключительных случаях с учетом характера деяния и лично-
сти подсудимого суд может в таком же порядке освободить от
наказания и лиц, совершивших преступления в

 от 18

до 20 лет (ст. 96 УК). Придя же к выводу о необходимости на-
значить наказание подсудимому, суд решает следующий во-
прос;

6)

 какое именно наказание должно быть назначено и подлежит

ли оно отбытию подсудимым.

 Определяя вид и размер наказа-

ния, суд руководствуется положениями закона о целях наказа-
ния и общих началах назначения наказания (ст. 43, 60 УК).

При этом принимаются во внимание

 ст. 61 и

63 УК обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Назначенное судом наказание не подлежит отбытию осужден-
ным за истечением сроков давности, а также вследствие акта
амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Осужденное ли-
Цо освобождается от отбытия наказания и при условном осуж-
дении (ст. 73 УК) или применении отсрочки отбывания наказа-
ния беременным женщинам и женщинам, имеющим малолет-

732

Глава 22. Судебное разбирательство: В. Приговор

них детей (ст. 82 УК). При освобождении от основного
наказания в связи с условным осуждением суд устанавливает
испытательный срок, в течение которого условно осужденный
своим поведением должен доказать свое исправление, и возла-
гает на осужденного определенные обязательства в соответст-
вии с ч. 5 ст. 73 УК. При этом может быть назначено дополни-
тельное наказание. В таких случаях не подлежит отбытию толь-
ко основное наказание. Не подлежит отбытию наказание и в
случаях, когда время предварительного заключения поглощает
назначенный срок наказания, т. е. когда назначенное наказа-
ние уже отбыто на момент вынесения приговора;

7)

 подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу

и в каком размере.

 Решение вопроса о гражданском иске зави-

сит от того, какой приговор вынесен судом (ч. 2 ст. 306, п. 1
ч. 1 и ч. 2 ст. 309 УПК). При постановлении обвинительного
приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров
иска, полностью или частично удовлетворяет его. Если имуще-
ственный вред причинен нескольким подсудимым, суд решает,
подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в солидар-
ной или долевой форме. В исключительных случаях, когда не-

возможно произвести подробный расчет по иску без отложения
разбирательства дела, закон разрешает суду признавать за граж-

данским истцом право на удовлетворение иска и передать во-

прос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства. Такое определение судьбы гражданского ис-
ка возможно при условии, если уточнение размера причинен-
ного ущерба не влияет на квалификацию преступления, опре-

деление меры наказания и решение других вопросов при поста-

новлении приговора.

При вынесении оправдательного приговора в случаях, если

не

 что имело место деяние, в совершении которого

обвиняется подсудимый, или что деяние совершено подсуди-
мым (п. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК), суд отказывает в удовлетворении
гражданского иска. При оправдании по первому из указанных
оснований отсутствует основание иска. Во втором случае иск
предъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно. согласно при-
говору, непричастно к совершенному преступлению. Оправда-

ние подсудимого при отсутствии в его действиях состава пре-
ступления (п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК) влечет оставление иска без
рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного

§ 4. Виды приговоров

733

к гражданско-правовой ответственности, что решается в поряд-
ке гражданского судопроизводства;

8)

 как поступить с вещественными доказательствами.

 Этот

вопрос разрешается в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1
ст. 309 УПК) в соответствии с требованиями ст. 82 УПК;

9)

 на кого и в каком

 должны быть возложены процес-

суальные издержки.

 При решении данного вопроса суд руковод-

ствуется ст. 131 и ст. 132 УПК);

10)

 о мере пресечения в отношении подсудимого.

 При осужде-

нии подсудимого и назначении ему наказания суд вправе из-
брать, изменить либо отменить меру пресечения до вступления
приговора в законную силу (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК). В пригово-
ре должен быть решен вопрос о

 в срок наказания време-

ни предварительного содержания под стражей, если к подсуди-
мому применялись задержание или меры пресечения в виде за-
ключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в
медицинский или психиатрический стационар (п. 9 ч. 1 ст. 308
УПК).

При оправдании подсудимого либо его осуждении без на-

значения наказания или с освобождением от отбывания нака-
зания суд отменяет меру пресечения. Находившийся

 стра-

жей подсудимый освобождается в этих случаях немедленно в

зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказа-
нию, не связанному  лишением свободы (ст.

 УПК).

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких

преступлений или рассматривается дело в отношении несколь-
ких подсудимых, суд решает вопросы, указанные в п. 1—9 ч. 1
ст. 299 УПК, отдельно по каждому из совокупности преступле-
ний и в отношении каждого из подсудимых.

§ 4. Виды приговоров

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оп-

равдательный. Подсудимый либо признается виновным в со-
вершении преступления, либо оправдывается. Это означает,
что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан ка-
тегорический ответ. По делу суд выносит только один при-

говор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвине-
ний либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких об-

виняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом,