Файл: 11774_c5658b0314aff0948adc676539f1adbc.pdf

74

Глава 3. Уголовно-процессуальное право

ренций

1

, в монографиях, учебниках

2

, учебных пособиях, на

многие из которых ссылаются авторы в настоящем учебнике.

Авторами новых учебников, комментариев к УПК, других

работ выступили ученые-процессуалисты МГУ, МГЮА, Санкт-

Петербургского государственного университета, Самарского,

Саратовского, Екатеринбургского, Воронежского госуниверси-

тетов и др.

§ 10. Уголовно-процессуальное право

как учебная дисциплина

Уголовно-процессуальное право входит в перечень обязатель-

ных учебных дисциплин по специальности «Юриспруденция».

В данном курсе изучается нормативное регулирование уго-

ловного судопроизводства, поэтому в учебных планах эта дис-

циплина именуется уголовно-процессуальным правом. Очевид-

но, что понимание современного уголовного судопроизводства

требует обращения к истории уголовного процесса, к тем типам

уголовного процесса, которые неразрывно связаны с назначе-

нием уголовного процесса в тот или иной исторический период

государства и с положением личности в этом государстве.

При изучении данного учебного курса студент должен ис-

пользовать полученные ранее знания из курсов теории государ-

ства и права, всеобщей истории, истории России, конституци-

онного права Российской Федерации, а также из курса «Право-

охранительные органы Российской Федерации».

Для получения необходимых знаний по истории и правово-

му регулированию уголовного процесса в России студенту

предлагается обращение к различным законодательным актам,

а в учебной и иной литературе раскрываются социальные,

идеологические и иные причины, объясняющие содержание

правового акта, его назначение.

 См.: Материалы международной научно-практической конферен-

ции в МГЮА «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства:

вопросы теории, законодательства и практики» (к 5-летию УПК РФ).

М., 2007.

 См.: Уголовный процесс России. Общая часть / Под ред.

 В. 3. Лу-

кашевича.

 СПб., 2004. С. 39—45;

 Смирнов А. В., Калиновский К. Б.

 Уго-

ловный процесс. СПб., 2004. С. 31—36; Уголовный процесс. Общая

часть / Под ред.

 К. Ф.

 М., 2005; Уголовный процесс / Под

ред.

 П. Божьева.

 М., 2002; Уголовный процесс / Под ред.

 Л.

 М., 2001. С. 50-59; и др.

§ 10. Уголовно-процессуальное право как учебная дисциплина

75

Особое внимание в изучении курса уделено Конститу-

ции РФ 1993 г., которая обусловила радикальное изменение на-

значения, принципов деятельности, полномочий государствен-

ных органов и должностных лиц в уголовном процессе, усиле-

ние гарантий физических и юридических лиц в уголовном

процессе. На основе и в соответствии с Конституцией РФ в

2001 г. был принят УПК РФ, который является предметом глу-

бокого изучения в данной учебной дисциплине, в соотнесении

с другими законодательными актами, также являющимися ис-

точниками уголовно-процессуального права.

При изучении этого учебного курса студент должен не толь-

ко усвоить нормативное

 того или иного процес-

суального института, основания и порядок совершения тех или

иных процессуальных действий, условия принятия решений по

делу в целом и по отдельным правовым вопросам, но и при-

обрести навыки применения норм Уголовно-процессуального

кодекса, т. е. умение совершать процессуальные действия, при-

нимать решения и закреплять эти действия и решения в соот-

ветствующих процессуально-правовых документах. Все необхо-

димые знания, умения и навыки студент должен приобрести

как при изучении теории данного курса, так и при прохожде-

нии ознакомительной и преддипломной практики.

В неразрывной связи с уголовно-процессуальным правом

находится уголовное право, нормы которого реализуются не

иначе как в уголовном судопроизводстве, поэтому в нормах

УПК имеются

 отсылочные нормы к УК, к ко-

торым следует обращаться при изучении данного курса.

По ряду институтов и норм УПК необходимо обращение к

нормам Гражданского кодекса РФ

1

 и Гражданского процессу-

ального кодекса РФ

2

, в частности,

 решении вопросов, свя-

занных с правом потерпевшего на возмещение имущественного

ущерба, причиненного преступлением или компенсации мо-

рального вреда.

При изучении уголовного судопроизводства и в практиче-

ской деятельности по реализации норм УПК необходимо обра-

щаться к достижениям различных отраслей знаний, поскольку

эти знания используются при установлении фактических об-

стоятельств события, личности обвиняемого, исследовании до-

казательств и др. Научные

 помогающие достижению

 Далее - ГК.

 Далее - ГПК.

76

Глава 4. Международные нормы о правах человека

назначения уголовного судопроизводства, составляют содержа-

ние науки и учебных дисциплин криминалистики, судебной

экспертизы, судебной медицины, судебной психиатрии, юри-

дической

 и

Углубленному усвоению студентами программы данной

учебной дисциплины способствуют практические (семинар-

ские) занятия, где студент приобретает навыки устного и пись-

менного (в процессуальных документах) обоснования и фикса-

ции проведения тех или иных процессуальных действий и при-

нятия решений по отдельному правовому вопросу или по делу

 в

целом на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Глава 4. Международные нормы

о правах человека как источник

уголовно-процессуального права России

§ 1. Права человека в международно-правовых актах

О

 значении общепризнанных принципов и норм междуна-

родного права в области прав человека говорится в ряде статей

Конституции РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ

в Российской Федерации признаются и гарантируются права и

свободы человека и гражданина согласно общепризнанным

принципам и нормам международного права и в соответствии

с настоящей Конституцией. Согласно ч. 4 ст. 15 Конститу-

ции РФ общепризнанные принципы и нормы международного

права и международные договоры Российской Федерации яв-

ляются составной частью ее правовой системы. Если междуна-

родным договором Российской Федерации установлены иные

правила, чем предусмотренные законом, то применяются пра-

вила международного договора. Это дает основание считать,

что общепризнанные принципы и нормы международного пра-

ва являются самостоятельным источником российского права,

в том числе и права уголовно-процессуального. Для уголовно-

процессуального права указанные принципы и нормы имеют

особое значение, поскольку именно эта отрасль права регули-

рует такую специфическую сферу общественных отношений,

которая достаточно существенно затрагивает наиболее важные

права человека (право на жизнь, свободу, личную неприкосно-

венность, тайну частной жизни и др.). Именно поэтому в меж-

дународно-правовых актах, посвященных правам человека,

§

 Права человека в международно-правовых актах 77

наибольшее внимание уделяется гарантиям прав лиц, вовле-

ченных в сферу уголовного судопроизводства.

Среди международных актов, где зафиксированы права че-

ловека, имеющих наибольшее значение для российского уго-

ловного судопроизводства, следует прежде всего назвать Всеоб-

щую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 г.

1

 Положе-

ния Декларации, провозгласившей целый комплекс прав

человека в качестве естественных и неотъемлемых, составляют

ядро тех общепризнанных принципов и норм международного

права, о которых идет речь в ст. 17 Конституции РФ. Централь-

ное место в системе международно-правовых актов занимает

Международный пакт о гражданских и политических правах от

16 декабря 1966 г.

2

, где закреплены многие права и свободы

граждан, в том числе вовлеченных в уголовное судопроизводст-

во. В связи с вступлением России в Совет Европы значение ис-

точника права приобрела и Европейская конвенция о защите

прав человека и основных свобод от 4 ноября в 1950 г.

3

Верховный Суд РФ разъяснил, что толкование российскими

судами международных договоров должно осуществляться в со-

ответствии с Венской конвенцией о праве международных до-

говоров 1969 г. (разд. 3; ст. 31—33).

Согласно п.

 ч. 3 ст. 31 Венской конвенции при толкова-

нии международного договора наряду с его контекстом должна

учитываться последующая практика применения договора, ко-

торая устанавливает соглашение участников относительно его

толкования.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите

прав человека и основных свобод признала юрисдикцию Евро-

пейского Суда по правам человека обязательной по вопросам

толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в

случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией

положений этих договорных актов, когда предполагаемое нару-

шение имело место после вступления их в силу в отношении

Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта

1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав че-

ловека и основных свобод и Протоколов к

 Поэтому при-

менение судами Европейской конвенции должно осуществ-

ляться с учетом практики Европейского Суда по правам чело-

 Далее — Декларация.

 Далее — Пакт.

 Далее — Конвенция.

78 Глава 4. Международные нормы о правах человека

века во избежание любого нарушения Конвенции о защите

прав человека и основных свобод

1

.

После ратификации Россией Конвенции (5 мая 1998 г.) рос-

сийские граждане получили право подавать жалобы в Европей-

ский Суд на нарушение своих прав, предусмотренных Конвен-

цией. Право на подачу жалобы в Европейский Суд возникает

лишь после того, как гражданин исчерпал национальные сред-

ства правовой защиты (применительно к судебной системе РФ

все средства правовой защиты считаются исчерпанными после

рассмотрения жалобы в суде второй инстанции).

Поскольку ответчиком по международным обязательствам

выступает государство, то в случае признания Европейским Су-

дом жалобы обоснованной, государство должно возместить гра-

жданину присужденный Судом ущерб, причиненный наруше-

нием его прав и свобод. Кроме того, на государство возлагается

обязанность не допускать подобных нарушений впредь, что

часто приводит к изменению правоприменительной практики.

Размер присуждаемого ущерба бывает достаточно большим, не

говоря уже о наносимом в таких случаях уроне престижу госу-

дарства. Это еще один аргумент в пользу того, что права и сво-

боды человека и гражданина, которые согласно ст. 18 Консти-

туции РФ являются непосредственно действующими, определя-

ют смысл, содержание и применение законов.

Особо следует сказать о правилах отправления правосудия

по делам несовершеннолетних. В развитие п. 4 ст. 14 Пакта,

который гласит: «В отношении несовершеннолетних процесс

должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желатель-

ность содействия их перевоспитанию», Генеральная Ассамблея

ООН приняла Минимальные стандартные правила, касающие-

ся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних

от 29 ноября 1985 г., известные как Пекинские правила.

Для уголовного судопроизводства преимущественное значе-

ние имеют права и свободы, рассмотренные в настоящей главе

2

.

 См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября

2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнан-

ных принципов и норм международного права и международных до-

говоров Российской Федерации».

 В других главах учебника («Принципы уголовного судопроизвод-

ства», «Меры принуждения» и др.) рассмотрено, как нормы УПК га-

рантируют соблюдение прав человека при проведении процессуальных

действий и принятие решений, затрагивающих права и свободы чело-

века.

§ 2. Право на свободу и личную неприкосновенность

79

§ 2. Право на свободу и личную неприкосновенность

Указанное право закреплено в ст. 3 и 9 Декларации, ст. 9

Пакта и ст. 5 Конвенции. «Каждый человек имеет право на

жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» (ст. 3

Декларации). «Никто не может быть

 произвольному

аресту, задержанию или изгнанию» (ст. 9 Декларации). В ука-

занных статьях установлен запрет на произвольный арест или

задержание. Для того чтобы лишение гражданина свободы не

было произвольным, необходимо следующее: 1) лишение сво-

боды должно быть основано на законе; 2) закон должен четко

определять случаи, допускающие лишение или ограничение

свободы; 3) лишение или ограничение свободы должно проис-

ходить с соблюдением определенных гарантий, касающихся как

оснований ограничения указанного права, так и процедуры

рассмотрения этого вопроса.

Принимая это во внимание, ст. 9 Пакта и ст. 5 Конвенции

перечисляют случаи, когда лишение свободы возможно. Среди

этих случаев в ч. 1 ст. 5 Конвенции указано: а) законное содер-

жание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

б) законный арест или задержание лица за неисполнение за-

конного решения суда или с целью обеспечения исполнения

любого обязательства, предписанного законом; в) законный

арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно

предстало перед компетентным судебным органом по обосно-

ванному подозрению в совершении правонарушения или в слу-

чае, когда имеются достаточные основания полагать, что необ-

ходимо предотвратить совершение им правонарушения или по-

мешать ему скрыться после его совершения. По смыслу ст. 5

Конвенции, такое основное право, как право на свободу и лич-

ную неприкосновенность, не является абсолютным. Для того

чтобы необходимое ограничение этого права не приводило к

произволу, случаи задержания и заключения под стражу лица

должны быть строго регламентированы законом, а определять

возможность применения правоограничений в области свободы

и личной неприкосновенности в каждом конкретном случае

должен независимый и компетентный суд.

Важнейшей гарантией законного ограничения права на сво-

боду и личную неприкосновенность является наличие основа-

ний для задержания либо заключения под стражу. Европейский

Суд неоднократно отмечал, что

 наличие обоснованного подозре-

ния в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступ-

80

Глава 4. Международные нормы о правах человека

ление, не может являться единственным основанием для содер-

жания под стражей.

 Должны существовать и иные обстоятель-

ства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества.
К таким обстоятельствам, в частности, может относиться воз-
можность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсуди-
мый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться
от предварительного следствия или суда, либо сфальсифициро-
вать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со
свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть

реальными, обоснованными, т. е. подтверждаться достоверны-
ми сведениями. В случае продления сроков содержания под
стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства,
оправдывающие продление этих сроков, а также доказательст-
ва, подтверждающие наличие этих обстоятельств

1

.

Среди процедурных гарантий, которые необходимо соблю-

дать при задержании или избрании меры пресечения в виде за-

ключения под стражу, Пакт и Конвенция указывают: а) каждо-
му арестованному сообщается при

 причина его ареста и

в срочном порядке сообщается любое предъявленное ему обви-
нение; б) каждое арестованное или задержанное по уголовному
обвинению лицо должно в срочном порядке доставляться к су-

дье или другому должностному лицу, которому принадлежит по

закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на
судебное разбирательство в течение разумного срока (без неоп-

равданной задержки) или на освобождение; содержание под
стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не долж-
но быть общим правилом, но может ставиться в зависимость от
предоставленных лицом гарантий его явки в суд; в) каждый,
кто стал жертвой незаконного ареста или содержания под стра-

жей, имеет право на компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 5 Конвенции и ст. 9 Пакта каждому, кто

лишен свободы вследствие ареста, предоставляется право опро-
тестовать в суде законность такой ограничительной меры.

Международные нормы предусматривают и

гарантии, которые необходимо соблюсти при рассмотрении су-

дом вопроса о законности и обоснованности применения к об-

виняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

 См.: Кляхин против России. Постановление Европейского Суда

по правам человека от 30 ноября 2004 г. // Бюллетень Европейского

Суда по правам человека. 2005. № 4. С. 70.

§ 2. Право на свободу и личную неприкосновенность

81

Несмотря на то что порядок рассмотрения указанного вопроса

не может быть идентичным процедуре разрешения судом во-
проса о виновности и наказании, тем не менее Европейский

Суд исходит из того, что определенные элементы справедливо-
сти должны содержаться и в разбирательстве в соответствии со
ст. 5 Конвенции. К таким элементам справедливости Суд, в ча-
стности, относит следующие: а) обвиняемый (подозреваемый)

должен знать основания и причины его ареста; б) иметь доступ
к материалам дела, которые используются при решении вопро-

са о содержании лица под стражей; в) должен быть выслушан в
суде; г) иметь право воспользоваться услугами адвоката

1

.

Если проанализировать нормы УПК, посвященные право-

вому регулированию вопросов, связанных с лишением или ог-
раничением свободы (задержание, избрание меры пресечения
в виде ареста либо домашнего ареста, помещение в лечебно-
психиатрическое учреждение для проведения судебной экспер-
тизы), то можно прийти к выводу, что законодатель привел
указанную процедуру в соответствие с требованиями Консти-
туции РФ и международного права в этом вопросе. Однако

приведение законодательства в соответствие с международны-
ми, в том числе европейскими стандартами, еще не свидетель-
ствует о том, что таким стандартам соответствует и правопри-
менительная практика. Прежде всего это касается сроков со-

держания обвиняемых под стражей, которые далеко не всегда
являются разумными с позиции ст. 5 Конвенции, что является

наиболее частым основанием вынесения Европейским Судом
решений о нарушении Россией указанной международно-пра-
вовой нормы

2

.

Нередко в своих решениях в отношении Российской Феде-

рации Европейский Суд констатирует отсутствие оснований за-
ключения обвиняемых под стражу

3

.

В рамках проблемы, связанной с лишением свободы, сущест-

вует и проблема условий содержания обвиняемых под стражей,

 См.:

 М., Кей Р.,

 Э.

 Европейское право в области

прав человека. Практика и комментарии. М., 1997. С. 348.

 См.: Калашников против Российской Федерации. Постановление

Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 г. // Россий-

ская газета. 2002.

 окт.; 19 окт.

 См.: Гусинский против Российской Федерации. Постановление

Европейского Суда по правам человека от 19 мая 2004 г. // Бюллетень

Европейского Суда по правам человека. 2005. № 2. С. 60—76.

82

Глава 4. Международные нормы о правах человека

которая для России достаточно актуальна, а также применения

насилия и угроз, которые чаще всего происходят в условиях изо-

ляции подозреваемых и обвиняемых, т. е. по отношению к за-

держанным и содержащимся под стражей. В этом случае речь

уже будет идти о нарушении ст. 5 Декларации, ст. 7 Пакта  СТ. 3

Конвенции: «Никто не должен подвергаться пыткам или бесче-

ловечным или унижающим его достоинство обращению или на-

казанию».

§ 3. Право на судебную защиту

и справедливое судебное разбирательство

Право на судебную защиту и справедливое судебное разби-

рательство зафиксировано в ст. 10 Декларации, ч. 1 ст. 14 Пак-

та и ст. 6 Конвенции. Статья 14 Пакта и ст. 6 Конвенции со-

стоят из нескольких частей. Первые части посвящены праву на

судебную защиту (доступу к правосудию) и некоторым общим

принципам справедливости, которым должно удовлетворять

правосудие, как по уголовным, так и по гражданским делам.

Остальные части посвящены исключительно правосудию по

 делам.

Часть 1 ст. 6 Конвенции гласит: «Каждый имеет право при

определении его гражданских прав и обязанностей или при

рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного

ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в ра-

зумный срок независимым и беспристрастным судом, создан-

ным на основании закона. Судебное решение объявляется пуб-

лично, однако пресса и публика могут не допускаться на все

судебное разбирательство или часть его по соображениям мора-

ли, общественного порядка или государственной безопасности

в демократическом обществе, если это требуется в интересах

несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон,

или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необхо-

димо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушила

бы интересы правосудия».

Таким образом, право на судебную защиту и справедливое

судебное разбирательство включает в себя следующие элементы

общего характера:

1) обеспечение доступа к правосудию в любом случае, когда

имеется спор относительно гражданских прав и обязанностей

или когда гражданину предъявлено уголовное обвинение;

§ 3. Право на судебную защиту

83

2) наличие развитой судебной системы, установленной зако-

ном, при обеспечении независимости судей. Право на рассмот-

рение дела судом, созданным на основании закона, понимается

как право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности кото-

рого оно относится. Образование судов, не предусмотренных

законом, запрещается;

3) необходимость рассмотрения дела в разумный срок (без

неоправданной задержки);

4) беспристрастность суда;

5) гласность судебного разбирательства за исключением слу-

чаев, предусмотренных законом.

Анализ УПК, Федерального конституционного закона

«О судебной системе Российской Федерации», Закона РФ

«О статусе судей в Российской Федерации» свидетельствует о

том, что такие права, как право быть судимым независимым и

беспристрастным судом, созданным на основании закона, нор-

мативно обеспечены в полной мере.

Законодательно гарантируется право быть судимым в разум-

ный срок, которое интерпретируется как право быть

без неоправданной задержки. Так, обвиняемый и его защитник

имеют право обжалования продления сроков предварительного

следствия, а также приостановления дела и отложения судебно-

го разбирательства. Установлены достаточно короткие сроки

рассмотрения такого рода жалоб. Вместе с тем среди прав обви-

няемого закон прямо не предусмотрел право быть судимым в

разумный срок, что было бы желательно. Однако в силу прямо-

го действия указанного права, предусмотренного как Пактом,

так и Конвенцией, судьи, рассматривающие такого рода жало-

бы, в обоснование своих решений вправе ссылаться на соответ-

ствующие

 нормы.

Особо следует обратить внимание на подход законодателя к

вопросу гласности судебного разбирательства, который основан

на положениях ст. 6 Конвенции и позициях Европейского Суда

по этому вопросу.

О позиции Европейского Суда по этому вопросу красноречиво

свидетельствует решение по делу Z против Финляндии. При рас-

 смотрении дела в национальных судах заявительница потребовала,

чтобы данные о наличии у нее ВИЧ-инфекции оставались в тайне.

Суд первой инстанции провел закрытое судебное разбирательство,

распорядился, чтобы все документы, включая протоколы показа-

ний свидетелей, оставались секретными, всех принимавших уча-