Файл: 11774_c5658b0314aff0948adc676539f1adbc.pdf

64

Глава 3.

 право

одно из важнейших условий объективного, непредвзятого ис-

следования дела, защиты законных интересов личности в про-

цессе. Эти органы обязаны соблюдать процессуальные права

граждан. Они должны быть заинтересованы в том, чтобы участ-

ники процесса знали свои права и использовали их, так как

только при этом условии может быть исключен обвинительный

уклон, вынесено законное и обоснованное

 решение.

Поэтому, в частности, отказ подозреваемого, обвиняемого

от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и су-

да (ч. 2 ст. 52 УПК).

Право, в том числе и уголовно-процессуальное, может рас-

сматриваться не только как совокупность норм, но и как дея-

тельность субъектов права, соблюдающих, применяющих и ис-

полняющих правовые предписания, т. е. право в действии. Пра-

во в действии представляет собой предмет социологического

изучения. При этом расширяется предмет изучения — он вклю-

чает не только правовые нормы, но и весь механизм правового

регулирования, в том числе различные объективные и субъек-

тивные факторы. К ним, например, относятся социальные ус-

ловия, в которых реализуются нормы уголовно-процессуально-

го права; организация деятельности государственных органов в

уголовном процессе; порядок замещения должностей в право-

охранительных органах; требования, предъявляемые к судьям,

следователям, прокурорам; показатели, принятые в качестве

критериев их пригодности к профессии или оценки эффектив-

ности деятельности. Исследование процессуального права в

действии включает и изучение профессиональной подготовлен-

ности к выполнению тех или иных обязанностей; социально-

психологические условия деятельности, личностные качества

правоприменителей и др.

1

§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали

В уголовном процессе, как и в других сферах общественной

жизни, регулятором поведения людей, средством организации

взаимоотношений между ними служат не только правовые нор-

 См., например: Уроки реформы уголовного правосудия в России

(по материалам работы межведомственной рабочей группы по монито-

рингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения

в действие). М., 2007;

 Михайловская И. Б.

 Суды и судьи. Независи-

мость и управляемость. М., 2008.

§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали

65

мы, но и нормы морали (нравственности). Мораль как форма

общественного сознания действует, существует в виде сужде-

ний, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести,

долге, гражданственности. Моральные нормы в сознании лю-

дей служат регулятором их поведения, что очень важно при оп-

ределении роли морали в уголовно-процессуальных действиях,

отношениях и решениях.

Понимание взаимосвязи права и морали в сознании дозна-

вателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику их по-

ведения, определяет стиль, манеру общения с обвиняемым,

свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового решения,

когда в рамках правовой нормы правоприменителю предостав-

лен выбор действия или решения, в зависимости от оценки им

конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т. п.

1

Многие процессуально-правовые предписания возникли на

основе соответствующих моральных представлений и правил.

Например, нравственный запрет выполнять действия или при-

нимать решения, которые унижают достоинство гражданина,

положен в основу норм УПК, содержащих запрет распростра-

нять сведения об обстоятельствах личной жизни того или иного

участника процесса, ставить под угрозу его здоровье, необосно-

ванно причинять ему физические или нравственные страдания

(ст. 9-14 УПК).

Уважение чести и достоинства личности является одним из

принципов уголовного судопроизводства (ст. 9 УПК)

2

. Нравст-

венные нормы включены в регламентацию правил допроса,

личного обыска, освидетельствования, следственного экспери-

мента (например, следственный эксперимент возможен лишь

при условии, если его проведение не создает опасности для их

здоровья — ст.

 УПК). Нравственным требованием продик-

тованы обязанность принять меры попечения о детях и охраны

имущества заключенного под стражу (ст. 160 УПК), норма, охра-

няющая профессиональную тайну защитника, освобождающая

 См.:

 Кони А. Ф.

 Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. Нравственные начала в

уголовном процессе. М., 1967. С. 33; Проблемы судебной этики / Под

 М. С. Строговича.

 М., 1974;

 Кокорев А. Д., Котов Д. П.

 Этика уго-

ловного процесса. Воронеж, 1993; Этика судьи / Под ред.

 Н. В. Радуш-

 М., 2002;

 Карнозова Л. М.

 начала в деятельности

судьи в уголовном процессе. М., 2004.

 См.:

 Т. К.

 Нравственные начала уголовного процесса.

Курск, 2007;

 Дворянкина Т. С.

 Уважение чести и достоинства личности

как нравственная основа судебного разбирательства. М., 2007.

 право РФ

66

Глава 3. Уголовно-процессуальное право

человека от обязанности свидетельствовать против супруга и
близких родственников (ст.

 Конституции РФ).

Нравственные принципы могут выступать и критериями до-

пустимости доказательства. Убедительно об этом писал извест-
ный русский юрист А. Ф. Кони: «Особенно обширным является
влияние нравственных соображений в таком важном и сложном

деле, как оценка доказательств по их источнику, содержанию и

психологическим свойствам, как выяснение себе, позволитель-
но ли, независимо от формального разрешения закона, с нрав-
ственной точки зрения пользоваться тем или другим доказа-
тельством вообще или взятым в его конкретном виде? Следует

ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользовать-

ся дневником подсудимого, потерпевшего как доказательст-
вом?» В результате рассуждений А. Ф. Кони приходит к выводу,
что «дневник очень опасное, в смысле постижения правды, до-
казательство. В дневнике следует пользоваться лишь фактиче-
скими указаниями, отбросив всю личную сторону»

1

.

Нравственные основы недопустимости доказательства разъ-

яснены, в частности, в постановлении Пленума Верховного Су-
да РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах приме-
нения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирую-
щих производство в суде присяжных»

2

. Суд может устранить

допустимое с точки зрения соблюдения закона доказательство,

если оно не несет для присяжных заседателей новой информа-
ции по сравнению с той, которую они получили из других ис-

точников, но в то же время может оказать сильное психологи-
ческое, эмоциональное воздействие на формирование их внут-
реннего убеждения (п. 15).

Например, по делу С. и Ч., рассматривавшемуся Московским

областным судом, постановлением судьи были исключены как до-

казательства фототаблицы с изображением обезображенного трупа.

С этими фототаблицами не знакомили присяжных заседателей, ис-

ходя из того, что обстоятельства дела были достаточно выяснены в

ходе судебного следствия, а фотографии не содержали новой ин-

формации, но в то же время могли определенным образом воздей-

ствовать на ответы присяжных самим ужасающим видом трупа и

следов насилия. С данным решением согласилась Кассационная

палата Верховного Суда РФ.

 Кони А. Ф.

 Указ. соч. С. 52-58.

 РФ. 1995. № 3.

§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали

67

Включение «совести» как одного из компонентов свободной

оценки доказательств направлено на обеспечение объективно-
сти, непредвзятости оценки каждого доказательства и их сово-
купности (ст. 17 УПК).

Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие

на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравствен-
ный долг должен побудить судью, присяжного заседателя зая-
вить самоотвод, если он знает, что имеются обстоятельства, ко-
торые могут повлиять на его объективность (ч. 1 ст. 62, 72
УПК).

Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль

дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного вы-

полнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирую-
щая роль, или,

 функция моральной гарантии, допол-

няющей гарантии правовые

1

. Соединение требований права и

морали должно препятствовать проявлению предвзятости, тен-
денциозного подхода при проведении дознания, предваритель-
ного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черст-
вости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к
их обращениям, жалобам.

Самый нравственный закон не может достигнуть своей це-

ли, если он реализуется безнравственными методами. А. Ф. Ко-

ни писал: «В каждом судебном действии наряду с вопросом
«что» следует произвести, возникает вопрос о том, «как» это
произвести». Нужно настойчиво желать, подчеркивал А. Ф. Ко-
ни, чтобы «в выполнение форм и обрядов, которыми сопрово-

ждается правосудие, вносился вкус, чувство

 меры

 и

 такт,

 ибо

суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические тре-
бования сливаются с эстетическими...»

2

.

Нравственные требования, предъявляемые к поведению су-

дьи, выражены в Законе РФ от 26 июня 1992 г. №

«О статусе судей в Российской Федерации», где сказано, что
«судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслу-

жебных отношениях должен избегать всего, что могло бы ума-

 См.:

 А.

 Нравственные начала деятельности председа-

тельствующего в судебном заседании // Советская юстиция. 1987.

№ 16. С. 10—12;

 Т. Н.

 Этика уголовно-процессуального

доказывания. М., 1996.

 Кони А. Ф.

 Указ. соч. С. 50—68. -  .

Глава 3. Уголовно-процессуальное право

лить

 авторитет судебной власти

 (курсив мой. —

 П. Л.),

 досто-

инство судьи или вызвать сомнение в его объективности, спра-
ведливости и беспристрастности» (п. 2 ст. 3).

В России принятые Кодекс судейской этики (утвержден

VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.) и Кодекс
чести рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России
от 19 ноября 1993 г. № 50) ориентируют работников органов
внутренних дел, в том числе осуществляющих деятельность по
расследованию преступлений, на соблюдение определенных
правил поведения в профессиональной и внеслужебной дея-
тельности.

Нравственные требования, которым должна соответствовать

деятельность присяжных заседателей, выражены в их клятве,

где сказано о «честном» и «беспристрастном» исполнении обя-
занностей, о разрешении дела «по своему внутреннему убежде-
нию и совести... как подобает свободному гражданину и спра-
ведливому человеку» (ст. 332

Таким образом, нравственные основы уголовного процесса

содержатся не только в процессуальных нормах, предписываю-
щих определенный порядок деятельности, но в профессиональ-
ных моральных кодексах, в присяге, клятве и т. п. Примером
такого свода морально-нравственных норм является Кодекс по-
ведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от

17 декабря 1979 г., принятый 34 сессией Генеральной Ассамб-

леи ООН, в котором объединены нормы, обязывающие работ-

ников правоохранительных органов, и в первую очередь осуще-
ствляющих расследование по уголовному делу, уважать и защи-
щать человеческое достоинство, поддерживать и защищать
права человека (ст. 2), применять силу только в случаях край-
ней необходимости и в той мере, в какой это требуется для вы-
полнения их обязанностей (ст. 3), сохранять в тайне сведения
конфиденциального характера, получаемые в процессе осуще-

ствления своей деятельности, если исполнение их обязанностей
или принципы правосудия не требуют иного (ст. 4), нетерпимо
относиться к любому действию, представляющему собой пытку
или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоин-
ство виды обращения (ст. 5), обеспечивать охрану здоровья за-

держанных

 6).

§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали

69

Вопросам этики поведения судьи уделено большое внима-

ние в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая

2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспари-

вании решений квалификационных коллегий судей о привле-
чении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной от-
ветственности»

1

. В постановлении, в частности, записано: «Су-

дье при исполнении полномочий по отправлению правосудия

следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопус-
тимы резкое или грубое обращение судьи с участниками про-
цесса.

Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует изби-

рать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса,

быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и
терпением относиться к участникам судебного разбирательства
и иным лицам, присутствующим в судебном заседании...».

Судья «обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем

участникам судебного процесса, быть свободным от предубеж-
дений социального, расового, национального, полового и рели-

гиозного характера.

Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам,

участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имуществен-
ного или должностного положения, принадлежности к общест-
венным объединениям, а также политических и иных убежде-

ний, поведения в процессе».

«Судья должен избегать в частной жизни отношений, кото-

рые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоин-
ство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедли-
вости и беспристрастности».

Все приведенные выше этические требования, которым

должно отвечать поведение судьи, как при исполнении служеб-
ных полномочий, так и в частной жизни, могут быть полно-

стью отнесены ко всем должностным лицам, участвующим в

уголовном судопроизводстве.

Высокая профессиональная подготовленность судей, их

нравственные качества являются важнейшими факторами су-

де'бной реформы, направленной на совершенствование работы
российской судебной системы. Основная цель реформирования

судебной системы, считает Д. Медведев, состоит в том, чтобы
на деле добиться независимости судей. «Есть известный прин-

 РФ. 2007. № 8.

70

Глава 3. Уголовно-процессуальное право

 что суды подчиняются только закону, и по сути это явля-

ется основой уважения к суду, веры в справедливое правосу-

дие»

1

.

§ 9. Наука уголовного судопроизводства

(уголовного процесса)

В науке уголовного судопроизводства

 изучается история, зада-

чи уголовного судопроизводства, его принципы, полномочия
государственных органов и должностных лиц, осуществляющих
производство по делу, положение личности в уголовном про-
цессе, ее права и их гарантии, особенности процессуально-пра-
вовых отношений, процессуальные формы реализации право-
вых норм, основания и порядок совершения процессуальных

действий и принятия решений на различных стадиях производ-
ства по уголовному делу

2

.

Значительное место в науке уголовного судопроизводства

всегда занимало и занимает учение о судебных доказательствах
и доказывании, как средствах установления фактических об-
стоятельств дела и основаниях для решений о виновности лица
или его непричастности к преступлению.

Предметом изучения данной науки являются не только нор-

мы права, но и практика их применения, т. е. «право в дейст-
вии». Это способствует выявлению того, как действует тот или
иной правовой институт или конкретная норма, их положи-

тельное или негативное влияние на достижение поставленной
цели, действия, решения.

В такого рода исследованиях выявляются пробелы, противо-

 в праве, а также объективные и субъективные причины,

 Цит. по:

 Кузьмин В.

 Отрицание отрицания. Дмитрий Медведев

поручил рабочей группе заняться совершенствованием судебного зако-

нодательства // Российская газета. 2008. 21 мая; см. также выступле-

ние Д. Медведева на торжественном

 посвященном 85-ле-

тию образования Верховного Суда РФ (Российская газета. 2008

23 мая).

 См.:

 Н.

 Даев В. Г., Кокорев Л. Д.

 Очерки развития

науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. Эта работа

опубликована в книге, посвященной профессору Л. Д. Кокореву —

 Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и совре-

менность». В книгу вошли также материалы состоявшейся в 2005 г.

конференции «Проблемы теории и практики уголовного процесса: ис-

тория и современность». Воронеж, 2006.

§ 9. Наука уголовного судопроизводства (уголовного процесса)

которые приводят к неэффективности деятельности, наруше-
нию прав и свобод человека.

Это дает возможность в научных исследованиях выявить

причины и последствия нарушения закона в следственной и су-
дебной практике и предлагать пути преодоления недостатков в

правоприменении, а также противоречий, пробелов в правовом
регулировании.

В науке уголовного судопроизводства используются фор-

мально-юридический, исторический, сравнительно-правовой,
социологический

 методы исследования.

Формально-юридический метод выражается в грамматиче-

ском, логическом и систематическом исследовании норм уго-

ловно-процессуального права.

Исторический метод исследования, позволяет выявить моде-

ли и присущие им формы уголовного судопроизводства

1

. Этот

метод выявляет сущность тех или иных изменений процессу-
альных норм, путем сравнения их с нормами предшествующего
законодательства и тем самым способствует теоретическому
анализу происшедших изменений в уголовно-процессуальном
регулировании. Такого рода исследования способствуют совер-

шенствованию правоприменительной практики, а также даль-
нейшему совершенствованию законодательства.

Сравнительно-правовой метод используется при изучении и

сопоставлении правовых институтов и норм, действующих в
различных государствах. Это дает возможность выявить общую
природу отдельных правовых институтов и различия в их право-
вом регулировании, недостатки правового регулирования или,
наоборот, наиболее удачное регламентирование того или иного
правового института, стадий судопроизводства, полномочий ор-
ганов и должностных лиц и гарантий прав участников процесса.

Конкретно-социологические методы направлены на изуче-

ние «права в действии». Это достигается путем проведения оп-
росов, анкетирования, статистических исследований и др., что

дает возможность выявить связь действия уголовно-процессу-

альных норм (их нарушений) с другими социальными явления-
ми, а также правосознанием правоприменителя, его установка-
ми, нравственными качествами и др.

Рассмотрение уголовного судопроизводства как социального

феномена, неразрывно связанного с государственным устрой-

См.:

 Смирнов А. В.

 Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

72

Глава 3. Уголовно-процессуальное право

ством и положением личности в государстве, с необходимостью

требует обращения к изучению уголовного судопроизводства в

различных государствах

1

.

Достижения юридической мысли, законодательство, различ-

ные процессуальные формы и институты уголовного процесса в

зарубежных государствах или действовавшие в России до

 г. представляют значительный интерес для науки уголов-

ного процесса.

Признанными корифеями российской процессуальной науки

в дореволюционный период являлись Л. Е. Владимиров («Уче-

ние об уголовных доказательствах»), В. Д. Спасович («О теории

судебно-уголовных доказательств»), И. Я. Фойницкий («Курс

уголовного судопроизводства»), а также В. К. Случевский,

Д. Г. Тальберг и др. В их трудах отражен важный исторический

этап развития отечественного права — Устав уголовного судо-

производства 1864 г. К трудам этих ученых мы обращаемся не

только для изучения истории развития законодательства в ходе

судебной реформы 1864 г., но и для понимания радикальных

преобразований уголовного судопроизводства России в годы со-

ветской власти и возрождения многих демократических инсти-

тутов судопроизводства в современной России

2

.

Несмотря на идеологические запреты и ограничения, обу-

словленность задач, которые ставились перед наукой, социаль-

ными заказами, оправдывавшими репрессивный характер уго-

ловного процесса, в советское время создавались фундаменталь-

ные труды по истории и теории уголовного судопроизводства:

М. А. Чельцов-Бебутов. Курс советского уголовно-процессуаль-

ного права: Очерки истории суда и уголовного процесса в рабо-

владельческих, феодальных и буржуазных государствах. М.,

1957; М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса.

Т. 1—2. М., 1968—1970; Н. Н. Полянский. Очерк развития совет-

ской науки уголовного процесса. М., 1960; Н. С. Алексеев,

В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Очерк развития науки советского уго-

ловного процесса. Воронеж, 1980.

Уголовно-процессуальная наука имеет свою историю, поэто-

му предметом изучения может являться развитие как всей нау-

 См., например:

 К. Ф., Головко Л. Ф.,

 Б. А.

 Уго-

ловный процесс западных государств. М., 2005;

 Стойко Н. Г.

 Уголов-

ный процесс западных государств и России. СПб., 2006.

 См.: Хрестоматия по уголовному процессу России / Авт.-сост.

Э. Ф. Куцова.

 М., 1999.

§ 9. Наука уголовного судопроизводства (уголовного процесса) 73

ки уголовного судопроизводства и ее влияние на развитие зако-

нодательства и практики, так и отдельных разделов науки.

Примером работ такого рода является двухтомная монография

«Теория доказательств в советском уголовном процессе»

(1966—1967), сыгравшая большую роль в развитии отечествен-

ного доказательственного права, углубленное исследование ко-

торой продолжается в работах ряда ученых, на работы которых

имеются ссылки в учебнике.

В постсоветское время усилия ученых правоведов, в том

числе и ученых-процессуалистов были направлены на коренное

преобразование уголовного судопроизводства. Это нашло свое

отражение в труде коллектива авторов Института государства и

права «Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР

и РСФСР. Теоретическая модель», вышедшего под редакцией

проф. В. М. Савицкого в 1990 г.

В

 г. была одобрена Верховным Советом РСФСР Концеп-

ция судебной реформы, подготовленная коллективом ученых-

правоведов (Б. А. Золотухин, С. Е. Вицин, А. М. Ларин, И. Б. Ми-

хайловская, Т. Г. Морщакова, С. А. Пашин, И. Л. Петрухин,

Ю. И. Стецовский), идеи которой использованы при

нового законодательства о судоустройстве и судопроизводстве.

Учеными совместно с практиками было подготовлено не-

сколько вариантов проектов нового УПК РФ, модельный УПК

для СНГ. Ученые-процессуалисты участвовали в рабочих груп-

пах, созданных первоначально Министерством юстиции РФ, а

затем Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному

и процессуальному законодательству Государственной

После принятия и введения в действие УПК РФ был прове-

ден мониторинг его применения в различных регионах страны.

Систематически проводятся международные и региональные

научно-практические конференции с участием ученых-процес-

суалистов и практиков, что способствует развитию различных

направлений науки уголовного судопроизводства. Это получает

свое выражение в статьях, научных трудах, материалах конфе-

 По вопросу о подготовке УПК, см., например, предисловие пред-

седателя Комитета по уголовному, гражданскому, арбитражному

и процессуальному законодательству Государственной Думы П. Кра-

шенинникова и Е. Мизулиной к Комментарию к Уголовно-процессу-

альному кодексу Российской Федерации. М., 2002; предисловие

И. Л. Петрухина к Комментарию к Уголовно-процессуальному кодек-

су Российской Федерации. М., 2007. ,