Файл: 11774_c5658b0314aff0948adc676539f1adbc.pdf

854 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

не все

 аспекты виртуального участия осужден-

ного в судебном заседании в настоящее время разрешены. По-

видимому, в зависимости от оснований обжалования и с уче-

том особенностей дела судьи должны принимать решения о

вызове осужденного в судебное заседание. Суду следует отка-

заться от использования телекоммуникационного общения в

заседании кассационного суда и в том случае, если осужденные

страдают дефектами слуха, речи, зрения, психическими рас-

стройствами.

Стороны должны быть извещены судом о дате, времени и

месте судебного заседания. Обязанность извещения сторон не

связана с подачей ими кассационных жалобы, возражения или

представления. Неявка своевременно извещенных участников

не препятствует рассмотрению дела.

§ 4. Порядок рассмотрения уголовного дела

судом кассационной инстанции

В

 кассационном производстве, как и в суде первой инстан-

ции, действуют принципы уголовного процесса, в соответствии

с задачами и процессуальной процедурой рассмотрения дела в

этой стадии.

Разбирательство дела происходит в судебном заседании

 кол-

легиально —

 судом в составе трех судей федерального суда об-

щей юрисдикции (ч. 4 ст. 30 УПК).

Заседание условно можно разделить на три части. Первую —

подготовительную

 — проводит судья, председательствующий в

заседании. Он открывает заседание и

 какое дело

подлежит рассмотрению и по чьим кассационным жалобе и
(или) представлению; объявляет состав суда, сообщает, кто из

сторон участвует и присутствует в зале, и разъясняет лицам,

участвующим в деле, их право заявлять отводы и ходатайства, а
также фамилию, имя и отчество переводчика, если он присутст-
вует в заседании. Вторая,

 основная часть

 заседания, в которой

по кассационным жалобам и представлениям суд проверяет за-
конность, обоснованность и справедливость приговора и иного
судебного решения. Судья-докладчик

 содержание

приговора или иного обжалуемого решения, а также кассацион-
ных жалобы или представления. Затем суд сначала предоставля-
ет возможность представить свои доводы стороне, подавшей

жалобу или представление, а затем выслушивает возражения

§ 4. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции 855

другой стороны. Если в деле имеется несколько кассационных
жалоб, представлений, несколько возражений, суд с учетом

мнения сторон определяет последовательность выступлений:
сначала жалоба и (или) представление, затем возражение. Та-
ким образом, вторая часть заседания включает в себя изложение

доводов жалобы или представления сторонами, исследование

ими дополнительных материалов, а также, если сочтет необхо-

димым суд, непосредственное исследование доказательств

1

.

 третья часть заседания — это вынесение и ог-

лашение определения, принятого судом.

Стороны могут представить суду

 дополнительные материалы.

Как правило, это документы, представленные по запросу одной
из сторон. Например, нередко для оспаривания выводов судеб-
но-психиатрической экспертизы адвокаты представляют в суд
ответы на поставленные ими вопросы врачей-психиатров или

данные независимых исследователей, экспертизами не являю-

щиеся, или другие документы, составленные вне процессуаль-
ной деятельности: истории болезни, справки об инвалидности,
наградах, характеристики и т. п.

По смыслу ч. 7 ст. 377 УПК на основе дополнительных ма-

териалов, поступивших в суд кассационной инстанции, можно
отменить приговор или иное обжалуемое решение, направив

дело на новое судебное разбирательство, где эти дополнитель-

ные материалы будут проверены в порядке судебного следствия
в суде первой инстанции. На основе новых материалов, не тре-
бующих дополнительной проверки и оценки судом первой ин-

 Часть 4 ст. 377 УПК принципиально изменяет кассационный

пересмотр, существовавший до принятия этого кодекса, поскольку

указывает, что суд второй инстанции непосредственно исследует дока-

зательства. В ч. 4 ст. 377 УПК установлено, что суд вправе по ходатай-

ству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответст-

вии с требованиями гл. 37 УПК. Исходя из понятия непосредственно-

го исследования доказательств, данного в ст. 240 УПК, можно прийти

к выводу, что суд кассационной инстанции вправе заслушать показа-

ния подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста, а

не только огласить имеющиеся в деле их показания и другие письмен-

ные материалы дела. Однако в постановлении Пленума Верховного

Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 судам разъяснено, что под непосредст-

венным исследованием доказательств следует понимать проверку

имеющихся в деле доказательств, получивших оценку суда первой ин-

станции (оглашения показаний свидетелей, потерпевшего, заключения

эксперта и т. п.).

856 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

станции (например, справки о возрасте лица, не достигшего
возраста уголовной ответственности, или справки о болезни
осужденного), приговор может быть отменен и дело прекраще-

но или назначено более мягкое наказание.

Регламент

 судебного заседания, предусмотренный ст.* 257

УПК, распространяется и на производство в кассационном по-

рядке. Так же, как и в суде первой инстанции, при входе судей
все присутствующие в зале суда встают, все участники разбира-
тельства обращаются к суду, дают показания и делают заявле-
ния стоя, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к
судье — «Ваша честь».

 протокола судебного заседания

в кассационной инстанции не предусмотрено. Это положение
неоднократно подвергалось критике в печати, так как отсутст-

вие протокола не дает возможность зафиксировать доводы, ар-
гументы сторон при кассационном рассмотрении дела.

§ 5. Основания отмены или изменения судебного решения

 в кассационном порядке

Кассационными основаниями отмены или изменения судеб-

ного решения являются нарушение норм материального или
процессуального права, а также необоснованность и несправед-

ливость судебного решения при рассмотрении и разрешении
дела в суде первой или апелляционной инстанции.

Перечень оснований отмены или изменения приговора или

иного судебного решения дан в ст. 379 УПК, а содержание каж-

дого из них раскрыто в ст. 380—383 УПК.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фак-

тическим обстоятельствам уголовного дела

 (ст. 380

 Дан-

ное основание имеет место, когда: 1) выводы суда не подтвер-

ждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседа-
нии; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно
повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых до-
казательств, имеющих существенное значение для выводов су-

да, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял

одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, из-

ложенные в приговоре, содержат существенные противоречия,

 Основания, указанные в ст. 380 УПК, не относятся к судебным

решениям, вынесенным с участием присяжных заседателей, так как

вердикт присяжных не мотивируется.

§ 5. Основания отмены или изменения судебного решения

857

которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса

 о

виновности или невиновности осужденного или оправданного,
на правильность применения уголовного закона или
ние меры наказания.

Во всех указанных случаях приговор либо

 подкреплен ис-

следованными в суде доказательствами, либо допущена логиче-
ская ошибка в его обосновании, влекущая внутреннюю
воречивость и неубедительность приговора, в частности когда
при анализе доказательств не объяснено, почему одно доказа-.

тельство судом признано достоверным, а другое отвергнуто,

возможно также противоречие между описательной и резолю-
тивной частями приговора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 поста-

новления от 29 апреля 1996 г. № 1, «при постановлении при-
говора должны получить оценку все рассмотренные в судебном
заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда
по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора,
и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с
ваниями закона должен указать в приговоре, почему одни до-
казательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по
которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких
преступлений, приговор должен содержать анализ доказа-
тельств в отношении каждого подсудимого и по каждому обви-

Согласно ст. 317 УПК приговор, постановленный в особом

порядке судебного производства,

 не может быть обжалован

сторонами в кассационном и апелляционном порядке

 ввиду не-

соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому производство по таким жалобам в судах
и апелляционной инстанций подлежит прекращению.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в

постановлении от 5 декабря 2006 г. № 60, если в кассационных
жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие
на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное
применение уголовного закона либо на несправедливость при-
говора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут
быть отменены или изменены, если при этом не изменяются
фактические обстоятельства дела (например, в связи с

 РФ. 1996. № 7. С. 3.

858 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

нием уголовного закона, неправильной квалификацией пре-

ступного деяния судом первой инстанции,

 истечением сроков

давности, амнистией и т. п.).

Нарушение уголовно-процессуального закона

 (ст.

 381 УПК).

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом

кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-

процессуального закона, которые путем лишения или ограни-

чения гарантированных законом прав участников уголовного

судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства

или иным путем повлияли или могли повлиять на постановле-

ние законного, обоснованного и справедливого приговора.

Из содержания ч. 1 ст. 381

 УПК

 следует, что не всякое про-

цессуальное нарушение влечет отмену или изменение судебно-

го решения. Это зависит от характера нарушений, от обстоя-

тельств конкретного уголовного дела и определяется кассаци-

онной коллегией индивидуально для каждого случая.

Так, суд кассационной инстанции в определении об отмене

приговора указал, что судом первой инстанции допущено наруше-

ние требования ст. 307 УПК, выразившееся в следующем. Суд по-

ложил в основу выводов о виновности всех осужденных показания

подозреваемого Ш., однако при этом не учел доводы защиты о не-

допустимости данного доказательства. Ходатайство о признании

протокола допроса недопустимым доказательством было заявлено

стороной защиты, но разрешения по существу не получило. Суд

оставил его без удовлетворения по мотиву преждевременности, что

противоречит требованиям ст. 121 УПК, предусматривающей рас-

смотрение и разрешение ходатайства непосредственно после его за-

явления. В дальнейшем суд к рассмотрению этого ходатайства не

вернулся, а в приговоре, признавая протокол допроса допустимым,

сослался лишь на то, что допрос проведен с участием защитника.

Таким образом, доводы защиты о нарушении процедуры допроса

путем стеснения предусмотренных уголовно-процессуальным зако-

ном прав законного представителя остались без рассмотрения и

оценки суда. Следовательно, вывод суда о допустимости этого до-

казательства нельзя признать обоснованным. Нарушение судом

предусмотренных ст. 88 УПК правил оценки доказательств могло

повлиять на постановление законного, обоснованного и справедли-

вого приговора

1

.

В другом случае суд кассационной инстанции признал наруше-

нием уголовно-процессуального закона отсутствие при описании

 См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уго-

ловным делам Верховного Суда РФ за 2006 г. //

 РФ. 2007. № 9.

§ 5. Основания отмены или изменения судебного решения 859

преступного деяния в приговоре уточнения, какие же телесные по-
вреждения осужденные Ч. и Т. причинили потерпевшему (не указа-
но ни одного телесного повреждения, есть ссылка лишь на степень
тяжести причиненных телесных

В ч. 2 ст.

 УПК

 названы такие нарушения уголовно- про-

цессуального закона, при установлении которых

 ре-

шение должно быть отменено в любом случае. Это так называе-

мые

 безусловные основания к отмене приговора.

 К ним относятся:

непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований,

предусмотренных ст. 254 УПК; постановление приговора неза-

конным составом суда или вынесение вердикта незаконным со-

ставом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголов-

ного дела без участия защитника, когда его участие является

обязательным в соответствии с действующим УПК, непредос-

тавление подсудимому последнего слова и др.

Судебная практика признает обстоятельствами, влекущими

безусловную отмену или изменение судебного решения и другие

 нарушения, повлекшие вынесение неправосуд-

ного приговора или решения судами первой и апелляционной

инстанций: проведение дознания вместо предварительного

следствия; проведение предварительного следствия по материа-

лам, выделенным из другого дела в отдельное производство в

отношении иного лица по новому обвинению, без возбуждения

уголовного дела; нарушения закона при предъявлении обвине-

ния (отсутствие указаний на статью УК, часть или пункт статьи,

 действия обвиняемого, либо отсутствие правовой

оценки каждого из действий при совершении нескольких пре-

ступлений и др.); существенное несоответствие формулировки

обвинения, данной в обвинительном заключении или в обвини-

тельном акте предъявленного обвинения, и др.

Неправильное применение уголовного закона

 (ст. 382 УПК).

УПК не перечисляет виды нарушений или неправильного при-

менения норм материального права. Нарушение или непра-

вильное применение норм материального права может про-

явиться в применении ненадлежащего закона, неприменении

закона, подлежащего применению, в неправильном истолкова-

нии закона.

 См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уго-

ловным делам Верховного Суда РФ за 2006 г. // БВС РФ. 2007. № 9.

860

Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

Законодатель указывает лишь на

 ошибки в

применении уголовного закона, а именно: нарушение требова-

ний Общей части УК; применение не той статьи или не тех

пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые под-

лежали применению; назначение наказания более строгого,

чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной час-

ти

Эти нарушения разнообразны и выражаются, например, в

ошибочном применении или, наоборот, неприменении норм

об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, на-

пример о причинении вреда при задержании лица, совершив-

шего преступление (ст. 38 УК), о необходимой обороне (ст. 37

УК) о добровольном отказе от преступления (ст.

 УК), о со-

участии, совокупности, стадиях преступления и др.

Несправедливость приговора

 (ст. 383 УПК)

1

.

 В

 ст. 6 УК ука-

зывается, что наказание и иные меры уголовно-правового ха-

рактера, применяемые к лицу, совершившему преступление,

должны быть

 т. е. соответствовать характеру и

степени общественной опасности преступления, обстоятельст-

вам его совершения и личности виновного. Несправедливый

приговор одновременно является тем самым незаконным и не-

обоснованным .

В соответствии со ст. 383 УПК справедливость приговора

сводится к справедливости назначенного уголовного наказа-

ния, т. е. несправедливым является приговор, по которому бы-

ло назначено наказание, не соответствующее тяжести преступ-

ления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и

не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей

статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру

является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости,

так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор может быть

отменен в связи с необходимостью назначения более строгого

наказания ввиду признания наказания, назначенного судом

первой или апелляционной инстанции, несправедливым вслед-

ствие его чрезмерной мягкости, но лишь в случаях, когда по

этим основаниям имеется представление прокурора либо заяв-

 Впервые в УПК употребляется понятие «несправедливости при-

говора», хотя само требование соразмерности приговора содержалось в

§ 6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции 861

ление частного обвинителя, потерпевшего или его представите-

ля, и если суд, согласившись с их представлением, отменит

приговор именно по этому основанию. При признании при-

говора несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости

судебная коллегия не может самостоятельно изменить при-

говор. В этом случае суд отменяет приговор и направляет дело

на новое судебное разбирательство.

§ 6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции может принять одно из преду-

смотренных ч. 1 ст. 378 и ст. 384—387 УПК решений.

Оставление приговора или другого обжалуемого решения без

изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

 Та-

кое решение суд кассационной инстанции принимает в том слу-

чае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные

основания и он приходит к выводу о том, что вынесенное судом

первой инстанции судебное решение, проверенное в пределах

жалобы и представления, соответствует закону и является обос-

нованным и справедливым. УПК (п. 6 ч. 1 ст. 388) требует изло-

жить мотивы принятого решения. Это означает, что в определе-

нии должны быть указаны те доводы суда, по которым жалоба

или представление оставлены без удовлетворения. Иное влечет

за собой отмену кассационного определения.

Например, решением суда первой инстанции Б. признан ви-

новным в незаконном приобретении огнестрельного оружия и в
самоуправстве. Определением Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного суда Республики Татарстан приговор оставлен

без изменения. Осужденный Б. и его адвокат И. в кассационных
жалобах просили об отмене приговора и прекращении дела, счи-
тая, что выводы

 изложенные в приговоре, не соответствуют

фактическим обстоятельствам дела, при этом указали мотивы не-
обоснованного, по их мнению, осуждения по обеим статьям обви-
нения. Президиум Верховного суда Республики Татарстан отменил
кассационное определение Судебной коллегии ввиду того, что су-
дом не были указаны основания, по которым доводы жалобы при-

знаны неправильными. Дело направлено на новое кассационное
рассмотрение

1

.

 См.: Постановление Президиума Верховного суда Республики Та-

тарстан от 20 июня 2001 г. //

 РФ. 2002. № 2.

862 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

УПК раздельно регулирует отмену обвинительного и оправ-

дательного приговоров.

Отмена обвинительного приговора или иного судебного решения

с прекращением уголовного дела.

 Такое решение кассационная

инстанция принимает при наличии любого основания, которое

должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК повлечь вынесение

оправдательного приговора, а именно: не установлено событие
преступления; осужденный не причастен к совершению престу-
пления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступ-

ления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседа-
телей вынесен оправдательный вердикт.

Кроме

 приговор должен быть отменен, а дело прекра-

щено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК, а именно: при
истечении сроков давности уголовного преследования; в связи
со смертью осужденного, за исключением случаев, когда произ-
водство по уголовному делу необходимо для реабилитации
умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уго-

ловное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявле-
нию, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено
следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при
отсутствии заявления потерпевшего или его законного предста-
вителя, если данное преступление совершено в отношении ли-
ца, которое в силу зависимого или беспомощного состояния ли-
бо по иным причинам не может защищать свои права и закон-
ные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК); при отсутствии согласия суда на
возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве об-
виняемого одного из лиц, в отношении которых применяется
особый порядок производства (гл. 52 УПК).

Например, по приговору Костромского областного суда следо-

ватель М. была осуждена по ч. 2 ст. 303 УК. Она была признана ви-

новной в фальсификации доказательств по уголовному делу, Суд, в

нарушение требований ст. 307 УПК, установив, что М. не исполня-

ла подпись за потерпевшую в протоколе допроса, не указал в при-

говоре, в чем именно заключалась фальсификация ею доказа-

тельств, не установил мотив, цель, а также умысел М. на соверше-

ние преступления. Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда РФ, рассматривая дело по кассационной жалобе

осужденной, указала, что неустановление обстоятельств, при кото-

рых подпись потерпевшей в протоколе допроса выполнена другим

лицом и роли М. в этом, свидетельствует о неполном исследовании

§ 6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

863

материалов дела, которое повлияло на обоснованность принятого

судом решения. Приговор судом кассационной инстанции отме-

нен, дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутст-

вием в действиях М. состава преступления

1

.

Отмена оправдательного приговора с передачей дела на новое

судебное рассмотрение.

 Отмена оправдательного приговора

 до-

пускается не иначе как по представлению прокурора либо по

жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе

оправданного, не согласного с мотивами оправдания. Часть 1
ст. 385 УПК допускает отмену оправдательного приговора, по-
становленного на основании оправдательного вердикта при-
сяжных заседателей, если указанные выше лица принесут жало-
бу или представление, но лишь при наличии таких нарушений
уголовно-процессуального закона, которые ограничили право
прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление

доказательств либо повлияли на содержание поставленных пе-
ред присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2

ст. 385 УПК).

По представлению прокурора либо заявлению частного об-

винителя, потерпевшего или его представителей кассационная
коллегия вправе отменить приговор в связи с необходимостью
назначения более строгого наказания ввиду признания наказа-

ния, назначенного судом первой инстанции, несправедливым
вследствие его чрезмерной мягкости (ч. 2 ст. 383 УПК).

Передача дела на новое рассмотрение

 в суд первой или

апелляционной инстанции имеет место в случаях, когда при
рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный за-
кон.

УПК предоставил право суду кассационной инстанции от-

менять назначение осужденному более мягкого вида исправи-
тельного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом,
и назначать ему вид исправительного учреждения в соответст-
вии с требованиями уголовного закона.

Приговор может быть отменен полностью или частично при

отмене приговора в части гражданского иска. Согласно ст. 305
УПК описательно-мотивировочная часть приговора должна со-

держать мотивы решения суда в отношении гражданского иска.

Если данное требование не выполнено, то судебное решение в

 См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уго-

ловным делам Верховного Суда РФ за 2006 г. //

 РФ. 2007. № 9.