Файл: 11774_c5658b0314aff0948adc676539f1adbc.pdf

884

Глава 30. Производство в надзорной инстанции § 1. Сущность пересмотра судебных решений в порядке надзора 885

в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть

возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года

со дня вынесения постановления об отказе (ч. 5 ст. 400 УПК).

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

Раздел XV УПК включает две главы, регулирующие произ-

водство в надзорной инстанции (гл. 48) и возобновление про-

изводства по уголовному делу ввиду новых или вновь открыв-

шихся обстоятельств (гл. 49). Оба эти порядка пересмотра регу-

лируют проверку законности и обоснованности вступивших в

законную силу судебных решений.

Момент вступления в законную силу приговора, определе-

ния и постановления суда (судьи) определен в ст. 390 УПК.

Вступившее в законную силу судебное решение обязательно

к исполнению, оно может быть отменено или изменено только

в порядке надзора или ввиду вновь открывшихся обстоятельств

(ст. 391, 392 УПК).

§ 1. Сущность и значение пересмотра судебных решений

в порядке надзора

Предметом пересмотра в порядке надзора являются судеб-

ные решения, вступившие в законную силу. Поэтому предме-

том пересмотра может являться одновременно приговор, реше-

ние суда, рассматривавшего дело в апелляционном, кассацион-

ном порядке и даже в порядке надзора (если дело поступает в

вышестоящую надзорную инстанцию), или одно из вынесен-

ных по делу решений (например, определение кассационной

инстанции).

Надзорное производство

 имеет своей задачей проверить ре-

шения нижестоящих судебных инстанций и внести в них необ-

ходимые изменения или отменить их, если при рассмотрении

дела в любой из нижестоящих судебных инстанций было допу-

щено нарушение уголовно-процессуального или уголовного за-

кона, что привело к постановлению незаконного, необоснован-

ного или несправедливого судебного решения.

Пересмотр в порядке надзора является важной гарантией

права на судебную защиту, одним из способов защиты прав и

законных интересов участниками уголовного судопроизводства

со стороны обвинения и со стороны защиты.

Очевидно, что пересмотр в порядке надзора, который может

состояться в верховных судах субъектов РФ и в Верховном Су-

де РФ, имеет важное значение для судей всех судов, поскольку

в решениях судов надзорных инстанций обосновывается

о допущенных по делу нарушениях закона и путях их исправле-

ния

1

.

Решения, принятые судами, рассматривающими дело в по-

рядке надзора, содержат ответы на вопросы, возникающие в су-

дебной практике, служат основаниями для вынесения поста-

новлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых на

закона разъясняются вопросы, возникающие в практике

в том числе и при проверке судебных решений в порядке над-

зора

2

.

Изучение постановлений Пленума Верховного Суда РФ и

решений, принятых при рассмотрении в порядке надзора, пуб-

ликуемых в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федера-

ции», необходимо для понимания сущности и задач производ-

ства в надзорной инстанции

3

.

Следует обратить внимание на то, что в УПК существенно

изменен порядок надзорного пересмотра с тем, чтобы он отве-

чал принципам судопроизводства. Судья, рассмотрев жалобу,

принесенную осужденным, потерпевшим или другим участни-

ком судебного разбирательства, решает вопрос, возбудить над-

зорное производство или отказать в этом

4

.

 О сущности надзорного пересмотра см. постановление Консти-

туционного Суда РФ от 17 июня 2002 г. №

 по делу о проверке

конституционности отдельных положений ст. 342, 371, 373, 378, 379,

380 и 382 УПК РСФСР, ст. 41

 РСФСР и ст. 36 Федерального зако-

на «О прокуратуре Российской Федерации» (СЗ РФ. 2002. № 31.
Ст. 3160).

 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января

2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессу-

ального кодекса Российской Федерации, регламентирующих произ-

водство в надзорной инстанции» //

 РФ. 2007. № 4.

 См., например: Обзор надзорной практики судебной коллегии по

уголовным делам Верховного Суда РФ за 2006 г. // БВС РФ. 2007.
№ 12. С. 17.

 Возбуждение надзорного производства зависело от усмотрения

лиц, которым по УПК РСФСР было предоставлено право принесения

надзорного протеста (прокурор, председатель суда).

886

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

Рассмотрение дела в надзорной инстанции проходит в такой

процедуре, которая дает возможность лицу, принесшему жало-

бу или возражение на нее, участвовать в судебном заседании.

Для характеристики надзорного производства и его места в

системе судебной защиты прав граждан надо иметь в виду соот-

ношение понятий «вступившее в законную силу судебное ре-

шение» и «окончательное судебное решение».

Эти понятия применительно к приговору суда совпадают в

том смысле, что «вступившее в законную силу судебное реше-

ние» (ст. 390 УПК) является окончательным, оно должно быть

исполнено и подлежит отмене или изменению только в исклю-

чительном порядке, которым является пересмотр в порядке

надзора или возобновление дела по новым или вновь открыв-

шимся обстоятельствам. Европейский Суд по правам человека

указывает в своих решениях, что надзорное производство пред-

ставляет собой экстраординарный (исключительный) порядок

обжалования, так как его применение (внесение дела на рас-

смотрение в судебное заседание) зависит не от желания лица,

приносящего жалобу (представление), а от дискреционных

полномочий судей, рассматривающих жалобу и решающих,

имеются ли основания для возбуждения надзорного производ-

ства. Поэтому для участников судопроизводства по конкретно-

му уголовному делу внутригосударственные средства правовой

защиты своих прав и свобод считаются исчерпанными после

вступления судебного решения в законную силу. Далее у осуж-

денного есть возможность выбора: защищать в дальнейшем

свои права с помощью обращения с жалобой в надзорную ин-

станцию в России или обратиться в Европейский Суд по пра-

вам человека, либо использовать обе

 возможности. При

этом жалоба в ЕСПЧ может быть принесена не позднее шести

месяцев с момента вступления обжалуемого решения в закон-

ную силу. Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе

в соответствии с международным договором Российской Феде-

рации обращаться в межгосударственные органы по защите

прав и свобод человека, в том числе в Европейский Суд по пра-

вам человека. Комментируя понятие окончательного пригово-

ра, по смыслу Протокола № 7 к Европейской конвенции

Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак отмечают, что понятие оконча-

тельного приговора определяется в зависимости от того, приоб-

рел ли данный приговор силу res

 что имеет место толь-

ко в том случае, когда приговор окончательно

 в силу,

например когда отсутствуют другие средства защиты, когда сто-

§ 2. Лица, пользующиеся правом принесения жалобы 887

роны исчерпали такие средства защиты или когда истек срок

применения этих средств защиты

1

. Таким образом, по законо-

дательству РФ окончательным будет приговор, если он был

проверен кассационной инстанцией и оставлен без изменения.

§ 2. Лица, пользующиеся правом принесения жалобы

и представления в порядке надзора

Статья 123 УПК предоставляет право обжалования процес-

суальных действий и решений участникам уголовного судопро-

изводства, а также иным лицам в той части, в которой эти ре-

шения затрагивают их интересы. К таким лицам могут быть от-

несены, например, лица, на имущество которых ошибочно

наложен арест в целях исполнения приговора, в части граждан-

ского иска или конфискации имущества.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, само по себе от-

сутствие в ст. 402 УК указания на право того или иного участ-

ника уголовного судопроизводства либо иного лица, интересы

которого затрагиваются судебным решением, обжаловать при-

нятые в отношении него и вступившие в законную силу судеб-

ные решения не может расцениваться как основание для лише-

ния права на такое обжалование

2

.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 марта

2004 г. разъяснил, что подозреваемый и обвиняемый имеют пра-

во обжаловать в порядке надзора вступившие в законную силу

постановление судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому

меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) и о

продлении им срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК), а

также определения (постановления) суда о продлении срока со-

держания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК).

В ч. 1 ст. 402 УПК субъектом принесения представления в

надзорную инстанцию назван

 прокурор,

 а не государственный

 См.:

 Алексеева Л. Б.

 Практика применения статьи 6 Европейской

конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским

Судом по правам человека. М., 2000. С. 139.

 См. определения Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г.

№ 62-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр-на Чалова на

нарушение его конституционных прав положениями ст. 10, 108, 109 и

402 УПК РФ (ВКС РФ. 2004. № 5), от 5 ноября 2004 г. № 350-О по жа-

лобе гр-на Кузина на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125

и ч. 1 ст. 402 УПК РФ (ВКС РФ. 2005. № 2), от 21 декабря 2004 г.

 465-0 по жалобе гр-ки Максимовой на нарушение ее

 прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ (ВКС РФ. 2005. № 3).

888

 Глава 30. Производство в надзорной инстанции

обвинитель. Это означает, что представление в суд надзорной

инстанции может вносить и прокурор, который не участвовал в

рассмотрении данного уголовного дела в качестве государст-

венного обвинителя. Это правило обусловлено единством и

централизацией прокуратуры, что дает возможность вышестоя-

щему прокурору участвовать в соответствующей надзорной ин-

станции.

Прокурор в этой стадии процесса приносит не протест, а

представление, которое не имеет каких-либо преимуществ пе-

ред жалобами других участников процесса.

В ст. 402 УПК в качестве субъектов обжалования вступивше-

го в законную силу решения указан и

 подозреваемый.

 Здесь

имеются в виду, например, случаи, когда подозреваемый обжа-

лует решение кассационной (а для мировых судов — апелляци-

онной) инстанции, которая отклонила его жалобу относительно

избрания или продления меры пресечения в виде содержания

под стражей.

Законные представители,

 перечисленные в п. 12 ст. 5 УПК,

пользуются полномочиями на подачу надзорной жалобы на ос-

новании закона (ч. 3 ст. 45 УПК). Полномочия защитника-ад-

воката должны быть подтверждены ордером, а полномочия

других защитников, указанных в ч. 2 ст. 49 УПК, — определе-

нием (постановлением) суда, которым названные лица допуще-

ны в качестве защитника.

Право на принесение жалобы в порядке надзора имеют не

только лица, перечисленные в ч. 1 ст. 402 УПК, но и лица, чьи

права и интересы были затронуты вынесенным судебным реше-

нием.

Подтверждение полномочий «иных лиц, чьи законные права

и интересы затрагиваются судебным решением», законом не

предусмотрены. В каждом конкретном случае с учетом доводов,

изложенных в надзорной жалобе, и приобщенных к ней процес-

суальных и иных документов судья принимает решение о том,

является ли данное лицо субъектом обжалования судебного ре-

шения.

Конституционный Суд РФ в определении от 1 ноября

2007 г. №

 указал, что «ограничение права на судебное

обжалование действий и решений, затрагивающих права и за-

конные интересы граждан, на том лишь основании, что эти

граждане не были признаны в установленном порядке участни-

ками производства по уголовному делу, недопустимо, посколь-

§ 2. Лица, пользующиеся правом принесения жалобы 889

ку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод

человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обуслов-

ливается не формальным признанием лица тем или иным уча-

стником производства по уголовному делу, а наличием опреде-

ленных сущностных признаков, характеризующих фактическое

положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соот-

ветствующего его права»

1

.

При постановлении обвинительного приговора в отношении М.

суд признал нажитым преступным путем и обратил в доход госу-

дарства приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных
доказательств 20 тыс. долл., которые были изъяты у К. как предна-

значавшиеся для передачи М. в качестве оплаты.

Надзорная жалоба К., участвовавшего в данном уголовном деле

в качестве свидетеля и настаивавшего на том, что указанные валют-
ные средства являются его собственностью, оставлена без рассмот-
рения со ссылкой на ч. 1 ст. 402 УПК, не относящую свидетеля к
числу участников судопроизводства, наделенных правом ходатайст-
вовать о пересмотре в надзорном порядке вступивших в законную
силу судебных решений.

Конституционный Суд РФ в определении по жалобе К. указал,

что ч. 1 ст. 402 УПК во взаимосвязи с иными нормами УПК,
имеющими общий характер и гарантирующими право на обжалова-
ние судебных решений всеми лицами, чьи интересы были ими за-
тронуты (ст. 19, 123 УПК и др.), не может рассматриваться как пре-
пятствующая обжаловать в надзорном порядке приговор суда в час-

ти, затрагивающей права гражданина, гарантированные ст. 46 (ч. 1,
2) и 53 Конституции РФ.

Близкие родственники

 осужденного в случае его смерти впра-

ве ставить вопрос о пересмотре судебного решения в порядке

надзора для реабилитации умершего.

По доверенности от осужденного, отбывающего наказание в

виде лишения свободы, может быть подана надзорная жалоба

от имени лица, которому доверена подача жалобы.

Так, супруга осужденного В. по доверенности от последнего и в

его интересах подала в Президиум Верховного Суда РФ от своего
имени надзорную жалобу, которая явилась поводом для возбужде-
ния надзорного производства. Президиум Верховного Суда РФ рас-
смотрел жалобу по существу, признав тем самым представителя (по

 Определение Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г.

№

 по жалобе гр-на Каменского на нарушение его

онных прав положениями ч. 1 ст. 402 УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).

890

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

доверенности) в качестве субъекта обжалования судебного решения

в порядке надзора

1

.

В порядке надзора может быть обжаловано постановление о

возбуждении уголовного дела (или об отказе в возбуждении де-

ла или уголовного преследования)

 лицом, права которого нару-

шены этим постановлением.

Обжалуя постановление о возбуждении уголовного дела, ли-

цо защищает свои права, вытекающие из ст. 21 и 46 Конститу-

ции РФ.

Конституция РФ (ст. 46) и постановление Конституционного

Суда РФ от 14 января 2000 г. №

 предусматривают возмож-

ность судебного обжалования постановления должностного лица

о возбуждении уголовного дела заинтересованным лицом, кон-

ституционные права которого нарушены этим актом

2

. Эта жало-

ба может быть принесена и рассмотрена в надзорном порядке.

Гражданскому истцу

 и

 гражданскому ответчику,

 так же как

и в кассационном производстве, предоставлено право обжало-

вать судебное решение в части, касающейся гражданского иска

(см. ч. 5 ст. 354 УПК). Поэтому гражданский истец может, на-

пример, обжаловать приговор только в той части, где суд не-

правильно применил закон к решению по иску (например, при

вынесении оправдательного приговора за отсутствием состава

преступления суд отказал в гражданском иске, вместо того что-

бы оставить его без рассмотрения) (ч. 2 ст. 306 УПК). Непра-

вильное решение суда в этой части может быть исправлено су-

дом надзорной инстанции.

§ 3. Суды, рассматривающие надзорные жалобу

 и представление

В

 порядке надзора могут быть обжалованы приговоры, по-

становления и определения всех судов, начиная с приговора и

постановления мирового судьи и кончая решениями Кассаци-

онной коллегии Верховного Суда РФ.

 См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 мая

2005 г. №

 Цит. по: Практика применения Уголовно-процессу-

ального кодекса РФ / Отв. ред.

 В. П.

 М., 2006. С. 418.

 См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов-

ного Суда РФ от 18 ноября 2002  № 48-ДпО2-14 по делу Д.

 РФ.

2003. С. 20).

§ 3. Суды, рассматривающие надзорные жалобу и представление 891

«Суды надзорной инстанции» — это суды, указанные в

ст. 403 УПК. Судья суда надзорной инстанции (ч. 5 ст. 408

УПК) рассматривает жалобы и представления с ходатайством о

возбуждении надзорного производства.

В судебной системе России судами, рассматривающими жа-

лобы и представления в порядке надзора, являются

 президиумы

верховного суда республики, краевого или областного суда, города
федерального значения, суда автономной области и суда авто-
номного округа, президиумы окружного (флотского) военного су-
да, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ,
Военная коллегия Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Су-

да РФ.

В порядке надзора могут быть обжалованы и пересмотрены

вступившие в законную силу приговоры (постановления) миро-

вых судей и приговоры (постановления), вынесенные район-

ным судом в качестве апелляционной инстанции.

Судами, рассматривающими надзорные жалобы и надзорные

представления, являются президиум верховного суда республи-

ки, краевого, областного суда, города федерального значения

(например, Москвы), суда автономной области и суда автоном-

ного округа (т. е. президиумы судов второго звена судебной

системы); Судебная коллегия по уголовным делам Верховного

Суда РФ (она рассматривает надзорные жалобы и представле-

ния на решения, вынесенные президиумами нижестоящих су-

дов, а также постановления судьи верховного суда республики,

краевого или областного суда, суда города федерального значе-

ния, суда автономной области и автономного округа о назначе-

нии судебного заседания, если приговор, определение и поста-

новление не были предметом рассмотрения в Верховном Су-

де РФ в кассационном порядке.

При принесении надзорных жалоб должна строго соблю-

даться инстанционность, что означает недопустимость обраще-

ния в вышестоящую надзорную инстанцию, если ходатайство

пересмотре не вносилось в нижестоящую надзорную инстан- .

Встречаются случаи, когда невозможно соблюдение принци-

па инстанционности надзорного пересмотра дела. Это может .

быть вызвано отсутствием кворума в президиуме верховного

да республики, краевого, областного и соответствующих им су- -

дов вследствие различных причин (предыдущее участие членов

президиума в рассмотрении данного дела в суде первой или

второй инстанции или отвод судей по иным основаниям)

1

.

В этих случаях дело по жалобе или представлению Генерально-

го прокурора РФ или его заместителей рассматривается Судеб-

ной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ. В тех

случаях, когда рассмотрение дела в порядке надзора в отноше-

нии одних осужденных (оправданных) входит в компетенцию

нижестоящей, а в отношении других — в компетенцию выше-

стоящей надзорной инстанции (так как в отношении этих осуж-

денных дело уже рассматривалось одной из надзорных

инстанций), дело рассматривается вышестоящей надзорной

инстанцией в отношении всех лиц, о которых принесены пред-

ставление или жалоба. Поэтому если дело в отношении одного

или нескольких осужденных (оправданных) рассматривалось

президиумом областного или соответствующего ему суда, пред-

ставление в отношении этих лиц и других осужденных (оправ-

данных), дело о которых в порядке надзора нижестоящей ин-

станцией не рассматривалось, подлежит рассмотрению в Су-

дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Дело, которое в порядке надзора рассматривалось вышестоя-

щей инстанцией, может быть рассмотрено судом нижестоящей

инстанции лишь в отношении тех осужденных (оправданных),

решение о которых ранее не принималось ни одной из этих ин-

станций и которые впервые обратились с надзорной жалобой

или в отношении которых надзорное представление ранее не

§ 4. Порядок принесения надзорных жалобы

и представления

Надзорная жалоба или представление должны отвечать тре-

бованиям, указанным в ст. 375 УПК, что обусловлено необхо-

димостью внести определенность в ходатайство стороны путем

указания на то, что оспаривается стороной в обжалуемом реше-

нии, что именно обращающийся с жалобой или представлени-

ем считает незаконным, необоснованным, в чем усматривает

нарушение своих прав и интересов.

 См., например:

 РФ.

 № 4.

§ 4. Порядок принесения надзорных жалобы и представления 893

В надзорной жалобе или представлении должны быть приве-

дены доводы лица, подавшего жалобу или представление, с

указанием оснований к отмене или изменению приговора или

иного обжалуемого решения, предусмотренные ст. 379 УПК.

Требования, предъявляемые к жалобе, делают более предмет-

ной проверку приговора или иного решения, а также обязыва-

ют привести в решении надзорной инстанции те основания, по

которым отвергнуты те или иные доводы жалобы или представ-

ления. Мотивированные ответы на жалобу являются важной га-

рантией реализации права на обжалование.

Жалобы направляются «непосредственно в суд надзорной

инстанции», правомочный пересматривать обжалуемое судеб-

ное решение (ч. 1 ст. 404 УПК)

1

.

В ч. 2 ст. 404 УПК указывается, какие документы обязательно

должны быть приложены к жалобе или представлению (п. 1,2

ч. 2 ст. 404 УПК). В п. 3 ч. 2 ст. 404 УПК указано, что в необходи-

мых случаях к жалобе, представлению прилагаются копии иных

(кроме перечисленных в п. 1, 2 ч. 2 ст. 404 УПК) процессуальных

документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы,

изложенные в жалобе или представлении. Такими иными про-

цессуальными документами могут быть копии документов,

имеющихся в деле (по прямому смыслу, копии процессуальных

документов, например копия протокола допроса, заключения

эксперта и т. д.).

Представляется, однако, что в УПК не учтена возможность

сторон представить и иные документы, которых раньше в деле

не было и которые не приобрели характера «процессуальных

документов», но тем не менее имеют значение для рассмотре-

ния жалобы. В УПК РСФСР они назывались «новые материа-

лы» и под ними понимались разного рода справки (например, о

болезни, о службе в армии и др.) и иные материалы, которые

 Такое указание закона представляется излишне категоричным и

не оправданным. Очевидно, что подача жалобы (представления) по

месту вынесения обжалуемого решения была бы удобнее и лицу, обра-

 с жалобой, и ускорило бы возможность ознакомления с

жалобой (представлением) тех лиц, интересов которых касается жало-

ба или представление и которые могут представить свои возражения

на жалобу или представление, чтобы эти возражения могли бы быть

учтены судьей при решении вопроса о возбуждении надзорного произ-

водства или отказе в этом.