Файл: 11774_c5658b0314aff0948adc676539f1adbc.pdf

894

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

могли играть определенную роль при разрешении жалобы.

Представление таких «новых материалов», которые не были по-

лучены путем процессуальных действий, имеет достаточно ши-

рокое распространение в практике судов надзорных инстанций.

Одни из этих «новых материалов» свидетельствуют о необходи-

мости вернуть дело в суд для нового рассмотрения, где эти ма-

териалы будут непосредственно исследованы, другие, не нуж-

дающиеся в такой проверке суда первой инстанции, могут быть

учтены судом, рассматривающим дело в порядке надзора (на-

пример, справки о состоянии здоровья, об участии в военных

действиях и т. п.) при решении вопроса о снижении меры на-

казания, назначении меры наказания условно и др. Внесение

повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзор-

ной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не

допускается (ч. 1 ст. 412 УПК).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от

 января

2007 г. № 1 раскрывается понятие

 повторной жалобы (представ-

ления).

 Это жалоба (представление), принесенная

 по тому же

делу, в отношении того же лица, в ту же надзорную инстанцию,
тем же субъектом обжалования,

 если ранее в отношении этого

лица состоялось судебное решение (постановление, определе-

ние) этого же суда надзорной инстанции, либо жалоба или

представление были оставлены без удовлетворения судьей и с

этим согласны председатель соответствующего суда, Председа-

тель Верховного Суда РФ или его заместитель.

Если из повторной жалобы или представления усматривают-

ся основания для отмены или изменения судебного решения

(например, нарушение прав участника процесса, на что он не

указал в первой жалобе и в возбуждении надзорного производ-

ства ему было отказано), то лица, указанные в ч. 4 ст. 406 УПК

в пределах своей компетенции могут отменить постановление

судьи и возбудить надзорное производство.

Повторные жалобы и представления не могут быть поданы в

тот суд, в котором уже состоялось решение суда надзорной ин-

станции. Исключение составляет принесение представления

(жалобы), когда они содержат новые доводы и новую просьбу.

Например, в первой жалобе содержалась просьба об отмене

приговора ввиду допущенных нарушений уголовно-процессу-

ального закона, а во второй жалобе осужденный просит только

о снижении меры наказания. Не являются повторными жалоба

§ 5. Порядок рассмотрения надзорных жалобы и представления 895

или представление, подаваемые председателю или заместителю

председателя суда, на отказ в возбуждении надзорного произ-

водства. Не является повторной жалоба осужденного по делу,

поданная им уже после рассмотрения дела судом надзорной

инстанции по жалобе другого осужденного, поскольку надзор-

ная инстанция вправе, но не обязана проверить законность,

обоснованность, справедливость приговора в отношении всех

осужденных по делу, когда она рассматривает жалобу одного из

осужденных.

§ 5. Порядок рассмотрения надзорных жалобы

и представления

Процессуальный порядок рассмотрения надзорной жалобы

(представления) включает срок рассмотрения жалобы (пред-

ставления) субъекта, принимающего решение, содержание и

форму решения о возбуждении надзорного производства или

отказе в этом.

Суд надзорной инстанции должен рассмотреть жалобу или

представление в течение 30 суток со дня их поступления. Судья

(а не суд, как сказано в ч. 1 ст. 406 УПК), изучив поступившую

жалобу или представление, а при необходимости и истребован-

ное им дело, выносит постановление об отказе в удовлетворе-

нии жалобы или представления или о возбуждении надзорного

производства и передачи жалобы или представления на рас-

смотрение суда надзорной инстанции.

Из текста ст. 406 УПК следует, что за 30 суток со дня посту-

пления жалобы или представления до принятия одного из воз-

можных решений судья должен изучить жалобу, представление

или жалобу и представление, а также дополнительно представ-

ленные процессуальные и иные документы и решить, надо ли

истребовать дело для принятия решения по жалобе или он мо-

жет принять решение без истребования дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановле-

нии от

 января 2007 г. № 1, при решении вопроса об истре-

бовании дела следует исходить из того, что дело должно быть

истребовано в каждом случае, когда возникают сомнения в за-

конности, обоснованности и справедливости приговора, закон-

ности и обоснованности определения или постановления. Ре-

шение о возбуждении надзорного производства или отказе в

896

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

этом без истребования дела возможно только в случаях, когда
из судебного решения и иных материалов, прилагаемых к жа-

лобе или представлению, усматриваются основания к возбуж-
дению надзорного производства или отказе в этом (например,
дело рассмотрено незаконным составом суда, истекли сроки
давности уголовного преследования и т. п.).

При истребовании дела оно должно быть изучено судьей в

течение срока, установленного для принятия решения по жало-

бе (представлению).

В результате изучения жалобы, представления, а при необ-

ходимости и истребованного уголовного дела судья выносит
одно из возможных постановлений: постановление

 о возбужде-

нии надзорного судопроизводства

 или

 об отказе в удовлетворении

 или представления.

 В этом постановлении должны со-

держаться изложение оснований отказа в удовлетворении жало-

бы или представления, а именно: основания признания дово-

дов жалобы или представления неубедительными, противореча-
щими материалам дела или закону. Из этого постановления
лицу, принесшему жалобу (представление), должны быть ясны
мотивы отказа в удовлетворении жалобы (представления). Убе-
дительные основания отказа в удовлетворении жалобы (пред-
ставления) будут сдерживать заявителя от дальнейших обраще-
ний в надзорную инстанцию.

Найдя доводы жалобы (представления) убедительными либо

лично усмотрев при знакомстве с делом основания для внесе-
ния дела на рассмотрение надзорной инстанции, суды выносят
постановление о возбуждении надзорного производства и пере-
даче жалобы или представления вместе с уголовным делом, ес-
ли оно было истребовано на рассмотрение суда надзорной ин-
станции.

В этом постановлении судья только констатирует, что посту-

пившая жалоба (представление) дает основание для возбужде-
ния надзорного производства, но ни в коей мере не выражает
своего отношения к оценке законности и обоснованности ре-
шения суда первой, апелляционной или кассационной инстан-
ции. Если дело не было судьей истребовано, то после вынесе-
ния постановления о возбуждении надзорного производства де-

ло будет истребовано для изучения его тем составом суда,

который будет рассматривать жалобу или представление.

к 5. Порядок рассмотрения надзорных жалобы и представления 897

В ст. 406 УПК не содержится указания на то, что постанов-

ление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или

представления рассматривается и утверждается председателем
соответствующего суда. Следовательно, постановление, выне-
сенное судьей, направляется заявителю, который может его об-
жаловать председателю этого суда или его заместителю.

В п. 4 ст. 406 УПК сказано о том, что председатель верхов-

ного суда республики, краевого, областного суда, суда города
федерального значения, суда автономной области и суда авто-
номного округа или Председатель Верховного Суда РФ либо

его заместитель вправе не согласиться с решением судьи об
отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представле-
ния.

Председатель суда или его заместитель рассматривает жало-

бу на отказ в возбуждении надзорного производства в преде-

лах предоставленных ему полномочий и принимает одно из

решений, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 3 ст. 406 УПК. Ввиду
необходимости соблюдения инстанционности надзорного про-
изводства жалоба на отказ судьи в возбуждении надзорного
производства должна быть рассмотрена председателем этого
суда и только после его отказа в возбуждении надзорного про-
изводства можно обратиться с надзорной жалобой или пред-
ставлением в вышестоящий суд, обжалуя и предыдущие судеб-
ные решения, и отказ судьи в возбуждении надзорного произ-

водства.

Если дело истребовалось судом, то постановление, вынесен-

ное в результате рассмотрения надзорной жалобы или пред-
ставления, приобщается к делу. Если дело не истребовалось, то
постановление судьи направляется для приобщения к уголов-
ному делу по месту его нахождения. Копия постановления су-
дьи об отказе в возбуждении надзорного производства должна
выдаваться лицу, принесшему жалобу (представление), и в слу-
чае его обращения в вышестоящую надзорную инстанцию это
постановление должно быть приложено к новой надзорной жа-
лобе (представлению) (п. 2 ч. 2 ст. 404 УПК).

Председатель соответствующего суда или его заместитель,

рассмотрев жалобу на действия и решения судьи, принимает
решение об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (пред-
ставления) или возбуждает надзорное производство. В случаях,
предусмотренных ч. 4 ст. 406 УПК, указанные выше лица отра-

898 Глава 30. Производство в надзорной инстанции

жают свое решение в постановлении (если принимают решение
об отмене решения судьи и возбуждении надзорного производ-
ства) либо в письменном извещении жалобщика (при согласии
с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жало-
бы) о принятом председателем (или заместителем председателя)

решении. Этот документ должен быть в деле, так как он дает
право на обращение с надзорной жалобой в вышестоящую над-
зорную инстанцию.

Если в возбуждении надзорного производства было отказано

судьей и председателем верховного суда республики, краевого
областного и соответствующего ему суда, а судьей Верховного
Суда РФ жалоба удовлетворена и возбуждено надзорное произ-

водство, то постановление судьи Верховного Суда РФ вместе с
уголовным делом, если оно было истребовано, направляется на

рассмотрение президиума нижестоящего суда. Этим сохраняет-
ся инстанционность в рассмотрении дела, так как при несогла-
сии, например, осужденного с решением президиума верховно-
го суда республики, краевого, областного суда он может подать

надзорную жалобу в Верховный Суд РФ

1

.

§ 6. Порядок рассмотрения уголовного дела

судом надзорной инстанции

В

 УПК установлен срок рассмотрения судом надзорной ин-

станции дела в судебном заседании. Этот срок — не позднее

15 суток, а Верховным Судом РФ — не позднее 30 суток исчис-

ляется со дня принятия решения судьи о возбуждении надзор-
ного производства и передаче дела на рассмотрение суда над-
зорной инстанции.

 времени и месте заседания суда суд извещает лиц, указан-

ных в ст. 402 УПК. Из сопоставления ч. 1 ст. 402 и ч. 2 ст. 407
УПК можно сделать вывод, что в заседании суда принимают

участие лица, по жалобе которых рассматривается дело или в
отношении которых внесено представление, а также иные уча-
стники процесса (в законе — «иные лица»), чьи интересы непо-
средственно затрагиваются жалобой или представлением. Это
могут быть потерпевший, не приносивший жалобы, граждан-

 См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов-

ного Суда РФ № 48-Д05-7 по делу К.

 РФ. 2007. № 1. С. 15-16).

8 6. Порядок рассмотрения уголовного дела

899

ский истец, гражданский ответчик и их представители. Эти ли-
ца участвуют в судебном заседании (оповещаются о месте и
времени судебного заседания) при условии заявления ими хо-

датайства о желании участвовать в рассмотрении дела в надзор-

ной инстанции. Всем лицам, участвующим в рассмотрении

дела в надзорной инстанции, предоставляется право ознако-

миться с жалобой или представлением и представить свои воз-
ражения.

Надзорное производство возбуждается по жалобе конкретно-

го участника процесса или по представлению прокурора. При
этом суд не связан доводами надзорной жалобы или представле-
ния и вправе проверить все производство по уголовному делу в
полном объеме. Это правило обусловлено тем, что проверка до-
водов, содержащихся в жалобе (представлении), зачастую требу-
ет обращения ко всем материалам дела. При этом суд может вы-
явить допущенные по делу нарушения закона, которые не ука-
заны в жалобе (представлении), но допущены в отношении тех
осужденных, в отношении которых надзорные жалобы (пред-
ставления) не принесены. Предоставление суду надзорной ин-

станции такого права обусловлено публичным началом в дея-
тельности суда, реализуя которое суд тем самым выполняет на-
значение уголовного судопроизводства, закрепленное в ч. 2 ст. 6
УПК. Изменяя или отменяя приговор в надзорном порядке как
в отношении лица, принесшего жалобу, так и в отношении
иных осужденных по делу, суд не может ухудшить их положение

(квалификация преступления по другой статье УК, отмена ус-

ловного освобождения, изменение вида колонии для отбывания

наказания и др.).

В ч. 3 ст. 407 изложен порядок судебного разбирательства в

надзорной инстанции. Дело докладывает член президиума (со-
ответствующего суда) или другой судья, ранее не участвовав-
ший в рассмотрении этого дела в суде первой, апелляционной,
кассационной или надзорной инстанции. Закон не регламен-

тирует, кто и в каком порядке назначает судью, который будет
докладывать дело. Обычно это делает председатель президиума
суда или председатель судебной коллегии соответствующего
суда. Судья подлежит отводу по общим правилам и основа-
ниям.

В докладе, кроме мотивов жалобы или представления, док-

ладчик должен сообщить и о новых материалах, представлен-

900

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

ных вместе с жалобой (представлением), а также возражениях

на жалобу (представление), поступивших от других лиц, участ-

вующих в деле. Докладчику могут быть заданы вопросы. Свое

мнение о том, какое решение должно быть вынесено по над-

зорной жалобе, им представленной, судья-докладчик не выра-

жает ни в докладе, ни в ответах на вопросы, которые могут

быть ему заданы. Свое мнение судья-докладчик высказывает

при совещании судей.

После доклада судьи предоставляется слово прокурору для

поддержания внесенного представления (ч. 5 ст. 407 УПК).

Представление может быть внесено как прокурором, выступав-

шим в суде в качестве государственного обвинителя, так и вы-

шестоящим прокурором. Если же дело рассматривается по жа-

лобе, выслушиваются объяснения осужденного, оправданного,

их защитников и других участников судебного разбирательства,

если они присутствуют в суде.

Решение суд надзорной инстанции принимает после удале-

ния из зала заседаний сторон и всех присутствующих в нем ли-

бо удаляясь в совещательную комнату. В законе отсутствует

указание на принятие решения судьями надзорной инстанции в

совещательной комнате. В результате рассмотрения дела прези-

диум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уго-

ловным делам Верховного Суда РФ — определение. В УПК не-

обходимо предусмотреть ведение протокола судебного заседа-

ния надзорной инстанции по каждому рассматриваемому делу,

в котором фиксировались бы доводы

 новые материалы,

представленные суду, и др. Это важно для проверки законности

и обоснованности вынесенного решения. Протокол судебного

заседания и мотивированное решение, содержащее ответы на

доводы жалобы (представления) предупреждали бы обращение

с жалобами в

 надзорные инстанции.

Решение об отмене или изменении приговора, определения,

постановления суда принимается большинством голосов. При

равенстве голосов судей надзорная жалоба или представление

считается отклоненной. Исключение составляет принятие реше-

ния при рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ над-

зорной жалобы или представления по уголовному делу, по кото-

рому в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Если

за оставление смертной казни

 менее 2/3 членов

Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседа-

 жалоба (представление) об отмене смертной казни и о заме-

не ее более мягким наказанием считается удовлетворенной. Так,

если в Президиуме Суда

 судей и 8 из них проголосовали за ос-

тавление смертной казни, жалоба (представление) об отмене

смертной казни считается удовлетворенной (ч. 10 ст. 407 УПК).

§ 7. Решения суда надзорной инстанции

В силу ст. 408 УПК результатом рассмотрения дела в поряд-

ке надзора может быть:

1) оставление надзорной жалобы или представления без

удовлетворения, а обжалуемых судебных решений без измене-

ния;

2) отмена всех вынесенных по делу судебных решений и

прекращение производства по данному уголовному делу;

3) отмена состоявшихся по уголовному делу решений и

вращение дела на новое рассмотрение в ту судебную инстан-.

цию, где было допущено то нарушение, которое повлекло за

бой отмену этого судебного решения и всех последующих су-

дебных решений. Например, суд вправе отменить

определение суда кассационной инстанции и передать уголов-

ное дело на новое кассационное рассмотрение (п. 5 ч. 1 ст. 408).

Дело может быть возвращено на новое рассмотрение в суд

первой, апелляционной или кассационной инстанции. Возвра-

щение дела судом, рассматривающим жалобу (представление) в

порядке надзора, в стадии досудебного производства законом

не предусмотрено

1

. Дело направляется в суд первой инстанции

для нового судебного рассмотрения в тех случаях, когда нару-

шение закона было допущено в судебном разбирательстве, а

при кассационном и надзорном производстве суд прошел мимо

этих нарушений и не отменил приговор. В этих случаях отме-

няется приговор суда и все последующие судебные решения по

данному делу. Надзорная инстанция вправе отменить все со-

стоявшиеся судебные решения и прекратить производство по

 (п. 2 ч.

 408 УПК).

 Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от

 ян-

варя 2007 г. № 1 разъясняется, что надзорная инстанция вправе, отме-

нив приговор, возвратить дело прокурору для устранения нарушений,

предусмотренных в ст. 237 УПК.

902

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

Постановление и определение суда надзорной инстанции

должно соответствовать требованиям ст. 388 УПК, т. е. содер-

жать обоснования принятого решения путем указания на те на-

рушения, которые в силу закона являются основаниями отме-

ны или изменения приговора и последующих судебных реше-

ний.

Все производство по надзорной жалобе (представлению)

приобщается к уголовному делу, а именно: надзорные жалоба

или представление, постановление судьи (или постановления,

если жалоба поступала в несколько надзорных инстанций), а

также постановление председателя суда надзорной инстанции,

вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 406 УПК.

Наличие в деле всех этих процессуальных документов долж-

но исключать неоднократные обращения с надзорными жало-

бами по одним и тем же основаниям.

Принципиально важной является в УПК норма о недопус-

тимости поворота к худшему при пересмотре судебного реше-

ния в порядке надзора

1

.

В ст. 405 УПК в ред. 2001 г. содержится запрет поворота к

худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Это означает, что пересмотр в порядке надзора обвинительного

приговора, а также определения и постановления суда в связи с

необходимостью применения уголовного закона о более тяж-

ком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным ос-

нованиям, влекущим за собой ухудшение положения осужден-

ного, а также пересмотр оправдательного приговора либо опре-

деления или постановления суда о прекращении уголовного

дела не допускаются.

Однако в практике судов возник вопрос о том, является ли

это правило непоколебимым и для случаев, когда оспаривае-

мый приговор был вынесен в результате судебного разбиратель-

ства, в ходе которого были допущены

 (фунда-

ментальные) нарушения уголовно-процессуального, уголовного

закона, которые искажают саму суть правосудия. В ч. 2 ст. 4

 По

 УПК

 РСФСР «поворот к худшему» был возможен и ограничен

только сроком вынесения решения надзорной инстанцией (один год

со времени вступления приговора в законную силу), а также принесе-

нием протеста прокурором или председателем суда именно ввиду неза-

конности оправдания или мягкости назначенной судом меры наказа-

ния.

7. Решения суда надзорной инстанции

903

Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав чело-
века и основных свобод сказано, что повторное рассмотрение
дела допускается, «если в ходе предыдущего разбирательства

были допущены существенные нарушения, повлиявшие на ис-
ход дела».

Протокол № 7 к Европейской конвенции был положен Кон-

ституционным Судом РФ в основу постановления от 11 мая

2005 г. № 5-П, которым ст. 405 УПК была признана не соответ-

ствующей ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 21, 46 (ч. 1), 52, 55 (ч. 3)

и 123 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Европей-

ской конвенции и п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к ней в той мере, в

какой ст. 405 УПК в системе действующего уголовно-процессу-

ального регулирования пересмотра вступивших в законную си-

лу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская

поворот к худшему при пересмотре судебного решения в по-

рядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или

по представлению прокурора, не позволяет тем самым устра-

нить допущенные в предыдущем разбирательстве существенные

(фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.

Конституционный Суд РФ подчеркивает особый статус

вступившего в законную силу приговора, указав, что федераль-

ный законодатель, предусматривая возможность отмены всту-

пившего в законную силу приговора и пересмотра уголовного

дела, обязан сформулировать точные и четкие критерии и ос-

нования для такой отмены с учетом того, что речь идет о таком

решении судебной власти, которое уже вступило в законную

силу, которым, следовательно, окончательно решены вопросы

о виновности лица и мере наказания. Такие основания должны

быть указаны в ст. 405 УПК.

В конкретном случае суд, рассматривая обоснованность над-

зорной жалобы потерпевшего или надзорное представление

прокурора, решает вопрос, могут ли быть имевшие место при

рассмотрении дела процессуальные нарушения признаны суще-

ственными (фундаментальными) нарушениями, повлиявшими

на исход

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора в

связи с необходимостью применения уголовного закона о бо-

 См., например, постановление Президиума Верховного Суда РФ

от 10 апреля 2006