Файл: 11774_c5658b0314aff0948adc676539f1adbc.pdf

964 Глава 34. Производство по делам в отношении отдельных лиц

Возбуждение уголовных дел в отношении особой категории

лиц или привлечение их в качестве обвиняемых происходит на

основе норм УПК, регламентирующих соответствующие про-

цессуальные институты (гл.

 20, 23 УПК), с особенностями,

связанными с предоставлением им дополнительных гарантий.

Статья 448 УПК предусматривает три группы

 дополнительных

процессуальных гарантий:

1) первая группа предусматривает правила, закрепляющие в

УПК конкретных должностных лиц, имеющих право прини-

мать решения о возбуждении уголовного дела (привлечении в

качестве обвиняемого) или давать согласие на принятие таких

решений;

2) вторая группа закрепляет правила, определяющие необхо-

димость получения заключения судьи или трех судей опреде-

ленного звена судебной системы Российской Федерации о на-

личии в действиях лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК, призна-

ков преступления;

3) третья группа состоит из правил, определяющих необхо-

димость получения согласия того органа, членом которого яв-

ляется лицо, указанное в ч. 1 ст. 447 УПК, или к которому оно

принадлежит в связи со своим статусом, для принятия соответ-

ствующего решения.

Дополнительные процессуальные

 гарантии

 первой

 группы

предусматривают возбуждение уголовных дел (привлечение в

качестве обвиняемого) следующими должностными лицами:

Председателем Следственного комитета при прокурату-

ре РФ

 — в отношении Председателя Счетной палаты РФ, его

заместителей и аудиторов (п. 6 ч. 1 ст. 448 УПК); Уполномо-

ченного по правам человека в Российской Федерации (п. 7 ч. 1

ст. 448 УПК); Президента РФ, прекратившего исполнение сво-

их полномочий, а также кандидата в Президенты РФ (п. 8 ч. 1

ст. 448 УПК); члена Центральной избирательной комиссии РФ

с правом решающего голоса, председателя избирательной ко-

миссии субъекта РФ (п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК);

руководителем следственного органа Следственного комитета

при прокуратуре РФ

 по субъекту РФ — в отношении депутата,

члена выборного органа местного самоуправления, выборного

должностного лица органа местного самоуправления (п.

 ч. 1

ст. 448 УПК);

§ 2. Особенности возбуждения уголовных дел

965

прокурором субъекта РФ

 — в отношении члена избиратель-

ной комиссии, комиссии референдума с правом решающего го-

лоса (п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК);

следователем

 Следственного комитета при прокуратуре РФ

с согласия Председателя

 Следственного комитета при прокура-

туре РФ — в отношении зарегистрированного кандидата в де-

путаты Государственной Думы (п. 13 ч. 1 ст. 448 УПК);

следователем

 Следственного комитета при прокуратуре РФ

с согласия руководителя следственного органа

 Следственного ко-

митета при прокуратуре РФ по субъекту РФ — в отношении за-

регистрированного кандидата в депутаты законодательного

(представительного) органа государственной власти субъекта

РФ (п. 14 ч. 1 ст. 448 УПК).

Вторая и третья группы дополнительных процессуальных га-

рантий не применяются в отдельности, а всегда используются

либо в сочетании с гарантиями первой и второй группы одно-

временно, либо все три группы гарантий совместно.

Гарантии первой и второй групп одновременно

 проявляются

при возбуждении уголовных дел (привлечении в качестве обви-

няемого) следующими должностными лицами и в определен-

ном порядке:

Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ

(исполняющим обязанности Председателя Следственного ко-

митета при прокуратуре РФ) на основании

 заключения коллегии

из трех судей Верховного Суда РФ,

 принятого по представлению

Президента РФ, о наличии в действиях этого лица признаков

преступления — в отношении Генерального прокурора РФ

(Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ)

соответственно (п. 2, 2

1

 ч. 1 ст. 448 УПК);

руководителем следственного органа

 Следственного комитета

при прокуратуре РФ

 по субъекту РФ

 на основании заключе-

ния коллегии, состоящей из

 трех судей суда среднего звена, —

в отношении депутата законодательного (представительного)

органа государственной власти субъекта РФ (п. 9 ч. 1 ст. 448

УПК);

вышестоящим

 руководителем следственного органа

 Следст-

венного комитета при прокуратуре РФ на основании заключе-

ния

 судьи районного суда или гарнизонного военного суда

 о нали-

чии в действиях лица признаков преступления — в отношении

966 Глава 34. Производство по делам в отношении отдельных лиц

 ЛИЦ

нижестоящего прокурора, руководителя следственного органа,

следователя (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК);

руководителем следственного органа

 Следственного комитета

при прокуратуре РФ

 по району (городу)

 на основании заключе-

ния

 судьи районного суда или гарнизонного военного суда

 о нали-

чии в действиях лица признаков преступления — в отношении

адвоката (п.

 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Использование

 гарантий первой, второй

 и

 третьей групп од-

новременно

 применяется при возбуждении уголовных дел (при-

влечении в качестве обвиняемого) в отношении наиболее зна-

чимых должностных лиц, которым предоставлена неприкосно-

венность, — судей всех судов Российской Федерации, членов
Совета Федерации и депутатов Государственной Думы следую-

щими должностными лицами в указанном ниже порядке:

Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ

на основании заключения коллегии из

 трех судей Верховного

Суда РФ

 о наличии в действиях этого лица признаков преступ-

ления и

 с согласия соответствующего органа,

 членом которого

является это лицо или к которому оно принадлежит, — в отно-

шении членов Совета Федерации и депутатов Государственной

Думы Федерального Собрания РФ соответственно с согласия

Совета Федерации и Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст. 448

УПК); судей Конституционного Суда РФ с согласия Конститу-

ционного Суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК), судей Верховного

Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судей судов сред-

него звена с согласия Высшей квалификационной коллегии су-

дей РФ (п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК);

Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ

на основании заключения коллегии из

 трех судей суда среднего

звена

 о наличии в действиях этого лица признаков преступле-

ния и

 с согласия соответствующего органа,

 членом которого яв-

ляется это лицо или к которому оно принадлежит, — в отноше-
нии всех судей, за исключением судей судов высшего и средне-

го звена, — с согласия соответствующей квалификационной

коллегии судей (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК).

Как указывалось выше, гарантии второй группы предусмат-

ривают необходимость получения заключения суда о наличии
в действиях лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК, признаков

преступления. При этом закон предъявляет следующие требо-

вания к процедуре судебного заседания о даче заключения о

§ 2. Особенности возбуждения уголовных дел

967

наличии либо об отсутствии в действиях лица признаков пре-

ступления.

Так,

 поводом к судебному заседанию

 является представление

соответствующего руководителя следственного органа Следст-

венного комитета при прокуратуре РФ. Причем правом прине-
сения представления обладает только то должностное лицо, ко-

торое прямо указано в законе, например Председатель Следст-
венного комитета при прокуратуре РФ, а не его заместитель или

нижестоящий руководитель следственного органа, или руково-

дитель следственного органа Следственного комитета при про-
куратуре РФ по району (городу), а не его заместитель или следо-
ватель. Принесение представления не тем лицом, которое указа-

но в законе, влечет за собой невозможность его рассмотрения и
как следствие прекращение по нему производства

1

. Однако если

правом принесения представления обладает, например, руково-

дитель следственного органа Следственного комитета при про-
куратуре РФ по субъекту РФ, а принес его Председатель Следст-
венного комитета при прокуратуре РФ, то такое представление
следует считать принесенным надлежащим лицом, так как вы-

шестоящий руководитель следственного органа обладает всем
комплексом прав, принадлежащих нижестоящему руководите-

лю, и направление именно им представления является более вы-
сокой процессуальной гарантией от необоснованного возбужде-
ния уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого

2

.

Представление руководителя следственного органа должно

быть рассмотрено

 в закрытом судебном заседании в срок не позд-

нее 10 суток

 со дня его поступления в суд. Однако это не озна-

чает, что если суд рассмотрел представление по истечении

10 суток, то оно автоматически становится незаконным. «Рас-

смотрение представления... с превышением 10-дневного срока

не влияет ни на законность, ни на обоснованность заключения
и не может являться основанием для отмены заключения и от-

каза в удовлетворении представления...»

3

. В зависимости от

 См.: Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2003 г. //

 РФ. 2004. №

 Обзор законодательства и судебной практики

Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. // БВС РФ. 2005. № 10.

 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый

квартал 2004 г. // БВС РФ. 2004. № 11.

 Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. № 72-005-21 //

СПС

968 Глава 34. Производство по делам в отношении отдельных лиц

• различных обстоятельств дела и обеспечения необходимых га-

рантий лицам, участвующим в судебном заседании (разъясне-
ние прав, обеспечение права на защиту, невозможность явки в
судебное заседание кого-либо по уважительным причинам

и т. д.), заключение о наличии либо об отсутствии в действиях

лица признаков преступления может быть дано и по истечении

10 суток. Важно, чтобы рассмотрение внесенного представле-

ния было начато в течение 10 суток со дня его поступления в
суд

1

.

В судебном заседании

 имеют право участвовать:

— соответствующий руководитель следственного органа

Следственного комитета при

 РФ;

— лицо, в отношении которого внесено представление;
— защитник лица, в отношении которого внесено представ-

ление;

— лицо, заявившее о преступлении

2

.

Верховный Суд РФ исходит из того, что в судебном заседа-

нии может участвовать не только само лицо, которое внесло
представление (соответствующий руководитель следственного

органа), но и уполномоченное им нижестоящее должностное

лицо

3

. Если же лицо, в отношении которого внесено представ-

ление, злостно уклоняется от явки в судебное заседание, то суд
вправе рассмотреть представление руководителя следственного
органа в его отсутствие

4

. Важно, чтобы суд принял все меры к

обеспечению права лица, в отношении которого внесено пред-
ставление, на участие в таком судебном заседании. И после ус-

тановления факта умышленного уклонения от явки в судебное
заседание суд имеет право рассмотреть представление в его от-
сутствие. «Закон не содержит запрета на рассмотрение

 См.: Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. № 72-

005-21 // СПС

 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г.

№ 345-0. Конституционно-правовая позиция о праве лица, заявивше-

го о преступлении, участвовать в судебном заседании при рассмотре-

нии вопроса о даче заключения о наличии в действиях лица, указан-

ного в ч. 1 ст. 447 УПК, признаков преступления выражена также и в

других решениях Конституционного Суда РФ.

 См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 янва-

ря 2006 г. № 722-П05ПР //

 РФ. 2006. № 9.

 См.: Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 г. №

ДОЗ-9 //

 РФ. 2004. № 11.

§ 2. Особенности возбуждения уголовных дел

969

ставления в

 лица, в отношении которого оно внесе-

но, не предусматривает и возможность принудительного обес-
печения явки такого лица в суд»

1

.

УПК детально не регламентирует процедуру рассмотрения

представления

 следственного органа о даче за-

ключения о наличии либо об отсутствии в действиях лица при-
знаков преступления, как, например, при рассмотрении в суде
жалоб на действия (бездействия) или решения дознавателя,

следователя, прокурора (ст. 125 УПК) или при решении вопро-
са об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

(ст. 108 УПК). Однако, как следует из ч. 2 ст. 447 УПК, поря-

док производства по уголовным делам в отношении лиц, ука-

занных в ч. 1 ст. 447 УПК, устанавливается УПК с изъятиями,
предусмотренными гл. 52. Применительно к процедуре рас-
смотрения представления руководителя следственного органа
гл. 52 УПК таких изъятий не содержит. Поэтому

 на процедуру

рассмотрения представления руководителя следственного органа

о даче заключения о наличии либо об отсутствии в действиях ли-
ца признаков преступления помимо принципов уголовного процесса

(ст. 6—19 УПК)

 распространяются также и нормы, регламенти-

рующие общие условия судебного

 в частности,

правила о непосредственности и устности судебного разбира-
тельства (ст. 240 УПК), неизменности состава суда (ст. 242
УПК), равенства прав сторон (ст. 244 УПК), пределах судебно-
го разбирательства (имеется в виду то, что суд не вправе выхо-
дить за пределы представления соответствующего руководителя

следственного органа

2

) (ст. 252 УПК), обязательности ведения

протокола судебного заседания (ст. 259, 260 УПК). Председа-
тельствующий обязан разъяснять участвующим в деле лицам их
права и обязанности, а также обеспечивать их реализацию

(ст. 11, 243 УПК)

3

. Лица, участвующие в деле, должны быть

 Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 г. № 12-Д03-9 //

ВВС РФ. 2004. № 11.

 См.: Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. № 72-

004-16 // СПС КонсультантПлюс.

 См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 апре-

ля 2005 г. № 121П05ПР // СПС КонсультантПлюс; определения Вер-

ховного Суда РФ от 27 декабря 2004 г. №

 от 17 декабря

2002 г. № 12-ДП02-13 (СПС КонсультантПлюс).

надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судеб-
ного заседания. Неисполнение этой обязанности может по-

влечь за собой отмену судебного решения (заключения)

1

.

Закон в большинстве случаев не предусматривает

 террито-

риальную подсудность рассмотрения представления руководителя

следственного органа

 о даче заключения о наличии или об от-

сутствии в действиях лица признаков преступления. В основ-

ном закон определяет лишь уровень судей, которым такого

рода представления подсудны, например судьи Верховного
Суда РФ (п. 1—4 ч. 1 ст. 448 УПК), судьи областного и прирав-

ненного к ним судов (п. 5, 9 ч. 1 ст. 448 УПК). В некоторых
случаях закон определяет специальную территориальную под-

судность рассмотрения соответствующего представления и свя-

зывает его с территорией, где было совершено деяние, содержа-

щее признаки преступления (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК). В случаях
если возникает вопрос о территориальной подсудности рас-

смотрения дела областным и приравненным к нему судом (п. 5,
9 ч. 1 ст. 448 УПК), то необходимо учитывать место соверше-

ния деяния, содержащего признаки преступления, место жи-

тельства и работы лица, в отношении которого принесено
представление, место выявления деяния, содержащего призна-

ки преступления, или место производства предварительного

расследования (если уголовное дело возбуждено в отношении

других лиц или по факту совершения деяния, содержащего
признаки преступления)

2

.

По результатам рассмотрения представления руководителя

следственного органа суд (судья) может вынести одно из двух

процессуальных решений

 (ч. 3 ст. 448 УПК):

1) заключение о наличии в действиях лица, указанного в ч. 1

ст. 447 УПК, признаков преступления;

2) заключение об отсутствии в действиях лица, указанного в

ч. 1 ст. 447 УПК, признаков преступления.

Принятие каких-либо иных решений по представлению ру-

ководителя следственного органа о наличии или отсутствии

 См.: Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2004 г.

№ 14-004-58 // СПС

 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый

квартал 2004 г.

§ 2. Особенности возбуждения уголовных дел

971

признаков преступления в действиях лица уголовно-процессу-
альным законом не предусмотрено

1

.

Заключение о наличии в действиях лица признаков преступ-

ления ни в коей мере не может предрешать вопрос о его винов-

ности. Как указал Конституционный Суд РФ, давая заключе-
ние о наличии либо отсутствии в действиях лица, указанного в

ч. 1 ст. 447 УПК, признаков преступления, суд (судья) проверя-
ет лишь достаточность представленных соответствующим руко-
водителем следственного органа данных, указывающих на эти
признаки, и правомерность его утверждения о наличии основа-

ний для возбуждения уголовного преследования в отношении

лица, и не вправе делать выводы, которые могут содержаться
только в итоговом решении по уголовному делу

2

.

Признаки преступления закреплены в ч. 1 ст. 14 УК, где пре-

ступлением признается виновно совершенное общественно
опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под

угрозой наказания. Для вынесения заключения о наличии в дей-
ствиях лица признаков преступления закон не обязывает уста-
навливать всю совокупность признаков преступления (винов-
ность, общественную опасность деяния, запрещенность уголов-

ным законом и наказуемость)

3

. Достаточно установить лишь

один из признаков преступления, как правило, общественную
опасность деяния. Помимо этого, не следует смешивать «при-

знаки преступления» с «признаками состава преступления». Как
указал Верховный Суд РФ «признаки состава преступления яв-

ляются более широким понятием, чем признаки преступления»

4

.

Необходимость получения заключения о наличии признаков

преступления для возбуждения уголовного дела (привлечения в
качестве обвиняемого) существует не только в случае, если это

преступление связано со служебной (профессиональной) дея-
тельностью лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК, но и во всех дру-

 См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 апре-

ля 2005 г. №

 определение Верховного Суда РФ от 27 де-

кабря 2004 г. № 14-004-58 // СПС КонсультантПлюс.

* См. определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря

2004 г. № 452-0 по жалобе гр-ки Шевелевой на нарушение ее консти-

туционных прав п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК (ВКС РФ. 2005. № 3).

 См.: Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. № 72-

004-16 // СПС КонсультантПлюс.

 Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. № 72-005-21 //

СПС КонсультантПлюс.

972 Глава 34. Производство по делам в отношении отдельных лиц

гих случаях

1

. При этом уполномоченные участники уголовного

судопроизводства со стороны обвинения не имеют права произ-

вольно по своему собственному усмотрению определять момент,

когда им необходимо обращаться в суд (к судье) с соответствую-

щим представлением, — на этапе возбуждения уголовного дела

или на этапе привлечения лица в качестве обвиняемого. Если на

момент рассмотрения сообщения о преступлении имеются све-

дения о лице, его совершившем, то соответствующий руководи-

тель следственного органа обязан обратиться в суд (к судье) с

представлением о даче заключения о наличии в его действиях

признаков преступления именно на стадии возбуждения уголов-

ного дела, а не откладывать такое обращение на момент привле-

чения лица в качестве обвиняемого

2

.

Заключение суда (судьи) о наличии или об отсутствии в дей-

ствиях лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК, признаков преступ-

ления должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к

процессуальным решениям. Оно должно быть законным, обос-

нованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК). В частности, в

заключении должны найти отражение обоснование и мотивы

принятого решения, указание на материалы, послужившие ос-

новой для вынесения решения, их оценка судом и др.

Лица, имеющие право участвовать в судебном заседании

при рассмотрении представления прокурора, в случае несогла-

сия с принятым заключением о наличии либо об отсутствии в

действиях лица признаков преступления вправе в 10-дневный

срок обжаловать его по правилам гл. 45 УПК

3

. В дальнейшем

такие лица вправе обжаловать судебное решение в надзорном

порядке.

Правила гл. 52 УПК РФ распространяются и на случаи воз-

буждения уголовного дела частного обвинения в отношении

лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ

4

.

 См. определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря

2004 г. № 392-0.

 См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 июля

2004 г. № 36П2004ПР // СПС

 См. определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря

2004 г. № 392-0.

 См. определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г.

№ 264-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Моляко-

ва на нарушение его конституционных прав положениями ст. 222, 319

и 448 УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).

§ 2. Особенности возбуждения уголовных дел

973

Существуют определенные

 особенности реализации дополни-

тельных процессуальных гарантий третьей группы.

 Как уже ука-

зывалось выше, третья группа состоит из правил, определяю-

щих необходимость получения согласия того органа, членом

которого является лицо, указанное в ч. 1 ст. 447 УПК, или к

которому оно принадлежит в связи со своим статусом, на воз-

буждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняе-

мого. По своей сути

 дача согласия тем органом, членом которого

является это лицо или  которому оно принадлежит в связи со

своим статусом,

 есть не что иное, как

 акт волеизъявления тако-

го органа на лишение этого лица неприкосновенности.

Применительно к членам Совета Федерации и депутатам

Государственной Думы закон обязывает Совет Федерации и

Государственную Думу соответственно отказать в даче согласия

на лишение данного лица неприкосновенности, если будет ус-

тановлено, что возбуждение уголовного дела или привлечение

в качестве обвиняемого обусловлено высказанным им мнением

или выраженной им позицией при голосовании в указанных

органах или связано с другими его законными действиями, со-

ответствующими статусу члена Совета Федерации или депутата

Государственной Думы (ч. 4 ст. 448 УПК). При этом такой от-

каз не обязательно должен быть мотивирован. Между тем

«в силу общеправового принципа недопустимости злоупотреб-

ления правом депутатская неприкосновенность не может слу-

жить основанием освобождения от ответственности лица за

публичные оскорбления, клевету и другие подобные им несо-

вместимые с предназначением данного института и со стату-

сом депутата правонарушающие деяния, предусматриваемые

федеральным

 Отказ в даче согласия на лишение не-

прикосновенности члена Совета Федерации или депутата Госу-

 Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 г.

 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 13 и 14

Федерального закона «Об общих принципах организации законода-

тельных (представительных) и исполнительных органов государствен-

ной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гр-на

Быкова, а также запросами Верховного Суда РФ и Законодательного

собрания Красноярского края» (ВКС РФ. 2002. № 5); определение

Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 384-0 по жалобе

гр-на

 на нарушение его конституционных прав положе-

ниями ч. 3 и 4 ст. 448 УПК РФ (ВКС РФ. 2005. № 2).