ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12867
Скачиваний: 73
11
шему преступление. Согласно п. 46 ч. 1 ст. 5 УПК РФ ее реализуют обви-
няемый, подозреваемый, законный представитель, защитник, гражданский
ответчик, его законный представитель и представитель, то есть участники
стороны защиты.
Согласно ч. 2 ст. 15 УПК РФ функции обвинения и защиты строго от-
делены друг от друга, что означает запрет возложения осуществления раз-
ных функций на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
Суд не выполняет ни функцию обвинения, ни функцию защиты. Обязан-
ности суда – осуществление функции разрешения уголовного дела и со-
здание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуаль-
ных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15
УПК РФ). Задача функции разрешения дела – принять решение относи-
тельно виновности или невиновности лица в связи с представленным в суд
уголовным делом и имеющимися доказательствами.
1.3. Сущность уголовного процесса
Уголовный процесс, как любое явление, характеризуется формой и со-
держанием. Форма уголовного процесса может быть как материальной, так
и идеальной. К материальной форме следует отнести правила установле-
ния факта преступления и виновности лица его совершившего. Эти прави-
ла могут быть выражены в законах и подзаконных актах, договорах и со-
глашениях, правовых обычаях, прецедентах и других проявлениях права.
Правоотношения, возникшие в результате применения указанных правил,
являются идеальной формой, так как имеют непосредственное отражение в
сознании участников уголовного процесса. Основным содержанием уго-
ловного процесса выступает деятельность органов расследования, проку-
рора и суда, которая состоит из принятия процессуальных решений и про-
изводства законных действий.
Конституция РФ возлагает на государство обязанность обеспечить при-
знание, соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина, част-
ной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; гаран-
тируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина,
судебная защита прав и свобод каждого.
В соответствии с положениями основного закона, деятельность следо-
вателя, дознавателя и прокурора гарантирует государственную защиту, а
деятельность суда, к тому же, и судебную защиту названных прав и свобод
от преступных посягательств как наиболее опасной разновидности право-
нарушений. Деятельность по расследованию преступлений и разрешению
уголовных дел отнюдь не механическое соединение отдельных разрознен-
ных действий. Все эти они регламентированы уголовно-процессуальным
12
законом и направлены на выявление обстоятельств совершенного преступ-
ления с целью осуществления справедливого правосудия.
Поэтому
уголовный процесс
представляет собой
систему
действий
органов предварительного расследования, прокурора, судьи и суда относи-
тельно производства по уголовным делам.
Содержание уголовного процесса не исчерпывается системой действий
названных органов и должностных лиц. Он включает в себя также право-
отношения этих органов (должностных лиц) с другими участниками про-
цесса, т.е. с лицами, в том или ином процессуальном положении вовлекае-
мыми в производство по уголовному делу. Для такого участия закон наде-
ляет их процессуальными правами или обязывает к совершению конкрет-
ных действий. В содержание уголовного процесса включаются также пра-
вовые отношения органов предварительного расследования, прокурора,
судьи и суда между собой.
Уголовный процесс, основанный на уголовно-процессуальном праве,
тесно связан с такими отраслями права, как уголовное, гражданско-
процессуальное, гражданское, международное право. Рассматривая уго-
ловный процесс как деятельность должностных лиц и государственных ор-
ганов, нельзя не обратить внимание на ее общность с административной и
оперативно-розыскной деятельностью. Уголовно-процессуальные отноше-
ния неразрывны с нормами этики и морали, нравственными отношениями,
воспитанием, принятым в обществе.
Уголовный процесс изменчив: на него, как на социальное явление, вли-
яют различные факторы, например, рост количественных и качественных
показателей преступности; социальные изменения (революции, войны, ло-
кальные конфликты, чрезвычайные ситуации; экономический рост или
кризис); отношение общества к деятельности правоохранительных орга-
нов; стремление государства отвечать международным требованиям и
стандартам; смена политического режима и его установление, националь-
ные интересы: традиции, обычаи, менталитет, религия; кадровый состав
органов предварительного расследования и судей; появление уникальных
научных разработок; изменения в уголовном праве (правовые положения о
мерах наказания, например, о конфискации имущества и т.д.).
Социально-экономические условия также предопределяют уровень раз-
вития уголовного процесса. Особое значение в данном случае имеет наука
уголовного процесса, предметом исследования которой становятся: а)
нормы уголовно-процессуального права; б) деятельность участников уго-
ловного процесса; в) уголовно-процессуальные правоотношения.
1.4. Исторические типы (формы) уголовного процесса
13
Уголовный процесс в современном виде формировался на протяжении
многих веков, последовательно проходя различные этапы в ходе становле-
ния. При этом он вбирал в себя опыт различных стран и континентов. На
каждом этапе исторического развития уголовный процесс, так или иначе,
был связан с уровнем развития общества и государства, культуры и эконо-
мики. На протяжении длительного времени складывались традиции, убеж-
дения, научные взгляды, совершенствовалось законодательство.
Истории известны многочисленные виды, разновидности и формы уго-
ловного судопроизводства. При этом разные авторы выделяют их обвини-
тельный, розыскной (инквизиционный), состязательный или смешанный
характер.
Обвинительный процесс
характерен преимущественно для рабовла-
дельческого общества и раннего феодализма. Значительная роль в этом
процессе принадлежала обвинителю – лицу, пострадавшему от преступле-
ния. От желания обвинителя зависело начало, продолжение и прекращение
уголовного процесса. Производство по делу напрямую зависело от его во-
ли. Обязанность доказывания, отыскания обвиняемого полностью возлага-
лась на обвинителя. Перед судом происходил непосредственный спор
между обвинителем и обвиняемым. Широко применялся поединок, многое
решала физическая сила, выносливость соперников, какой-то случай, со-
блюдение обрядности, формы. Поэтому обвинительный процесс справед-
ливо нарекают формальной состязательностью. Судопроизводство проте-
кало гласно и устно.
Вл. Случевский про обвинительный тип процесса писал (1910 г.): преступление,
при слабом развитии общественного быта, имеет частный характер, и нарушенные им
права восстанавливаются действиями частных лиц. В этом начальном моменте разви-
тия государственности уголовный процесс является в форме самосуда и самое резкое
проявление свое получает в праве мести.
Розыскной (инквизиционный) процесс
появился как следствие раз-
вития государства, усиления его роли в регулировании общественных от-
ношений. Некоторые противоправные деяния стали рассматриваться как
преступления не только против личности, но и против государства. В Рос-
сии данный процесс существовал наряду с обвинительным процессом. По
Соборному уложению 1649 года в ряде случаев допускалась возможность
перехода дела, начавшегося в обвинительном процессе, к производству в
порядке розыскного процесса. Только к XVIII веку розыскной процесс за-
нял доминирующее положение.
Суть розыскного процесса состоит в том, что функции уголовного пре-
следования, защиты и принятия решения по делу были объединены в дея-
тельности одного государственного органа. Обвиняемый в таком процессе
практически не имел возможности защищаться, рассматривался скорее как
14
объект, чем субъект процесса. Для розыскного типа уголовного процесса
характерно использование системы формальных доказательств. При этом
предпочтение отдавалось признанию обвиняемым вины («царица доказа-
тельств»). Соответствующие показания по Соборному уложению 1649 года
подразделялись на: а) сознание, вынужденное пыткой; б) поличное созна-
ние. Существовало неравное отношение к доказательствам в зависимости
от имущественного положения лиц, от которых они исходят; от пола сви-
детеля и т.п.
Н.Н. Розин (1916 г.) отмечал: розыскное начало судопроизводства, соединявшее в
руках судьи несовместимые функции обвинения, защиты и самого суда, создавало пси-
хологическую невозможность спокойного и беспристрастного правосудия.
Состязательный процесс
характеризуется следующим признаками:
1) наличием двух противоположных сторон – обвинения и защиты;
2) процессуальным равноправием сторон;
3) наличием независимого от сторон суда.
Сторона обвинения несет бремя доказывания вины обвиняемого, сто-
рона защиты осуществляет функцию защиты от обвинения. Суд осуществ-
ляет функцию разрешения дела. Состязательность получила развитие с по-
явлением суда присяжных. Такие суды в первую очередь появились в Ан-
глии, затем данный опыт был передан в США и некоторые другие страны,
входившие когда-то в состав Британской империи.
Смешанный процесс
представляет собой соединение элементов двух
видов уголовного процесса: розыскного и состязательного. Данному про-
цессу присущи письменная форма, тайна предварительного следствия,
ограниченные возможности стороны защиты на предварительном след-
ствии. В суде в полной мере реализуется принцип состязательности. Появ-
ление такого вида процесса, как правило, связывают с принятием Уголов-
но-процессуального кодекса Франции (1808 г.).
Смешанный уголовный процесс (с определенными различиями) и в
настоящее время достаточно широко распространен, к примеру, в континен-
тальной Европе, а также характерен для современной России (поскольку со-
стязательность в большей степени проявляется при судебном разбиратель-
стве, а на предварительном расследовании она ограничена).
1.5. Назначение уголовного судопроизводства
Поскольку уголовный процесс представляет деятельность суда, проку-
рора, органов предварительного расследования и других участников и их
отношения между собой, естественно, возникает вопрос о цели этой дея-
тельности. Статья 6 УПК РФ содержит такой термин, как «назначение уго-
ловного судопроизводства».
15
В советское время цель уголовного процесса однозначно трактовалась
как установление истины по уголовному делу. Цель уголовного процесса
можно определить также как разрешение конфликта, осуществление пра-
восудия, решение задач конкретной стадии уголовного процесса. Как уста-
новление того, совершило ли лицо преступление и заслуживает ли оно
уголовного наказания.
Цель уголовного процесса определяет законодательное (официальное,
предписанное на сегодняшний день) его назначение. Кроме того, не при-
нижая приоритетного положения назначения уголовного судопроизвод-
ства, следует заметить, что норма, содержащаяся в ст. 6 УПК, расположена
во второй главе УПК, поэтому ей присущи все признаки, характерные для
принципов основных идей отрасли уголовно-процессуального права, а не
цели уголовного процесса.
Вл. Случевский отмечал (1910 г.): цель, к достижению которой стремится уголов-
ный процесс, заключается в том, чтобы в каждом конкретном случае совершившегося
преступления дать правовое осуществление наказанию. Уголовный процесс представ-
ляет собою, следовательно, тот путь, через который применяется уголовное законода-
тельство страны.
Закон (ст. 6 УПК РФ) требует, чтобы по каждому уголовному делу бы-
ло обеспечено:
1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших
от преступлений;
2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения,
осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Это и есть
назначение
уголовного судопроизводства
, которое реали-
зуется за счет используемых участниками правовых средств.
К уголовно-процессуальным средствам защиты прав и интересов лиц,
потерпевших от преступлений, следует отнести: возбуждение уголовного
дела; принятие уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных мер по
установлению лиц, виновных в совершении преступления; начало уголов-
ного преследования лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении пре-
ступления; принятие мер обеспечения гражданского иска; назначение ви-
новным справедливого наказания и т.п.
К уголовно-процессуальным средствам защиты личности от незаконно-
го и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и сво-
бод можно отнести: отказ в возбуждении уголовного дела; отказ от уго-
ловного преследования невиновных; освобождение невиновных от наказа-
ния; обязанность должностных лиц разъяснять права участникам стороны
защиты и обеспечивать их реализацию; свобода обжалования действий и
решений должностных лиц; реабилитация каждого, кто необоснованно под-
вергся уголовному преследованию и другие.