Файл: Метод экспертных оценок и область его применения решений.pdf

Современные методы принятия решений в группах

Мозговой штурм. При мозговом штурме в одном помещении собирается группа людей, которые в свободной обстановке выдвигают различные варианты решений. При мозговом штурме выявлен такой феномен, как групповое мышление, т.к. люди в группе часто предпочитают соглашаться с тем, что говорят другие.

Электронный мозговой штурм предусматривает формирование интер-авктивной группы с помощью компьютерной сети.

Стимулируйте конструктивный спор. Важным инструментом повышения качества принятия решений в условиях неопределенности является поощрение дискуссий по рассматриваемой проблеме. хорошие менеджеры знают, что конструктивный спор, вызванный различием в точках зрения, может помочь четче высветить проблему, прояснить предлагаемые идеи, стимулировать креативное мышление, обеспечить более широкое понимание вопроса и повысить качество решений.

Избегайте группового мышления. Под групповым мышлением понимается склонность людей не высказывать своего мнения, если оно отличается от мнения группы людей. Менеджерам стоит помнить, что конструктивные споры и конфликты гораздо полезнее слепого согласия.

Умейте отказаться от ошибочных решений. Исследования показывают, что организации часто продолжают инвестировать время и деньги в реализацию решения, несмотря на наличие явных доказательств его ошибочности. Эта тенденция называется эскалация обязательств.

Действуйте быстро. Сегодняшнее ускорение темпов в бизнесе означает, что неокторые решения должны приниматься невероятно быстро.

Не игнорируйте кризис. Скорость действий особенно важна, если организация сталкивается с кризисом. Менеджерам необходимо быстро собрать команду вместе, чтобы оценить ситуацию и предпринять адекватные меры.

ГЛАВА 2

Метод экспертных оценок

Эксперт - это специалист, который обладает высокой квалификацией, умеет использовать свою интуицию для решения поставленных перед ним задач.

Экспертная оценка - это мнение экспертов.

Экспертные оценки бывают индивидуальные и коллективные. Индивидуальные оценки - это оценки одного эксперта. Например, врач ставит диагноз и назначает лечение больному. Коллективные оценки - это оценки множества экспертов, экспертной комиссии. Классический пример коллективной экспертной оценки - решение суда присяжных.

Работа экспертной комиссии может быть растянута по времени, т.к. нужно собрать мнения экспертов, проанализировать, сформулировать общие данные мнения всех экспертов. Индивидуальная оценка может потребовать большого выполнения работы от специалиста.

Заключение. В нем выражается мнение эксперта, и ведутся ответы на все ранее задаваемые вопросы, на которые нужно было ответить при экспертизе.

Цели экспертизы могут быть разные, а значит и оценка объекта может быть различна:

Научная значимость.

1.Исключительно высокая

2.Значительная

3.Невысокая

4.Неопределимая (в настоящее время)

5.Отсуствует

Практическая значимость.

1.Исключительно высокая

2.Значительная

3.Невысокая

4.Неопределимая (в настоящее время)

5.Отсуствует

Научная новизна, оригинальность.

1.Не имеет аналогов

2.Нет аналогов в стране, есть за рубежом

3.Нет аналогов за рубежом, есть в стране

4.Есть сведения об отдельных отечественных и зарубежных аналогах

5.Научная новизна отсутствует

Методы и способы достижения отсутствуют.

1.Новые

2.Современные

3.Традиционные

4.Устаревшие

5.Неадекватные

Потенциал исполнителей в рассматриваемой области.

1.Достаточный

2.Недостаточный в части научного задела (опыта работы)

3.Недостаточный в части материально-технической ( лабораторно-эксперементальной ) базы

4.Недостаточный в части состава исполнителей

5.Данных для оценки недостаточно

Срок работы.

1.Реальный

2.Завышенный

3.Заниженный

4.Данных для оценки недостаточно

Стоимость работ (объем финансирования)

1.Примлемая

2.Завышена

3.Занижена

4.Данных ля оценки недостаточно

Рекомендуемый приоритет осуществления.

1.Работа первостепенной важности

2.Работа высокой важности

3.Работа предоставляет определенный интерес

4.Работа предоставляет незначительный интерес, но заслуживает поддержки при наличии достаточных средств

5,Работа поддержки не заслуживает.

Дата ______ Эксперт ________ Подпись_______

(Ф.И.О.)

Существует также три типа вопросов- закрытые(можно выбирать лишь из ранее сформулированных составителями вараны ответа), открытые(можно изложить свое мнение в свободной форме) и полузакрытые (полуоткрытые -кроме выбора перечисленных в анкете вариантов, можно добавить свои соображения)

Экспертное прогнозирование. Развитие экспертных исследований в ХХ в.:

-Кибернетика - основа управления. Чтобы стала развиваться практика и теория экспертных оценок, нужно усовершенствовать систему взглядов, знаний, навыков управляющего. Соответственно нужно научное движение в кибернетике, информатики, теории управления, менеджменте и исследовании операций. После второй мировой войны началось развитие.

-Метод Дельфи. Получив заказ на экспертное прогнозирование, эксперты называли вероятные даты тех или иных будущих свершений. Затем каждый эксперт знакомился с прогнозами всех остальных. Если его прогноз сильно отличался от прогнозов основной массы экспертов, его просили пояснить свою позицию, и часто он изменял свои оценки, приближаясь к средним значениям. Эти средние значения и выдавались заказчику как групповое мнение. Практивался этот метод в 1960-ых годах в США.

-Метод сценариев. Это метод декомпозиции задачи прогнозирования, предусматривающий выделение набора отдельных вариантов развития событий ( сценариев), в совокупности охватывающий все возможные варианты развития. При этом каждый отдельный сценарий должен допускать возможность достаточно точного прогнозирования, а общее число сценариев должно быть обозримо.

При применении метода сценариев необходимо осуществить два этапа исследования:

1.Построение исчерпывающего, но обозримого набора сценариев

2.Прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария в целях получения ответов на интересующие исследователя вопросы

-Мозговой штурм. Об этом методе принятия решений уже было написано в Главе 1 курсовой работы.

В настоящее время экспертные оценки могут классифицироваться по видам профессиональной деятельности. Результатами оценочных экспертиз являются - численные оценки объектов (значений показателей, параметров, характеристик объектов); отнесение объектов экспертизы к тому или ному виду объектов, классу объектов, критерию; рейтинги, позволяющие определить численные значения, характеризующие сравнительную предпочтительность объектов экспертизы; индексы, позволяющие оценить (характеризующие ) состояние объектов экспертизы; иные объекты числовой или нечисловой природы, используемые для оценивания объектов экспертизы. Например, результаты победителей конкурсов, соревнований и т.п..

Результатом управленческих экспертиз является подготовка рекомендаций и заключений на всех этапах цикла выработки, принятия и реализации управленческих решений. Это и выработка стратегии и тактики, и подготовка аналитических материалов и проведение ситуационного анализа, включая разработку прогнозов и сценариев, и генерирование и отбор альтернативных вариантов решений, определение наиболее предпочтительного из них; контроль хода реализации принятых решений; корректировка принятых ранее управленческих решений на основании оценки хода реализации принятых решений.

Голосование- один из методов принятия решения комиссией экспертов. Многое зависит от регламента (правил проведения) голосования. Традиционным является принятие решений по большинству голосов: принимается то из двух конкурирующих

решений, за которое поданы, по крайней мере, 50% голосов и еще один

голос. А вот от какого числа отсчитывать 50% - от присутствующих или

от списочного состава? Каждый из вариантов имеет свои достоинства

и недостатки.

Если от присутствующих, то одно из двух решений будет почти

наверняка принято (исключение —- когда голоса разделятся точно поровну) . Однако те, кто не был на собрании, могут быть недовольны

и опротестовать решение. Очевидно, в ситуации, когда отсутствовало

90% от списочного состава, протест обоснован.

Если при принятии решения по большинству голосов исходить

из списочного состава, то возникает проблема явки на заседание. При

слабой явке решения присутствующими должны приниматься почти

единогласно, следовательно, в ряде случаев ни одно из конкурирующих

решений не будет принято. А если придет меньше 50% от утвержденного списочного состава, то принятие решений станет вообще невозможным.

Перечисленные сложности увеличиваются, если регламентом

предусмотрено квалифицированное большинство — 2/3 и еще один

голос.

Используют также и метод относительного большинства. В соответствии с ним из ряда вариантов решения принимается то, за которое

проголосуют больше участников голосования, чем за другие варианты.

Согласно методу относительного большинства могут быть приняты

решения, поддержанные 10 или 5% тех, кто подал голос.

Организация работы экспертной комиссии.

Стадии проведения экспертного опроса:

1. Принятие решения о необходимости проведения экспертного опроса и формулировка его цели ЛПР (лицо принимающее решение) . Инициатива должна исходить о руководства.
2. Подбор и назначение ЛПР основного состава рабочей группы (РГ)
3. Разработка РГ и утверждение у ЛПР технического задания (ТЗ) на проведение экспертного опроса. Решение о проведении экспертного вопроса приобретает четкость во времени, финансовом, кадровом, материальном и организационном обеспечении.
4. Разработка аналитической группой РГ подробного сценария (т.е. регламента ,правил) проведения сбора и анализа экспертных мнений (оценок).
5. Подбор экспертов в соответствии с их компетентностью
6. Формирование ЭК. Переговоры с экспертами, их согласие на работу в ЭК.
7. Проведение сбора экспертной информации
8. Компьютерный анализ экспертной информации
9. Компьютерный анализ экспертной информации
10. Повторение двух предыдущих сценариев
11. Окончание деятельности ЭК и РГ, утверждение ЛПР заключительного документа ЭК

Подбор экспертов. В проблеме подбора экспертов можно выделить две составляющие – составление списка возможных экспертов и выбор их них ЭК в соответствии с характеристиками кандидатов.

Характеристики группы экспертов определяются на основе индивидуальных характеристик экспертов: компетентности, креативности, отношения к экспертизе, конформизма, конструктивности мышления, коллективизма, самокритичности.

Компетентность – степень квалификации эксперта в определенной области знаний. Компетентность может быть определена на основе анали- за плодотворной деятельности специалиста, уровня и широты знакомства с достижениями мировой науки и техники, понимания проблем и перспектив развития.

Для количественной оценки степени компетентности используется коэффициент компетентности, с учетом которого взвешивается мнение эксперта. Коэффициент компетентности определяется по априорным и апостериорным данным. При использовании априорных данных оценка коэффициента компетентности производится до проведения экспертизы на основе самооценки эксперта и взаимной оценки со стороны других экспертов. При использовании апостериорных данных оценка коэффициента компетентности производится на основе обработки результатов экспертизы.

Существует ряд методик определения коэффициента компетентности по априорным данным. Наиболее простой является методика оценки относительных коэффициентов компетентности по результатам высказывания специалистов о составе экспертной группы. Сущность этой методики заключается в следующем. Ряду специалистов предлагается высказать суждение о включении лиц в экспертную группу для решения определенной проблемы. Если в этот список попадают лица, не вошедшие в первоначальный список, то им также предлагается назвать специалистов для участия в экспертизе. Проведя несколько туров такого опроса, можно составить достаточно полный список кандидатов в эксперты. По результатам проведенного опроса составляется матрица, в ячейках которой проставляются переменные xi ,j, равные

xi,j =1, если j-й эксперт назвал i-го эксперта

xi,j =0, если j-й эксперт не назвал i-го эксперта.

Причем каждый эксперт может включать или не включать себя в экспертную группу. По данным матрицы вычисляются коэффициенты компетентности как относительные веса экспертов по формуле

где K_j — коэффициент компетентности j-го эксперта;