ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 7274
Скачиваний: 7
дуя личные или служебные цели, выбирает рискованные или прямо запрещенные пути их достижения; предвидя возможность наступления нежелательных результатов, допускает прогностические ошибки в других элементах своего поведения и на этом основании рассчитывает предотвратить возможные общественно опасные последствия (21,4% погибших - сами водители).
На всем процессе мотивации лежит печать поверхностного отражения субъектом реальной действительности, искаженное предвосхищение будущих событий. При совершении преступлений по небрежности такое отражение реальности является господствующим, а связанная с ним неполная или искаженная информация расценивается субъектом достаточной для действия. В силу этого субъект, ведомый актуальным мотивом и желаемой целью, выбирает пути их реализации, прогнозирует свое поведение и его возможные результаты вне учета всех связей с окружающей действительностью и закономерностями ее развития, хотя и субъективные и объективные возможности были у него достаточными для адекватного поведения. В этом и заключена суть безответственного Отношения, так как ответственность в социально-позитивном смысле предполагает активность сознания человека, способность (желание) предвидеть и моделировать будущие возможные ситуации и предполагаемые результаты деятельности, и в этом плане она рассматривается как свойство личности. В литературе высказывается мнение о существовании "избирательной ответственности" [249, с. 26], а следовательно, и об избирательной безответственности, т.е. когда субъект может ответственно относиться к одному виду деятельности и безответственно - к другому, например к управлению и эксплуатации автомобиля.
Предлагаемое разделение легкомыслия и безответст-
18. Зак. 1723 273
^ЯРОТРВЦ
венности крайне условно, ибо самонадеянности присущи не только легкомыслие, но и безответственность, а небрежности - не только безответственность, но и легкомыслие. Будучи взаимосвязанными сторонами мотива-ционного отношения к действительности, они образуют единую легкомысленно-безответственную направленность поведенческих актов.
Мотивы неосторожных деяний имеют непосредственную связь с предметной деятельностью субъекта, в процессе которой совершаются преступные действия. Учитывая это, всю совокупность рассматриваемых побуждений целесообразно разделить на четыре условные группы: 1) побуждения, связанные с нарушениями правил вождения и эксплуатации автотракторной и иной техники и механизмов; 2) побуждения, связанные с нарушением правил производства строительных и других работ; 3) побуждения, связанные с нарушениями правил обращения с огнестрельным и холодным оружием; 4) побуждения, обусловившие нарушения иных правил предосторожности.
1) Побуждения, связанные с нарушением правил вождения и эксплуатации техники, самые многочисленные (более 70%). Доминирующее положение среди них, если говорить о самых распространенных автотранспортных преступлениях, занимает мотивация так называемой ошибочной оценки сложной дорожной обстановки. Вторая группа побуждений может быть условно названа мотивацией внешнего или внутреннего отвлечения ("разговаривал с пассажиром", "задумался", "задремал"). В этих случаях у правонарушителя отсутствует мотивация управления. Она вытормаживается (вытесняется) наиболее актуальным в этот момент побуждением, не связанным с управлением. Определенную часть
274
занимают мотивы "служебного" характера (стремление успеть к назначенному сроку, выполнить задание досрочно, выиграть время в пути и т.д.). При этой мотивации субъекты осознанно "ради дела" нарушают правила (превышают скорость, едут на красный свет, совершают обгон в неположенном месте, выпускают на линию технически неисправную машину). Иные мотивы: растерялся, хотел показать возможности автомобиля (опыт вождения), не хотел останавливаться в связи с ослеплением, стремился обогнать автомашину ("не хотел глотать пыль из-под чужих колес"), не желал уступать дорогу встречной автомашине и др.
Анкетирование осужденных за совершение дорожно-транспортных преступлений позволило выявить следующее распределение непосредственных побуждений к нарушению правил дорожного движения: озорство и лихачество - 71%, стремление продемонстрировать силу, удаль - 63, пренебрежительное отношение к запретам -41, стремление быстрее окончить работу - 40, стремление выполнить план - 39, желание получить премию за выполнение плана - 35% [118, с. 122].
-
Мотивы, связанные с нарушением строительных
правил и правил производства других работ, обычно
носят "производственный" характер: "торопился сдать
объект к указанному сроку", "рассчитывал на то, что
ничего не произойдет", "стремился обойтись без соответ
ствующего материала (аппарата, механизма)", "хотел
облегчить труд рабочих" и т.д. -
Совокупность мотивов, связанных с нарушениями
правил обращения с оружием, ножами и другими колю
ще-режущими предметами, составляет заметную долю.
Многие из этих побуждений носят характер озорства,
хвастовства, бахвальства, игры и т.д. К мотивам данной
275
подгруппы относятся: желание пошутить, попугать оружием, баловство с оружием в состоянии опьянения, намерение убить зверя, птицу и т.д.
4) Мотивы, обусловившие нарушения иных правил предосторожности, составляют небольшую долю. Их предметность самая разнообразная: "хотел нагреть воздух в салоне автомашины паяльной лампой", "получив новое задание, забыла отключить аппарат от больного", "нечем было ужинать, поэтому и приказал ловить рыбу с лодки во время шторма" и т.д.
2. Внешние условия легкомысленно-безответственной мотивации. Легкомыслие и безответственность во многом определяются индивидуальными особенностями правонарушителя, условиями его обучения и воспитания, конкретными обстоятельствами той предметной деятельности, где он реализует указанные черты. Однако было бы ошибкой ограничивать сферу формирования легкомысленно-безответственного отношения как социального явления "средой личности", особенностями индивида и конкретной ситуации. "...Невнимательное отношение субъектов неосторожных преступлений к интересам социалистического общества, недостаточная значимость этих интересов для их личности и тому подобные социально-психологические причины преступной неосторожности как по своему происхождению, так и по характеристике, - писал П.С. Дагель, - несомненно, носят классовый характер" [101, с. 70]. Точнее, видимо, было бы сказать: социальный характер. Тогда с этим выводом трудно не согласиться.
Сказанное дает основания полагать, что легкомысленно-безответственная мотивация имеет глубокие социально-исторические причины. Поэтому мы солидарны с мнением П.С. Дагеля, В.Н. Кудрявцева и других ученых, считающих, что на неосторожные деяния распространяют-
276
I
ся все принципиальные положения советской криминологии о причинах преступности [101, с. 69; 167, с. 115-116]. Легкомысленно-безответственная мотивация связана с негативными явлениями и процессами в общественных отношениях, в сознании и поведении некоторых людей, с негативными сторонами научно-технического прогресса и другими объективными причинами и условиями. О связях неосторожной преступности с социально-экономическими, идеологическими, организационными, социально-психологическими, правовыми и другими объективными явлениями в нашей стране в той или иной мере говорится в работах П.С. Дагеля, В.И. Жулева, Б.Л. Зотова, В.Е. Квашиса, В.В. Лукьянова, В.А. Серебряковой и других авторов.
Непосредственные причины легкомысленно-безответственной мотивации связаны, если говорить об автотранспортных преступлениях, как наиболее распространенных, с тремя главными элементами: человеком, машиной, дорогой. Эти же элементы в несколько видоизмененном виде (человек-орудие-ситуация) отражают взаимосвязанную совокупность ближайших объективных и субъективных причин и условий, определяющих любое преступление легкомысленно-безответственной направленности. Последние два элемента (орудие и ситуация) по устоявшейся криминологической классификации представляют собой лишь обстоятельства, способствующие совершению преступлений. Однако эти обстоятельства существенны, о чем свидетельствует "японское чудо". За 10 лет, с 1970 по 1980 г., при двойном увеличении автопарка Японии на ее дорогах число погибших сократилось вдвое. Следовательно, в расчете на 10 тыс. автомашин число жертв дорожно-транспортных происшествий сократилось в четыре раза. Этот результат, как считают японские специалисты, был достигнут главным образом
277