ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 3890
Скачиваний: 1
Уголовный
процесс
|
Учебник
для
бакалавриата
юридических
вузов
250
251
Глава
13.
Приостановление
и
возобновление
предварительного
следствия
Контрольные
вопросы
:
1.
Что
означает
выражение
«
предъявить
обвинение
»?
2.
Чем
отличается
статус
обвиняемого
от
статуса
подо
-
зреваемого
?
3.
Как
принимается
решение
о
привлечении
в
качестве
обвиняемого
?
4.
Какие
последствия
для
лица
имеет
факт
привлечения
его
в
качестве
обвиняемого
?
5.
Что
должно
содержать
постановление
о
привлечении
в
качестве
обвиняемого
?
Глава
13.
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ
И
ВОЗОБНОВЛЕНИЕ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
СЛЕДСТВИЯ
§ 1.
Понятие
приостановления
предварительного
следствия
В
соответствии
с
ч
. 2
ст
. 129
Конституции
РФ
общим
пра
-
вилом
является
очное
(
а
не
заочное
)
рассмотрение
уголовных
дел
в
суде
первой
инстанции
.
В
отраслевом
законодательстве
(
ч
. 1
ст
. 247
УПК
)
данное
положение
получило
более
конкрет
-
ные
очертания
: «
Судебное
разбирательство
уголовного
дела
проводится
при
обязательном
участии
подсудимого
».
Такая
установка
законодателя
предполагает
,
что
на
момент
получе
-
ния
уголовного
дела
судом
не
просто
должен
быть
установлен
обвиняемый
,
т
.
е
.
собраны
доказательства
совершения
пре
-
ступления
конкретным
лицом
,
но
и
должно
быть
обеспечено
его
реальное
участие
в
уголовном
судопроизводстве
.
Иначе
говоря
,
отсутствие
процессуальной
фигуры
обвиняемого
является
непреодолимым
препятствием
в
движении
уго
-
ловного
дела
по
стадиям
,
которое
влечет
за
собой
опреде
-
ленные
процессуально
-
правовые
последствия
,
называемые
приостановлением
производства
по
делу
.
В
юридической
литературе
справедливо
разграничивается
приостановле
-
ние
уголовно
-
процессуальной
деятельности
на
различных
стадиях
,
прежде
всего
,
предварительного
расследования
и
судебного
разбирательства
.
Гл
. 28
УПК
регулирует
приостановление
лишь
одной
из
форм
расследования
—
предварительного
следствия
,
но
с
учетом
положений
ч
. 1
ст
. 223
УПК
о
том
,
что
предваритель
-
Уголовный
процесс
|
Учебник
для
бакалавриата
юридических
вузов
252
253
Глава
13.
Приостановление
и
возобновление
предварительного
следствия
ное
расследование
в
форме
дознания
производится
в
поряд
-
ке
,
установленном
гл
. 21, 22
и
24–29,
а
также
фактическим
отсутствием
принципиальных
отличий
между
дознанием
и
предварительным
следствием
,
институт
приостановления
в
равной
степени
охватывает
и
дознание
.
По
своей
сути
приостановление
предварительного
след
-
ствия
(
дознания
)
означает
не
только
«
остановку
»
в
движении
уголовного
дела
к
очередной
стадии
и
решении
задач
уголов
-
ного
судопроизводства
,
но
и
перерыв
в
работе
следователя
(
дознавателя
).
Однако
такой
перерыв
в
производстве
по
уго
-
ловному
делу
имеет
свои
особенности
и
не
носит
абсолютный
характер
.
Общеизвестно
,
что
решения
следователя
(
дознавателя
)
в
силу
прямого
указания
ч
. 4
ст
. 7
УПК
«
должны
быть
законны
-
ми
,
обоснованными
и
мотивированными
».
Из
этого
следует
,
что
приостановление
предварительного
следствия
(
дознания
)
будет
законным
и
обоснованным
лишь
при
наличии
предус
-
мотренных
уголовно
-
процессуальным
законом
оснований
и
соблюдении
определенных
условий
.
§ 2.
Основания
и
условия
приостановления
и
возобновления
предварительного
следствия
Перечень
оснований
приостановления
предварительного
следствия
(
дознания
)
содержится
в
ч
. 1
ст
. 208
УПК
,
является
исчерпывающим
и
не
подлежит
расширительному
толко
-
ванию
.
Иначе
говоря
,
никакие
другие
жизненные
ситуации
не
могут
и
не
должны
повлечь
за
собой
перерыв
в
работе
следователя
(
дознавателя
).
Заметим
,
что
нередко
звучат
пред
-
ложения
разрешить
приостанавливать
предварительное
рас
-
следование
в
случаях
отсутствия
возможности
участвовать
в
производстве
по
делу
разных
процессуальных
фигур
(
напр
.,
в
случаях
болезни
или
отъезда
потерпевших
или
свидетелей
и
т
.
п
.),
в
случаях
необходимости
проведения
следственных
действий
,
требующих
длительных
временных
затрат
и
т
.
д
.
Такой
подход
категорически
неприемлем
не
только
по
фор
-
мальным
(
наличие
исчерпывающего
перечня
оснований
в
уголовно
-
процессуальном
законе
),
но
и
по
содержательным
причинам
:
только
юридическое
или
фактическое
отсутствие
главной
процессуальной
фигуры
—
обвиняемого
—
вызыва
-
ет
объективное
препятствие
в
движении
уголовного
дела
от
стадии
к
стадии
.
Действующий
УПК
предусматривает
5
оснований
при
-
остановления
предварительного
следствия
(
дознания
):
1)
лицо
,
подлежащее
привлечению
в
качестве
обвиняемого
,
не
установлено
(
п
. 1
ч
. 1
ст
. 208
УПК
);
2)
обвиняемый
(
подозреваемый
)
скрылся
от
следствия
(
дознания
) (
п
. 2
ч
. 1
ст
. 208
УПК
);
3)
место
нахождения
обвиняемого
(
подозреваемого
)
неиз
-
вестно
по
иным
причинам
(
п
. 2
ч
. 1
ст
. 208
УПК
);
4)
место
нахождения
обвиняемого
(
подозреваемого
)
из
-
вестно
,
однако
реальная
возможность
его
участия
в
уголовном
деле
отсутствует
(
п
. 3
ч
. 1
ст
. 208
УПК
);
5)
временное
тяжелое
заболевание
обвиняемого
(
подозре
-
ваемого
),
удостоверенное
медицинским
заключением
,
препят
-
ствует
его
участию
в
следственных
и
иных
процессуальных
действиях
(
п
. 4
ч
. 1
ст
. 208
УПК
).
Неустановление
лица
,
подлежащего
привлечению
в
ка
-
честве
обвиняемого
,
в
перечне
оснований
занимает
особое
место
.
Во
-
первых
,
согласно
статистическим
данным
,
повто
-
ряющимся
из
года
в
год
на
протяжении
последних
десяти
-
летий
,
по
этому
основанию
предварительное
расследование
приостанавливается
в
9
случаях
из
10,
т
.
е
. 9
уголовных
дел
остаются
нераскрытыми
.
Во
-
вторых
,
именно
это
основание
является
примером
юридического
отсутствия
обвиняемого
.
Как
известно
,
в
уголовно
-
процессуальном
смысле
термин
«
установить
»
тождественен
термину
«
доказать
»,
поэтому
установление
виновного
лица
в
рассматриваемом
контексте
означает
только
одно
—
в
материалах
уголовного
дела
должно
Уголовный
процесс
|
Учебник
для
бакалавриата
юридических
вузов
254
255
Глава
13.
Приостановление
и
возобновление
предварительного
следствия
быть
достаточно
достоверных
и
допустимых
доказательств
(
а
не
сведений
)
виновности
конкретного
лица
(
или
лиц
)
в
совершении
преступления
.
В
противном
случае
,
даже
при
наличии
каких
-
либо
данных
о
причастности
того
или
ино
-
го
лица
к
совершению
преступления
,
оно
будет
считаться
юридически
(
процессуально
)
неустановленным
.
В
-
третьих
,
в
законе
(
п
. 1
ч
. 1
ст
. 208
УПК
)
говорится
о
необходимости
установления
«
лица
,
подлежащего
привлечению
в
качестве
обвиняемого
»,
а
не
«
лица
,
совершившего
преступление
».
Очевидно
,
что
указанные
понятия
различны
:
второе
шире
первого
.
Ведь
лицом
,
совершившим
уголовно
наказуемое
деяние
,
может
быть
,
например
,
лицо
,
не
достигшее
возраста
привлечения
к
уголовной
ответственности
,
или
душевноболь
-
ной
.
Ни
тот
,
ни
другой
не
могут
быть
привлечены
в
качестве
обвиняемого
.
Представляется
,
что
такая
конструкция
на
-
правлена
на
усиление
мотивации
следователя
(
дознавателя
)
к
проведению
всестороннего
и
полного
расследования
всех
обстоятельств
происшедшего
.
Кроме
того
,
нельзя
обойти
вниманием
еще
одну
особен
-
ность
этого
основания
.
Применительно
к
другим
случаям
при
-
остановления
предварительного
расследования
законодатель
упоминает
две
процессуальные
фигуры
—
обвиняемого
и
по
-
дозреваемого
.
В
п
. 1
ч
. 1
ст
. 208
УПК
указан
лишь
обвиняемый
(
точнее
его
отсутствие
).
И
это
не
случайно
.
Традиционно
в
отечественном
уголовном
процессе
подозреваемый
считался
краткосрочной
фигурой
,
появлялся
,
как
правило
,
на
началь
-
ном
этапе
расследования
и
к
его
окончанию
должен
был
либо
«
трансформироваться
»
в
обвиняемого
,
либо
«
исчезнуть
»
(
если
подозрение
не
подтверждалось
).
Т
.
е
.
предполагалось
,
что
расследование
будет
законченным
только
в
случае
уста
-
новления
всех
обстоятельств
,
подлежащих
доказыванию
,
в
том
числе
и
виновности
лица
.
До
тех
пор
,
пока
этого
не
сделано
,
следователь
фактически
не
может
приостанавливать
производство
по
делу
,
даже
если
в
нем
есть
подозреваемый
.
Следователь
должен
стремиться
к
завершению
расследования
составлением
обвинительного
заключения
или
постановле
-
нием
о
прекращении
уголовного
дела
.
Такой
подход
после
-
довательно
реализован
в
уголовно
-
процессуальном
законе
в
виде
одного
из
условий
приостановления
предварительного
следствия
(
ч
. 5
ст
. 208
УПК
).
Вместе
с
тем
,
применительно
ко
всем
основаниям
,
пере
-
численным
в
ч
. 1
ст
. 208
УПК
(
кроме
неустановления
лица
,
подлежащего
привлечению
в
качестве
обвиняемого
),
законо
-
датель
упоминает
две
процессуальные
фигуры
—
обвиняемо
-
го
и
подозреваемого
.
Объяснение
тому
весьма
простое
,
хотя
и
требует
ретроспективного
анализа
.
В
ст
. 195
УПК
РСФСР
в
качестве
причины
(
основания
)
приостановления
указывалось
на
отсутствие
(
de jure
или
de facto
)
лишь
обвиняемого
,
но
раз
-
решалось
приостановление
дознания
(
ст
. 123
УПК
РСФСР
).
На
момент
принятия
действующего
УПК
ситуация
прин
-
ципиально
не
изменилась
:
несмотря
на
расширение
круга
оснований
приостановления
,
подход
остался
неизменным
,
поскольку
дознание
являлось
упрощенной
формой
предва
-
рительного
следствия
,
лишенного
фигуры
обвиняемого
,
и
в
случае
возникновения
препятствий
не
приостанавливалось
,
а
заменялось
на
обычную
форму
расследования
,
т
.
е
.
пред
-
варительное
следствие
.
С
преобразованиями
действующего
УПК
наметилась
тенденция
по
стиранию
границ
между
до
-
знанием
и
предварительным
следствием
.
По
сути
,
принципи
-
альных
различий
между
ними
нет
.
Однако
законодатель
вместо
того
,
чтобы
предусмотреть
самостоятельные
нормы
о
приостановлении
каждой
из
форм
расследования
,
решил
лишь
дополнить
ст
. 208
УПК
фигурой
подозреваемого
,
разрешив
тем
самым
приостанавливать
и
дознание
.
Такое
положение
вещей
вызвало
справедливую
критику
и
фактически
породило
у
следователей
соблазн
приостанавливать
предварительное
следствие
в
случае
от
-
сутствия
подозреваемого
.
Однако
,
по
нашему
глубокому
Уголовный
процесс
|
Учебник
для
бакалавриата
юридических
вузов
256
257
Глава
13.
Приостановление
и
возобновление
предварительного
следствия
убеждению
,
следователь
не
может
приостанавливать
про
-
изводство
по
делу
в
такой
ситуации
,
поскольку
положения
ч
. 1
ст
. 208
УПК
должны
толковаться
во
взаимосвязи
с
ч
. 5
этой
же
статьи
.
Иначе
говоря
,
даже
если
из
дела
«
выпадает
»
подо
-
зреваемый
,
то
следователь
обязан
продолжать
расследование
,
а
в
случае
окончания
срока
расследования
—
стремиться
к
его
продлению
,
дабы
разрешить
один
из
ключевых
вопросов
:
либо
снять
подозрение
,
либо
трансформировать
его
в
обвинение
.
Таким
образом
,
основания
,
указанные
в
п
.
п
. 2–4
ч
. 1
ст
. 208
УПК
,
объединяет
фактическое
отсутствие
главной
процессуальной
фигуры
—
обвиняемого
.
Особое
внимание
обратим
на
то
,
что
в
п
. 2
ч
. 1
ст
. 208
УПК
речь
идет
о
двух
хоть
и
близких
,
но
самостоятельных
осно
-
ваниях
приостановления
предварительного
следствия
(«
со
-
крытие
обвиняемого
(
подозреваемого
)»
и
«
неустановление
его
места
нахождения
по
иным
причинам
»
).
В
данном
слу
-
чае
мы
сталкиваемся
с
одной
из
уголовно
-
процессуальных
презумпций
,
смысл
которой
заключается
в
необходимости
доказывания
следователем
(
дознавателем
)
факта
сокрытия
лица
,
т
.
е
.
умышленного
уклонения
обвиняемого
(
подозрева
-
емого
)
от
явки
в
орган
,
ведущий
процесс
.
При
этом
следует
подчеркнуть
,
что
умышленным
уклонение
будет
только
в
том
случае
,
если
из
материалов
дела
можно
сделать
вывод
о
том
,
что
лицу
известно
(
или
должно
быть
известно
)
об
уголовном
преследовании
в
отношении
него
.
Если
же
,
скажем
,
лицо
со
-
вершило
преступление
,
затем
уехало
в
другой
город
(
субъект
федерации
,
страну
),
а
после
этого
возбуждено
уголовное
дело
и
следователь
заочно
привлек
его
в
качестве
обвиняемого
,
то
в
такой
ситуации
нельзя
утверждать
,
что
лицо
скрывается
от
следствия
,
ибо
процессуальный
статус
(
обвиняемого
,
подо
-
зреваемого
)
приобретается
после
«
выпадения
»
из
поля
зрения
органа
,
ведущего
процесс
.
Т
.
е
.
если
в
материалах
уголовного
дела
нет
доказательств
умышленного
уклонения
(
сокрытия
)
обвиняемого
(
подозреваемого
)
от
органов
следствия
(
до
-
знания
),
то
в
силу
описанной
выше
презумпции
следствие
(
дознание
)
приостанавливается
в
связи
с
неустановлением
его
места
нахождения
.
Необходимость
дифференциации
указанных
в
п
. 2
ч
. 1
ст
. 208
УПК
оснований
приостановления
имеет
и
материаль
-
но
-
правовые
последствия
.
В
соответствии
с
ч
. 3
ст
. 78
УК
те
-
чение
сроков
давности
приостанавливается
,
если
лицо
,
совершившее
преступление
,
уклоняется
от
следствия
или
суда
.
Поэтому
правильный
выбор
основания
приостановле
-
ния
(
доказывание
сокрытия
обвиняемого
(
подозреваемого
))
имеет
очень
важное
прикладное
значение
и
может
повлечь
серьезные
последствия
в
конкретном
уголовном
деле
,
вплоть
до
признания
доказательств
,
полученных
за
рамками
про
-
цессуальных
сроков
(
после
истечения
сроков
давности
),
недопустимыми
.
Приостановление
предварительного
следствия
по
основа
-
ниям
,
предусмотренным
п
. 2
ч
. 1
ст
. 208,
является
вторым
по
популярности
и
встречается
в
7–9%
случаев
.
Основание
,
указанное
в
п
. 3
ч
. 1
ст
. 208
УПК
,
является
попыткой
урегулировать
следственную
ситуацию
,
когда
ме
-
стонахождение
обвиняемого
(
подозреваемого
)
известно
,
но
в
силу
объективных
причин
он
лишен
возможности
принимать
участие
в
производстве
по
делу
.
Обычно
имеются
в
виду
слу
-
чаи
нахождения
обвиняемого
заграницей
в
конкретном
месте
(
т
.
е
.
местонахождение
его
известно
,
в
отличие
от
ранее
рас
-
смотренных
оснований
),
в
удаленных
местностях
Крайнего
Севера
и
т
.
п
.
Для
того
чтобы
обвиняемый
(
подозреваемый
)
смог
участвовать
в
производстве
расследования
,
следователю
нужно
дождаться
экстрадиции
,
возобновления
навигации
и
т
.
д
.
На
это
время
и
приостанавливается
предварительное
следствие
.
Справедливости
ради
заметим
,
что
за
этим
осно
-
ванием
прочно
закрепилась
репутация
«
экзотического
»,
ибо
доля
приостановленных
уголовных
дел
в
случае
,
если
место
нахождения
обвиняемого
(
подозреваемого
)
известно
,
однако
Уголовный
процесс
|
Учебник
для
бакалавриата
юридических
вузов
258
259
Глава
13.
Приостановление
и
возобновление
предварительного
следствия
реальная
возможность
его
участия
в
уголовном
деле
отсут
-
ствует
,
измеряется
тысячными
долями
процента
.
Последним
основанием
приостановления
предвари
-
тельного
расследования
является
временное
тяжелое
за
-
болевание
обвиняемого
(
подозреваемого
),
удостоверенное
медицинским
заключением
,
препятствующее
его
участию
в
следственных
и
иных
процессуальных
действиях
(
п
. 4
ч
. 1
ст
. 208
УПК
).
Содержательно
оно
включает
в
себя
следую
-
щие
элементы
:
1)
заболевание
должно
быть
тяжким
,
т
.
е
.
препятствовать
участию
в
производстве
по
делу
(
условно
говоря
,
если
болит
зуб
,
то
нельзя
приостанавливать
),
хотя
и
не
всякое
тяжкое
заболевание
может
препятствовать
участию
в
следственных
и
иных
процессуальных
действиях
(
напр
.,
ВИЧ
-
инфекция
);
2)
заболевание
может
быть
как
«
обычным
»,
так
и
пси
-
хическим
.
В
этой
ситуации
оно
должно
носить
характер
временного
,
в
противном
случае
следователю
(
дознавателю
)
необходимо
составлять
постановление
о
передаче
уголовного
дела
в
суд
для
рассмотрения
вопроса
о
применении
принуди
-
тельных
мер
медицинского
характера
,
но
не
приостанавливать
уголовное
дело
;
3)
заболевание
должно
быть
удостоверено
в
специальной
форме
:
медицинским
заключением
.
Не
справкой
из
поликли
-
ники
,
не
выпиской
из
амбулаторной
карты
и
т
.
п
.
Заключение
судебно
-
медицинской
экспертизы
допустимо
в
качестве
такой
формы
,
но
ее
проведение
и
ожидание
результатов
весьма
за
-
тратно
по
времени
.
Также
отметим
,
что
рассматриваемое
основание
исполь
-
зуется
достаточно
редко
(
около
1%
случаев
)
в
правоприме
-
нительной
практике
.
Последние
два
основания
,
при
всей
своей
непохожести
,
можно
объединить
в
один
блок
.
Во
-
первых
,
недопустимо
ис
-
пользовать
их
как
негативный
показатель
в
работе
следователя
(
дознавателя
),
поскольку
орган
расследования
преступления
не
может
повлиять
на
существование
данных
обстоятельств
.
Во
-
вторых
,
именно
по
данным
основаниям
уголовно
-
процес
-
суальный
закон
допускает
приостановление
производства
по
делу
до
окончания
срока
следствия
(
дознания
),
т
.
е
.
позволяет
экономить
процессуальные
сроки
.
Что
же
касается
других
оснований
(
особенно
предусмо
-
тренного
п
. 1
ч
. 1
ст
. 208
УПК
),
то
приостановление
по
ним
справедливо
рассматривают
как
недостаток
в
организации
и
производстве
расследования
.
Другими
словами
,
законодатель
словно
подталкивает
следователя
(
дознавателя
)
к
активной
работе
по
нивелированию
причин
,
повлекших
приостанов
-
ление
предварительного
расследования
.
Как
уже
отмечалось
,
приостановление
предварительного
следствия
(
дознания
)
будет
законным
не
только
при
наличии
основания
,
но
и
при
соблюдении
соответствующих
усло
-
вий
.
Универсальным
условием
является
выполнение
всех
следственных
действий
,
производство
которых
возможно
в
отсутствие
обвиняемого
(
подозреваемого
),
поскольку
невы
-
полнение
каких
-
либо
следственных
действий
,
производство
которых
возможно
в
отсутствие
обвиняемого
(
подозревае
-
мого
),
означает
неполноту
расследования
и
должно
влечь
не
приостановление
производства
по
делу
,
а
продление
сроков
следствия
(
дознания
).
Применительно
к
двум
наиболее
популярным
основани
-
ям
—
неустановлению
лица
,
подлежащего
привлечению
в
качестве
обвиняемого
,
и
сокрытию
обвиняемого
(
подозревае
-
мого
)
—
законодатель
предусмотрел
дополнительное
условие
:
истечение
срока
предварительного
следствия
(
дознания
).
Из
этого
следует
,
что
постановление
о
приостановлении
должно
быть
вынесено
своевременно
,
т
.
е
.
по
истечении
срока
рас
-
следования
,
но
не
за
его
рамками
.
УПК
запрещает
производство
только
следственных
дей
-
ствий
во
время
того
,
как
расследование
было
приостановлено
(
ч
. 3
ст
. 209
УПК
).
Однако
существует
возможность
производ
-