Файл: Система социального страхования в России и направления ее развития (Глава 1. Теоретические аспекты социального страхования).pdf

Показатели структуры расходов на реализацию государственных функций в области социальной политики систематизированы в таблице 5.

Таблица 5

Структура расходов отделения Фонда на реализацию

государственных функций в области социальной политики

в 2013 – 2015 гг., %^[47]

По данным таблицы 5, видно, что большую часть расходов, а именно в 2013 г. 41,9%, в 2014 г. – 39,7%, а в 2015 г. – 40,8% составляет оплата пособий по временной нетрудоспособности по обязательному социальному страхованию. Ежегодно увеличиваются доли расходов, направляемых на оплату пособий по беременности и родам, а так же оплату пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет работающим гражданам. В 2014 г. по сравнению с 2013 г. доля расходов увеличилась на 1,5% и 2,5% соответственно, а в 2015 г. по сравнению с 2014 г. на 0,2% и 1,7%.

Удельный вес расходов на оплату пособий по временной нетрудоспособности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, расходы на оплату других компенсаций и пособий, расходы по оплате единовременных страховых выплат, а так же медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших и оплата мероприятий в области социальной политики на протяжении трех лет практически не изменяется. В 2014 г. удельный вес расходов, связанных с оплатой пособий на рождение ребенка работающим гражданам остался на уровне 2013 г., в 2014 г. сократился на 1,3%. Колебаниям удельного веса подвержены ежемесячные страховые выплаты пострадавшим: в 2014 г. они снизились на 0,3%, а 2015 г. на 0,2%.Таким образом, в результате проведенного анализа расходов отделения Фонда можно сделать следующие выводы, а именно, что расходы отделения Фонда ежегодно увеличиваются. Основные расходы отделения Фонда – расходы, связанные с поддержкой работников, которые по причине болезни не могут выполнять свои производственные функции, а также по поддержке женщин, которые находятся в отпуске по уходу за детьми.

ФСС РФ для реализации возложенных на него государственных функций в области социальной политики получает межбюджетные трансферты из федерального бюджета на: обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами реабилитации и протезно-ортопедическими изделиями; оказание государственной помощи в части оплаты санаторно-курортного лечения; выплата пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет неработающим лицам; выплата пособий на рождение ребенка неработающим гражданам; выплата пособий гражданам, подвергшимся воздействию радиации; бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов, а также диспансерного наблюдения за ребенком в течение первого года жизни.

Таблица 6

Анализ расходов отделения Фонда, связанных с

реализацией государственных функций в области социальной политики в 2013 – 2015 гг., тыс. руб. ^[48]

В 2015 г. относительно 2014 г. расходы составили 104,4%. Сократились расходы на 8,5% или 12906,5 тыс. руб. было утверждено меньше средств на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами реабилитации и протезно-ортопедическими изделиями. На выплату пособий неработающим гражданам расходы увеличились на 130 736,9 тыс. руб. или 17,9%. Также сократились расходы на оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов, а также диспансерного наблюдения за ребенком в течение первого года жизни на 21 257,0 тыс. руб. или 6,4%.

Таким образом, межбюджетные трансферты составляют значительную часть в бюджете отделения Фонда. Реализация конституционных прав граждан в области социальных льгот является приоритетным направлением государственной политики. Практическое решение вытекающих из них задач, связанное с адресным предоставлением социальной помощи гражданам, является, безусловно, значимой и ответственной деятельностью, результаты которой напрямую отражаются на качестве жизни большинства граждан. Но стоит отметить, что все вышеперечисленные функции, которые выполняет как ФСС РФ, так и его региональные отделения, носят «нестраховой» характер и несвойственны социальному страхованию в глобальном понимании этого слова. Так, на 01.01.2014 г. функции по реализации 122-ФЗ в части предоставления санаторно-курортного лечения и обеспечения техническими средствами реабилитации переданы на уровень 22 субъектов РФ. До 2015 г. эти функции в полном объеме перейдут к субъектам РФ.

Проведенное во второй главе работы исследование позволяет сделать следующие выводы.

В секторе обязательного социального страхования имеет место рост расходов. Замена ЕСН на страховые взносы, отмена регрессивной шкалы налогообложения, отмена специальных налоговых режимов для целей обязательного социального страхования дали следующие положительные результаты: возврат к страховым принципам формирования целевых фондов денежных средств (возможность соотнесения размера страховых выплат с объемами уплаченных страховых взносов), установление единого дня всех работодателей порядка исчисления и уплаты страховых взносов, частичное упрощение процедуры исчисления страховых взносов (взносы начисляются до достижения доходов работника предельной облагаемой базы нарастающим итогом с начала года), аккумулирование страховых платежей непосредственно на счетах страховщика, повышение ответственности как страхователя, так и страховщика.

В результате принятых в последние годы законодательных и нормативных актов деятельность ФСС перестала отвечать многим страховым принципам, положенным в основу его функционирования. Постоянное снижение размеров обязательных отчислений, широкий перечень льгот превратили систему обязательного социального страхования, реализуемую ФСС в дотационную. Наблюдается невозможность выполнения ФСС закрепленных за ним функций, отмечается перегруженность ФСС нестраховыми (дополнительными) функциями, что также провоцирует диспропорции и неэффективное использование имеющихся ресурсов.

Глава 3. Пути развития социального страхования в России

Действующая система обязательного социального страхования, реализуемая ФСС, имеет внутренние резервы увеличения доходов и снижения расходов.

В целях совершенствования государственного финансирования расходов на социальную сферу необходимо применение целевого подхода, в котором во главу угла ставились бы не те или иные темпы роста благосостояния, а справедливость и солидарность как приоритет социально-экономического развития и главная объединяющая сила общества.

Исходя из этого в качестве первоочередной задачи рассматривается преодоление существующих диспропорций в оплате труда работников отраслей, ответственных за сохранение, развитие трудового и творческого потенциала населения, – образования, здравоохранения и культуры. Именно уровень оплаты труда показывает действительную оценку властью и обществом значимости этих систем в жизни общества. Достойная в сравнении с зарплатой занятых другими профессиями заработная плата создаёт необходимые (хотя и ещё недостаточные) предпосылки для выполнения работниками данных отраслей должной роли – не просто «оказания социальных услуг» остальной части населения или «формирования кадров» для нужд экономики, но подлинного интеллектуального и нравственного лидерства в движении всего общества к полноценной и здоровой жизни. Материальное вознаграждение должно позволять специалистам обеспечивать жизненные нужды своих семей без несения сверхнормативных трудовых нагрузок и тем самым создавать условия для повышения, прежде всего, качества, а не количества выполняемой работы^[49].

Кроме того, обозначенные идейные установки предполагают, что должно обеспечиваться сохранение достигнутых параметров социального обеспечения нетрудоспособного (пожилого и молодого) населения посредством учета демографической динамики.

Первые шаги по реализации целевого сценария уже сделаны. Указом Президента РФ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» от 7 мая 2012 г. №597 определены следующие целевые ориентиры, которые должны быть достигнуты к 2018 г.:

– доведение средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего и дошкольного образования, преподавателей и мастеров производственного обучения начального и среднего профессионального образования, работников учреждений культуры, младшего и среднего медицинского персонала до средней заработной платы в соответствующем регионе;

– повышение средней заработной платы преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования, научных сотрудников и врачей до двукратного размера средней заработной платы в соответствующем регионе.

Рост зарплат должен составить около 70%. Такое опережающее развитие социальной сферы должно базироваться не столько на высоких темпах экономического роста, сколько на структурных изменениях^[50].

Для устранения существующих диспропорций в оплате труда необходимо увеличить сверх базового темпа экономического роста социальные расходы бюджета на образование в среднем на 22%, здравоохранение – на 13%, культуру – на 17%. В этом случае удельный вес социальных расходов в ВВП, обеспечивающий финансовое покрытие повышения зарплат, составляет 1,9%.

Кроме приведения к желаемому уровню оплаты труда в бюджетной сфере, необходимо следование параметров финансирования за демографическими изменениями. Это потребует увеличения удельного веса социальных расходов в ВВП на 2,4%. В комплексе с повышением оплаты труда решение этой задачи приведёт к суммарному росту социальной нагрузки на экономику на 4,3% (рис. 2).

Рисунок 2 - Удельный вес социальных расходов в ВВП России

при различных сценариях в 2020 г., %^[51]

Рассмотрим возможные пути решения данной задачи. Первый подход, наиболее простой и кардинальный, заключается в покрытии данного разрыва за государственный счет при соответствующем увеличении налоговой нагрузки. Однако подобный быстрый рост налогового бремени на экономику небезопасен по последствиям и нелегок по возможности осуществления, особенно с учетом произошедшего недавно повышения ставок^[52]. Поэтому в качестве главного резерва здесь следует рассматривать введение прогрессивного налогообложения сверхдоходов граждан и предприятий, поскольку разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан сегодня в России является непомерно высоким и достигает 17 раз, а по неофициальным оценкам – 30 раз. В этом вопросе единодушны такие ведущие экономисты России, как академики РАН О.Т. Богомолов, С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, Р.И. Нигматулин, Н.Я. Петраков, чл.-корр. РАН Н.М. Римашевская, д.э.н. А.И. Агеев, А.В. Суворов, и многие общественные деятели.

Вместе с тем увеличение государственного финансирования может и должно производиться не только за счёт увеличения налогового бремени. Немалые резервы можно изыскать при пересмотре списка приоритетов бюджетных расходов и путём наведения порядка в использовании средств. Оставляя конкретные решения в компетенции руководителей государства, приведём некоторые цифры в подтверждение этой мысли: если необходимый объем дополнительного финансирования социальной сферы в целом по стране составляет примерно 2,7 трлн. руб. (около 1/5 годового федерального бюджета), то в то же самое время суммарная величина Резервного фонда и Фонда национального благосостояния России равняется 5,3 трлн. руб., а суммарная стоимость «мегапроектов» последних лет (газовый проект «Южный поток», Олимпиада-2014 в г. Сочи, саммит АТЭС) – более 4 трлн. руб. Сопоставимы с искомой величиной и оценки масштабов государственной и корпоративной коррупции в стране.