---

Деяние как элемент объективной стороны заключается в рас­ходовании названных средств на цели, противоречащие в первом случае условиям их получения, во втором бюджетам государствен­ных внебюджетных фондов и условиям, определенным регулирую­щим их деятельность законодательством Российской Федерации. То есть исходя из толкования термина «расходовать»¹ деяние, как и при превышении полномочий, выражается исключительно в форме дей­ствия. Тем не менее здесь налицо специальные виды должностно­го злоупотребления, так как ни одно должностное лицо получателя бюджетных средств и государственных внебюджетных фондов не наделено полномочиями по употреблению денежных средств вопре­ки их целевому назначению. Следовательно, нельзя говорить о пре­вышении каких-либо полномочий.

Анализ диспозиций ч. 1 ст. 285.1 ич. 1 ст. 285.2 показывает, что преступления окончены с момента нецелевого расходования бюд­жетных средств и средств государственных внебюджетных фондов в крупном размере. Соответственно, в отличие от злоупотребления и превышения полномочий эти составы сконструированы по типу формальных. Сумма, составляющая крупный размер названных средств, конкретизирована в уголовном законе и должна превышать один миллион пятьсот тысяч рублей (примечание к ст. 285.1). Ранее подобные действия квалифицировались по ст. 285 УК РФ, что сви­детельствует о целесообразности закрепления размера существен­ности имущественного ущерба в примеч. 1 к этой статье.

Мотив в отличие от злоупотребления должностными полномо­чиями не является конструктивным признаком указанных составов. Соответственно, санкции ст. 285.1 и 285.2 устанавливают более мяг­кое наказание за использование должностных полномочий вопреки интересам службы, выражающееся в нецелевом расходовании бюд­жетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, при отсутствии личной заинтересованности. В частях вторых на­званных статей предусмотрен квалифицирующий признак соверше­ния деяний группой лиц по предварительному сговору, неизвестный ст. 285 и 286. Обращает на себя внимание отсутствие дифференциа­ции ответственности в зависимости от особенностей должностного

¹ «Расходовать» означает «тратить, употреблять» (см.: Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. С. 1103).

124

статуса субъектов этих преступлений. При совершении деяний не из корысти или иной личной заинтересованности, к примеру, главой органа местного самоуправления действия последнего квалифици­руются по ч. 1 ст. 285.1 (ч. 1 ст. 285.2) УК РФ.

Таким образом, «специальность» указанных норм по отноше­нию к злоупотреблению должностными полномочиями обусловле­на сужением круга субъектов этих преступлений и конкретизацией действий должностных лиц¹.

В обобщенной автором следственно-судебной практике по иным преступлениям, включенным в гл. 30 УК РФ², не были встре­чены случаи квалификации по ст. 287-289. Тем не менее целесоо­бразно выделить общие и отличительные признаки между составами превышения должностных полномочий и присвоения полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ). Под присвоением полномочий должностного лица в УК РФ понимается присвоение государствен­ным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли суще­ственное нарушение прав и законных интересов граждан или орга­низаций. Оба сравниваемых преступления характеризуются, прежде всего, общностью объекта посягательства и умышленной формой вины. Мотив и цель на квалификацию содеянного в этих случаях не влияют. Схожие и разграничительные признаки присутствуют в элементах объективных сторон преступлений, составы которых сконструированы по типу материальных. Основное различие между ними проводится по субъекту.

---

Субъектом присвоения должностных полномочий может быть исключительно государственный или муниципальный служащий, не наделенный полномочиями представителя власти, организаци­онно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Субъектами превышения должностных полномочий на­ряду с четко определенной категорией государственных (муници­пальных) служащих являются лица, не относящиеся к служащим,

' См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления: Коммент. законодатель­ства и судебной практики. С. 117, 118.

² Помимо практики применения ст. 285 и 286 УК РФ автором изучены 32 уголовных дела об иных преступлениях гл. 30 УК РФ, рассмотренные федераль­ными судами Вологодской, Кировской и Новгородской областей в 1998-2010 гг.

125

---

но выполняющие функции должностного лица по специальному полномочию либо непосредственно осуществляющие полномочия государственных органов, а также глава органа местного самоуправ­ления.

Исходя из диспозиции ст. 288 УК РФ дополнительный объект присвоения полномочий составляют общественные отношения, складывающиеся лишь в сфере реализации прав и законных инте­ресов граждан или организаций. Поэтому следует предусмотреть в данной норме последствие в виде существенного нарушения охра­няемых законом интересов общества или государства¹. Несомненно, что неправомерные действия субъекта такого преступления от име­ни государственного или муниципального органа причиняют вред их деятельности.

Деяние как элемент объективной стороны сопоставимых со­ставов возможно только в форме действия. При превышении пол­номочий круг противоправных действий шире, так как собственно присвоение характеризует одну из их возможных форм. Общим для посягательств является то, что при квалификации не имеет значе­ния, как объективно воспринималось окружающими совершающее их лицо. В диспозиции ст. 288 УК РФ не уточнено, полномочиями какой именно организации завладевает служащий. В научной лите­ратуре признается, что присваиваемые полномочия должны принад­лежать «если не той организации, то хотя бы организации, относя­щейся к тому же ведомству»².

Последствия рассматриваемых деяний в УК РФ не конкретизи­рованы. Законодатель, кроме того, не посчитал целесообразной диф­ференциацию ответственности за присвоение полномочий долж­ностного лица в зависимости от тяжести наступивших последствий. Общественная опасность присвоения должностных полномочий состоит в том, что, самовольно приняв на себя не принадлежащие ему права по осуществлению функций представителя власти, орга­низационно-распорядительных или административно-хозяйствен-

¹См.: Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений. С. 25;
Прудников В.В. Преступления против государственной власти, интересов государ­
ственной службы и службы в органах местного самоуправления (уголовно-право­
вые аспекты). С. 70.

² Егорова Н.А. Преступления против государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления. С. 80.

126

ных функций, государственный (муниципальный) служащий фак­тически совершает действия, связанные с реализацией полномочий должностного лица. Формально такие действия могут содержать признаки превышения должностных полномочий или злоупотребле­ния ими, однако не могут быть квалифицированы подобным обра­зом в силу специфики субъекта этих преступлений.

Изучение материалов уголовных дел по должностным престу­плениям выявило, что в правоприменении имеют место случаи ква­лификации деяния, содержащего признаки халатности (ст. 293), по ст. 286 УК РФ. Так, органами предварительного следствия П. был обвинен одновременно в совершении преступлений, предусмотрен­ных ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ. В ходе судебного разбиратель­ства в части превышения полномочий уголовное преследование было прекращено. Суд обоснованно указал, что «фактически одни и те же действия П. были квалифицированы по ст. 286 и 293 УК РФ как идеальная совокупность преступлений. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, характеризуется умышленной виной, а в ст. 293 УК РФ - неосторожной. В судебном заседании было установлено, что преступление П. совершено по не­осторожности, что исключает его обвинение по ст. 286 УК РФ»¹.

---

Халатность относится к общим должностным преступлениям и характеризуется неосторожной формой вины при неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязан­ностей. Главным образом возникают проблемы разграничения этого состава с предусмотренным ст. 285 УК РФ по признакам их объек­тивных и субъективных сторон.

Не является частным случаем превышения должностных полно­мочий получение взятки (ст. 290 УК РФ)², так как действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, следует признавать формой злоупотребления должностными полномочиями. Обозначенные в диспозиции ч. 2 ст. 290 УК РФ незаконные действия должностного лица могут выражаться в действиях, выходящих за пределы служебных полномочий субъекта, повлекших существенное

¹АЛРСГК. 2004. Д. 1-447.

² Подобная точка зрения высказана в научной литературе (см.: Борков В.Н.
Получение взятки: вопросы квалификации: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск,
2002. С. 138; Яни П.С. Совершение должностных преступлений во внерабочее
время. С. 25).

127

---

Смотрите также файлы

• 102020004-102035446.doc

• 1_Kadnikov_N_G_Kvalifikatsia_prestupleniy_i_vo.doc

• Epikhin_Kvalifikatsia_prestupleniy.doc

• gauhman_l_d_kvalifikaciya_prestuplenii_zakon_te.pdf

• kurs_lektsiy_po_kvalifikatsii_prestupleniy.doc