нарушение охраняемых законом прав и интересов. Однако содеянное в этом случае находится за рамками состава получения взятки, сконструированного по типу формального, поэтому должно получить самостоятельную уголовно-правовую оценку.

Таким образом, большинство составов преступлений про­тив государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления представляют собой специальные виды злоупотребления должностными полномочиями. Единство сферы общественных отношений, на которые посягают превышение должностных полномочий и злоупотребление долж­ностными полномочиями, сходство ряда элементов объективных и субъективных сторон усложняют установление различий между этими смежными составами. Их основным разграничительным при­знаком является характер действий.

3.2. Соотношение состава превышения

должностных полномочий и составов преступлений

против правосудия

В процессе эволюции отечественного уголовного законодатель­ства наряду с выделением общей нормы о превышении должност­ных полномочий сохранялись и специальные по отношению к ней в сфере отправления правосудия. В гл. 31 УК РФ такой, прежде всего, является норма, регламентирующая ответственность за принужде­ние подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или пока­заний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных дей­ствий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание (ч. 1 ст. 302).

Отграничение превышения полномочий и принуждения к даче показаний вызывает у правоприменителя определенные затруд­нения. В первую очередь их отличия обусловлены особенностями объекта преступлений против правосудия в целом. Видовой объект принуждения к даче показаний представляет собой «совокупность общественных отношений, обеспечивающих правильное функцио­нирование специфического вида государственной деятельности ор-

128

ганов следствия, дознания, прокуратуры, суда и органов, исполняю­щих судебные акты, по реализации целей и задач правосудия»¹. Его непосредственный объект составляют общественные отношения в сфере установленной законом деятельности органов предваритель­ного следствия и дознания по осуществлению правосудия.

Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесто­кому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 21); никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51).

Разграничение сравниваемых составов преступлений, кроме того, проводится по отдельным элементам их объективных и субъ­ективных сторон. Деяние и в том, и в другом случаях выражается в форме действия. Однако конструктивным признаком преступле­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ, считается принуждение путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий. Такое неправомерное принуждение исследователи определяют как «противоречащее закону воздействие со стороны должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, на волю и поведение участвующих в нем лиц путем нарушения их прав и сво­бод, вынуждающих последних совершать определенные действия (или воздерживаться от них)»².

---

Цель указанного воздействия - дача показаний или заключения. При квалификации по ст. 302 УК РФ не имеет значения, для полу­чения ложных или правдивых сведений используется принуждение. Соответственно, обязательным признаком состава принуждения является потерпевший, которым альтернативно признаются сле­дующие участники уголовного судопроизводства: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист (ст. 42, 46, 47, 56-58 УПК РФ). В составе превышения должностных полно­мочий круг лиц, в отношении которых направлено противоправное воздействие, не ограничен, ими могут быть как физические, так и

¹Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005.
С. 22, 23.

² Калашникова А.А. Принуждение к даче показаний (уголовно-правовой
аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 62.

129

---

юридические лица. Преступление, регламентированное ст. 302 УК РФ, окончено в момент принуждения независимо от фактического получения тех или иных требуемых показаний (заключения) и на­ступления каких-либо последствий.

Уголовно наказуемые методы принуждения могут применяться как при допросе, так и при проведении с участием вышеназванных лиц иных процессуальных действий, например очной ставки, осмо­тра, предъявления для опознания. Поскольку показания, зафиксиро­ванные в таких материалах проверок по сообщениям о фактах пре­ступлений, как объяснения, не считаются доказательствами, случаи незаконного принуждения при их получении охватываются соста­вом превышения должностных полномочий¹.

Обозначенный в диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФ способ воздей­ствия в виде применения угроз характеризует и квалифицирован­ный вид превышения должностных полномочий. Однако в п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ содержание угрозы конкретизировано, а должност­ное лицо угрожает применением насилия лицу, в отношении кото­рого явно выходит за пределы своей компетенции. Применительно к ст. 302 УК РФ угроза рассматривается как вид психического при­нуждения, которое может выражаться в угрозе применения физи­ческого насилия, заключения под стражу вопреки законным осно­ваниям, ухудшения условий содержания, привлечения к уголовной ответственности за более тяжкое преступление, уничтожения или повреждения имущества, увольнения с работы².

Кроме того, в ст. 302 УК РФ нет прямого указания на того, кому адресуется угроза - потерпевшему или его близким. В связи с этим А. С. Горелик предлагает два возможных варианта квалификации принуждения к даче показаний. В случае когда угрозы высказаны подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю, экспер­ту, специалисту, но направлены на нарушение прав близких им лиц, действия охватываются составом ст. 302 УК РФ. Если угрозы нару­шить права родственников высказаны непосредственно им, но с це­лью добиться определенных показаний (заключения) от указанных

¹В науке уголовного права данный вопрос является дискуссионным (см.:
Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005.
С. 368, 369).

² См.: Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: преступле­
ния против правосудия. М., 2008. С. 356.

130

в ч. 1 ст. 302 УК РФ лиц, и доведены до их сведения, то, поскольку в ст. 302 УК РФ точно очерчен круг потерпевших, эти действия обо­снованно предлагается квалифицировать по ст. 286 УК РФ при на­личии других признаков состава¹.

Независимо от формы выражения угроза должна реально вос­приниматься принуждаемыми и находиться в причинной связи с принуждением.

Способом принуждения к даче показаний является шантаж, представляющий собой угрозу распространения сведений, позоря­щих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интере­сам данных лиц. К иным незаконным действиям применительно к ст. 302 УК РФ относятся провокационные методы допроса, исполь­зование гипноза, наркотических и алкогольных средств. Примене­ние таких недопустимых тактических приемов, как ложные обеща­ния прекратить уголовное дело или изменить меру пресечения, не считается принуждением в смысле ст. 302 УК РФ при учете того, что допрашиваемый не лишен свободы выбора поведения. Подобные действия квалифицируются по ст. 286 УК РФ, если при этом были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего².

---

Разграничение сопоставимых преступлений проводится и по субъекту. Субъект принуждения к даче показаний конкретизиро­ван в законе. Это должностные лица органов предварительного следствия и дознания, наделенные в установленном законом по­рядке полномочиями по осуществлению процессуальных действий, а именно следователь или лицо, производящее дознание³, а также «другое лицо с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание»⁴.

¹См.: Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. С. 366.

² См.: Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: преступле­
ния против правосудия. С. 357.

³ Согласно ст. 38, 41 УПК РФ данные должностные лица считаются участ­
никами уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

⁴ Вопрос о круге таких лиц является дискуссионным в научной литературе
(см.: Емеева Н.Р. Уголовная ответственность за преступления против правосу­
дия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных орга­
нов: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 166-168; Преступления против
правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. С. 166, 167).

131

---

Следователь подлежит ответственности по ст. 302 УК РФ при применении неправомерного принуждения к подозреваемому, об­виняемому, потерпевшему, свидетелю, эксперту и специалисту во время производства по уголовному делу, принятому им к своему производству. Дознаватель, соответственно, - при проведении про­цессуальных действий на основании полномочий, возложенных на него начальником органа дознания или его заместителем, либо по оформленному надлежащим образом отдельному поручению следо­вателя. Несоблюдение этих условий влечет ответственность назван­ных лиц по ст. 286 УК РФ.

С субъективной стороны принуждение к даче показаний харак­теризуется прямым умыслом. При превышении должностных пол­номочий возможен косвенный умысел. Мотивы и в том, и в другом случаях могут быть различными.

Квалифицирующим признаком сравниваемых преступлений яв­ляется применение насилия. Учитывая, что психическое воздействие в виде угрозы обозначено в ч. 1, 2 ст. 302 УК РФ, можно утверждать, что речь идет о физическом насилии. Применение издевательств и пыток¹ имеет значение самостоятельных признаков квалифици­рованного принуждения к даче показаний. Издевательство² может «выражаться в особо унизительном обращении, в циничном и гру­бом унижении достоинства человека, что причиняет ему моральные и физические страдания»³. Применительно к ст. 286 УК РФ пытки рассматриваются как применения насилия, а вопрос об издеватель­стве как разновидности психического насилия следует оценивать в совокупности со всеми материалами дела⁴.

Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 286 и 302 УК РФ, свидетельствует о том, что ошибки правоприменения главным образом связаны с толкованием

¹Понятие пытки содержится в примечании к ст. 117 УК РФ.

² «Издевательство» этимологически «злая, оскорбительная насмешка;
оскорбительный поступок или поведение по отношению к кому-либо» (см.:
Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. С. 380).

³ Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: преступления
против правосудия. С. 362.

⁴ В отличие отч. 2 ст. 171 УКРСФСР 1960 г. в ч. 3 ст. 286 УК РФ не включен
признак применения мучительных и оскорбляющих личное достоинство потер­
певшего действий.

132

понятий «потерпевший» и «субъект принуждения к даче показаний» и неправильным применением уголовного закона в части нарушения требований ст. 17 УК РФ. Например, Верховный Суд Российской Федерации по конкретному уголовному делу указал, что Е. не был признан подозреваемым в соответствии с действовавшим уголовно-процессуальным законом, а значит, не относился к потерпевшим, перечисленным в ст. 302 УК РФ. Кроме того, оперуполномоченные РОВД К. и Р., применившие к нему насилие с целью получить при­знание факта совершения преступления, не являлись лицами, произ­водящими дознание и предварительное следствие¹.

---

Смотрите также файлы

• 102020004-102035446.doc

• 1_Kadnikov_N_G_Kvalifikatsia_prestupleniy_i_vo.doc

• Epikhin_Kvalifikatsia_prestupleniy.doc

• gauhman_l_d_kvalifikaciya_prestuplenii_zakon_te.pdf

• kurs_lektsiy_po_kvalifikatsii_prestupleniy.doc