Доктринальное толкование форм превышения полномочий так­же существенно не отличается от принятого в России. Так, в науке уголовного права Республики Казахстан выделяются следующие случаи: 1) совершение действий, входящих в компетенцию другого должностного лица либо коллегиального органа; 2) совершение дей­ствий, являющихся правомерными лишь при наличии особых усло­вий; 3) совершение действий, которые никто ни при каких условиях не вправе совершать³.

Общественно опасное последствие превышения полномочий в уголовных кодексах стран СНГ обозначается оценочными терми­нами⁴. Имеет место и частичная конкретизация этого объективного признака⁵. Интерес, например, представляет позиция законодателей республик Беларусь и Узбекистан, которые из общего последствия данного деяния выделяют причинение ущерба в крупном размере, четко определяя последний. В УК Узбекистана крупным признается ущерб в пределах от ста до трехсот минимальных размеров зара-

¹См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. С. 230.

² Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. И.М. Раги-
мов. СПб., 2001. С. 315-316.

³ См.: Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан: В 2 кн.
Алматы, 2003. Кн. 2. С. 300.

⁴ Термин «существенный вред» - в уголовных кодексах Азербайджана, Ар­
мении, Беларуси, Узбекистана, Украины; «существенное нарушение» охраняе­
мых законом прав и интересов - в уголовных кодексах Казахстана, Кыргызстана
и Таджикистана; «ущерб в значительных размерах» - в УК Молдовы.

⁵ Примечание 3 к ст. 364 УК Украины, ч. 1 ст. 309 УК Армении (см.: Уголовный
кодекс Украины / Науч. ред. В.Я. Таций, В.В. Сташис. С. 318, 319; Уголовный
кодекс Республики Армения / Науч. ред. Е.Р. Азарян, Н.И. Мацнев. СПб., 2004.
С. 358).

27

---

ботной платы¹. В УК Беларуси таковым назван ущерб на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышающую размер базовой вели­чины, установленной на день совершения преступления². Россий­ский законодатель подобный подход демонстрирует лишь по отно­шению к халатности в ч. 1 ст. 293 УК РФ (федеральный закон от 8 апреля 2008 г. № 43-ФЗ, федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Существенным вредом по УК Беларуси считается и использо­вание должностным лицом властных или иных служебных полно­мочий для совершения другого преступления, не названного в главе о преступлениях против интересов службы (примеч. 1 к гл. 35)³.

Общей чертой уголовных кодексов государств СНГ является закрепление признаков субъекта превышения полномочий - долж­ностного лица, понятие которого базируется на выделении содержа­тельного критерия⁴. В большинстве из них субъект характеризуется выполнением функций представителя власти (публичной власти), организационно-распорядительных и административно-хозяйствен­ных функций (обязанностей, действий)⁵. К его признакам относятся также место и правовые основания осуществления названных функ­ций. Во многих уголовных кодексах стран СНГ объем понятия долж­ностного лица шире, чем в УК РФ. Например, в уголовных кодексах Азербайджана и Молдовы в эту категорию входят и лица, наделен­ные соответствующими полномочиями на государственных (муни­ципальных) предприятиях и в организациях⁶.

Заслуживает внимания позиция законодателя Республики Ка­захстан. С одной стороны, им дифференцируется ответственность

¹См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. С. 230, 321.

² См.: Законодательство Республики Беларусь. С. 186, 188.

³ См.: Там же. С. 186.

⁴ Дефиниция должностного лица включена в примечание к норме о зло­
употреблении должностными полномочиями (уголовные кодексы Казахстана,
Украины, Азербайджана), в Общую часть (ч. 4 ст. 4 УК Беларуси, ст. 123 УК
Молдовы) либо в заключительный раздел (разд. VIII «Правовое значение тер­
минов» УК Узбекистана).

⁵ В УК Кыргызстана, кроме того, выделяются контрольно-ревизионные
функции должностного лица (примеч. 1 к ст. 304) (см.: Уголовный кодекс Кыр­
гызской Республики. СПб., 2002. С. 295).

⁶ См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. С. 315; Уголовный
кодекс Республики Молдова. СПб., 2003. С. 210, 211.

28

лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (гл. 8 уголовного кодекса), и лиц, уполномочен­ных на выполнение государственных функций (гл. 13), а с другой - субъектом превышения он признает лиц, исполняющих управлен­ческие функции в организациях с государственной долей в уставном капитале. Так, согласно ч. 1 ст. 308 субъектами превышения власти или должностных полномочий являются уполномоченные на выпол­нение государственных функций лица либо приравненные к ним. В соответствии с примеч. 1 к ст. 307 к первой группе относятся «долж­ностные лица, депутаты Парламента и маслихатов, судьи и все госу­дарственные служащие». К лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, приравниваются: «1) лица, избранные в органы местного самоуправления; 2) граждане, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве кандидатов в Прези­денты Республики Казахстан, депутаты Парламента Республики Ка­захстан и маслихатов, а также члены выборных органов местного са­моуправления; 3) служащие, постоянно или временно работающие в органах местного самоуправления, оплата труда которых произво­дится из средств государственного бюджета Республики Казахстан; 4) лица, исполняющие управленческие функции в государственных организациях и организациях, в уставном капитале которых доля го­сударства составляет не менее тридцати пяти процентов» (примеч. 2 к ст. 307)¹. Объем понятия собственно должностного лица в УК Казахстана сужен по сравнению с УК РФ путем исключения лиц, вы­полняющих функции представителя власти, организационно-распо­рядительные или административно-хозяйственные в государствен­ных (муниципальных) учреждениях (примеч. 3 к ст. 307).

---

Более широкая трактовка субъекта должностных (служебных) преступлений содержится в уголовных кодексах Беларуси, Узбе­кистана, Украины, в которых должностными наряду с представи­телями власти признаются лица, осуществляющие управленческие функции в любых органах, организациях, учреждениях и на пред­приятиях независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Особенность УК Узбекистана состоит, кроме того, в разграниче­нии должностных и ответственных должностных лиц. Должностное

У головный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2007. С. 115.

29

---

лицо определяется как «лицо, наделенное организационно-распоря­дительными или административно-хозяйственными полномочиями и не обладающее признаками ответственного должностного лица»¹. Ко второй группе помимо представителей власти относятся лица, выполняющие организационно-распорядительные, административ­но-хозяйственные обязанности на государственных предприятиях, в учреждениях или организациях, в органах самоуправления и упол­номоченные на совершение юридически значимых действий. Ответ­ственными должностными лицами считаются также руководители предприятий, учреждений, организаций иных форм собственности, представители общественности, наделенные в установленном по­рядке властными полномочиями по государственному управлению. Понятие «представитель власти» в УК Узбекистана, как и в боль­шинстве уголовных кодексов стран СНГ, предусмотрено отдельной нормой².

Основным признаком представителя власти законодатели при­знают наделение в установленном законом порядке распорядитель­ными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости³. В некоторых уголовных кодексах круг представителей власти строго очерчен. Так, в УК Таджикистана к ним относится лишь «лицо, служащее в органах государственной власти»⁴, в УК Казахстана - «должностное лицо государственного органа»⁵. В этой связи представляется, что следует четче изложить примечание к ст. 318 УК РФ, исключив формулировку «иное долж­ностное лицо».

Исчерпывающий перечень должностных лиц и критерии той или иной группы субъектов служебных преступлений обозначены в УК Беларуси. Согласно п. 4 ст. 4 «под должностными лицами по­нимаются: 1) представители власти, то есть депутаты Палаты пред­ставителей Национального собрания Республики Беларусь, члены Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь,

¹Уголовный кодекс Республики Узбекистан. С. 319.

² См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. С. 323, 324.

³ Уголовные кодексы Кыргызской Республики (примечание к ст. 341), Ре­
спублики Таджикистан (примечание к ст. 328), Республики Казахстан (примеч.
1 к ст. 320).

⁴ Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001. С. 338.

⁵ Уголовный кодекс Республики Казахстан. С. 122.

30

депутаты местных Советов депутатов, а равно государственные слу­жащие, имеющие право в пределах своей компетенции отдавать рас­поряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных им по службе; 2) представители общественности, то есть лица, не находящиеся на государственной службе, но наделен­ные в установленном порядке полномочиями представителя власти при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, борьбе с правонарушениями, по отправлению правосудия; 3) лица, постоянно или временно либо по специальному полномочию зани­мающие в учреждениях, организациях или на предприятиях (неза­висимо от форм собственности), в Вооруженных Силах Республики Беларусь должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязан­ностей, либо лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий; 4) должностные лица иностранных государств, члены иностранных публичных собраний, должностные лица международных организаций, члены междуна­родных парламентских собраний, судьи и должностные лица меж­дународных судов»¹.

---

Признак «совершение юридически значимых действий» в УК Беларуси распространен на более широкий круг лиц, чем в УК Узбе­кистана. В частности, Конституционный Суд Республики Беларусь подчеркнул, что «совершение юридически значимых действий, на которые лицо уполномочено в установленном порядке» является самостоятельным основанием «для отнесения того или иного ра­ботника, не наделенного организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными полномочиями, к категории должностных лиц»².

Примечательно, что в своем решении Конституционный Суд Ре­спублики Беларусь сослался на судебную практику Российской Фе­дерации относительно признания преподавателей, принимающих у студентов экзамены и зачеты, должностными лицами. С одной сторо-

¹ Законодательство Республики Беларусь. С. 10.

Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 12 ноября 2001 г. № З-129/2001 «О соответствии Конституции положения пункта 3 части четвертой статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь и основанной на нем практики применения понятия должностного лица по признаку совершения юридически значимых действий» // Народная газета. 2001. 29 нояб.

31

---

Смотрите также файлы

• 102020004-102035446.doc

• 1_Kadnikov_N_G_Kvalifikatsia_prestupleniy_i_vo.doc

• Epikhin_Kvalifikatsia_prestupleniy.doc

• gauhman_l_d_kvalifikaciya_prestuplenii_zakon_te.pdf

• kurs_lektsiy_po_kvalifikatsii_prestupleniy.doc