ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 9442
Скачиваний: 26
3. Конкретные действия по подлогу официальных документов заключаются в изменении их содержания путем приписки слов, сведений, названий органов и учреждений, изменения текста, номера, даты, внесения исправлений путем подчистки, удаления части текста с внесением вместо него нового текста и т.д.
4. Данное преступление считается оконченным с момента совершения указанных в комментируемой статье действий независимо от того, был использован по назначению подложный официальный документ или нет.
5. Использование указанным в комментируемой статье лицом изготовленного им подложного официального документа при совершении иного преступления (например, хищение чужого имущества путем мошенничества) следует квалифицировать по совокупности соответствующих преступлений.
Должностные лица, выдавшие частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственной пенсии, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных на основании этих документов денежных средств, должны нести ответственность по совокупности - за хищение и служебный подлог.
6. Субъектами служебного подлога могут быть должностные лица, а также государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. В случае подделки официального документа частным лицом ответственность наступает по ст. 327 УК.
7. Выдача заведомо подложных документов, дающих право на получение государственной пенсии с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности (что не исключает наличия у него иной личной заинтересованности), должна квалифицироваться как пособничество в хищении и как служебный подлог.
8. Служебный подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Конкретные мотивы данного преступления аналогичны мотивам иных должностных преступлений.
9. Деяние, предусмотренное комментируемой статьей, может быть совершено только с прямым умыслом. При отсутствии у должностного лица умысла (например, подписание подложного документа либо внесение в официальный документ не соответствующих действительности сведений по небрежности) содеянное может быть квалифицировано, при наличии к тому оснований, как халатность.
Статья 293. Халатность
Комментарий к статье 293
1. Своеобразие данного состава преступления заключается в том, что содержащиеся в диспозиции комментируемой статьи признаки относятся как к объективной стороне халатности, так и к ее субъективной стороне.
Неисполнение должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие, характеризующееся непринятием мер по службе, несовершением конкретных действий, входящих в круг полномочий указанного лица.
Под ненадлежащим исполнением обязанностей понимается совершение должностным лицом действий не в полном объеме либо вопреки установленному порядку или правилам.
2. Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, что исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.
При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по комментируемой статье исключается.
3. Состав рассматриваемого преступления имеется лишь в случае, когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи исключает ответственность по комментируемой статье (например, в случае, когда материальные ценности на складе либо в ином хранилище государственного или муниципального учреждения уничтожены ввиду стихийного бедствия).
Признавая лицо виновным в преступной халатности, суд в приговоре должен указать, в чем конкретно она выражалась и имеется ли причинная связь между бездействием лица и наступившими последствиями <1>.
--------------------------------
<1> Сб. постановлений и определений по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 - 1988 гг. М., 1989. С. 256 - 257.
4. Субъективная сторона рассматриваемого преступления выражается в недобросовестном или небрежном отношении к службе.
Если отношение должностного лица к неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей характеризуется недобросовестностью, то в этом случае отношение указанного лица к последствиям деяния выражается в форме легкомыслия, т.е. когда это лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение вредных последствий деяния.
Если же отношение должностного лица к неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей характеризуется небрежностью, то отношение его к последствиям преступления может выражаться только в форме небрежности.
Как в одном, так и в другом случае речь может идти лишь о неосторожной вине должностного лица (см. коммент. к ст. 26).
5. Последствия рассматриваемого состава преступления в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства аналогичны последствиям иных должностных преступлений.
6. Данное преступление признается имеющим квалифицирующие признаки, если оно повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 комментируемой статьи). В случае, когда таковые наступают не в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, а вследствие профессионального упущения либо ошибки (например, смерть больного наступила ввиду допущенной врачом-хирургом ошибки в диагнозе), содеянное не может быть квалифицировано как халатность <1>. Однако, если указанные последствия наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей (например, смерть человека наступила вследствие неоказания немедленной медицинской помощи из-за отказа дежурного врача больницы госпитализировать больного), действия его подпадают под признаки преступления, предусмотренного комментируемой статьей.
--------------------------------
<1> Там же. С. 257 - 258.
Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Комментарий к статье 294
1. Комментируемая норма предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда по осуществлению правосудия и в производство расследования.
2. Поскольку в соответствии со ст. 118 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, ответственность по ч. 1 комментируемой статьи наступает за вмешательство в рассмотрение как уголовных, гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции, так и дел, находящихся в производстве Конституционного Суда РФ и арбитражных судов.
3. Согласно ст. 120 Конституции судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Гарантии независимости судей и недопустимости вмешательства в их деятельность под угрозой ответственности предусмотрены также ст. ст. 1, 9, 10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 15.12.2001) <1>.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 2001. N 51. Ст. 4834.
4. Объективная сторона данного преступления заключается в пренебрежении приведенными нормами Конституции и федерального закона и в совершении противозаконных действий, которые выражаются во вмешательстве в деятельность суда по осуществлению правосудия.
Такое воздействие на судью, присяжного заседателя может быть оказано путем дачи указаний и советов по поводу того, как должно быть разрешено дело, либо путем высказывания об этом соответствующей просьбы и т.д.
Во всяком случае, независимо от способов вмешательства в осуществление правосудия и конкретной формы воздействия на судью, присяжного заседателя, лицо преследует цель - добиться вынесения по делу угодного ему судебного решения (например, об оправдании подсудимого, применении закона о менее тяжком преступлении, смягчении наказания либо, напротив, о назначении более строгого наказания, об удовлетворении иска либо об отказе в нем).
5. Вмешательство в судебную деятельность с целью воспрепятствования осуществлению правосудия образует состав данного преступления как при условии, что указанное выше воздействие на судью было оказано в связи с рассмотрением им конкретного судебного дела, так и в случае, когда судьей рассматривается ряд дел, в том числе определенной категории. В последнем случае на судью может быть оказано воздействие с целью добиться отказа в удовлетворении исков (например, к коммерческим банкам) либо с целью назначения того или иного наказания и т.д. Непривлечение лиц к ответственности за такого рода воздействие на судью сведет на нет требование закона о запрете на какое бы то ни было вмешательство в осуществление правосудия.
6. Указанное в ч. 1 комментируемой статьи вмешательство в деятельность суда может быть осуществлено как путем непосредственного воздействия на судью, присяжного заседателя, так и через их близких, знакомых и т.д.
О факте вмешательства в осуществление правосудия судья должен сообщить прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам комментируемой статьи.
7. Приведенные выше соображения относятся и к случаям вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2 комментируемой статьи), с той лишь разницей, что в этом случае противоправное воздействие на этих должностных лиц оказывается для принятия ими противоречащих закону решений при досудебном производстве (например, незаконный отказ в возбуждении дела, необоснованное его прекращение и т.д.).
8. Квалифицирующим признаком данного состава преступления является совершение лицом указанных в статье действий с использованием своего служебного положения (ч. 3 комментируемой статьи).
В этом случае речь может идти, в частности, о противоправном воздействии на судью, прокурора, следователя или на лицо, производящее дознание, со стороны соответствующих должностных лиц вышестоящих судебных или правоохранительных органов.
Рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом и с целью, указанной в самой норме. Мотивы деяния могут быть различными (например, стремление оказать содействие близкому или знакомому, оказавшемуся в сфере судопроизводства).
Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
Комментарий к статье 295
1. Объективная сторона рассматриваемого состава преступления по своим признакам сходна с объективной стороной деяния, предусмотренного ст. 105 УК. Отличает их то обстоятельство, что если при умышленном убийстве (ст. 105 УК) объектом преступного посягательства является личность, то объектом рассматриваемого состава преступления являются как лица, осуществляющие правосудие или предварительное расследование, и их близкие, так и нормальная деятельность судебных и соответствующих правоохранительных органов.
2. Установленная законом повышенная ответственность за данное преступление объясняется не только приведенными выше обстоятельствами, но и тем, что лица, осуществляющие правосудие или предварительное расследование, находятся ввиду их статуса под особой защитой государства (см., в частности, ст. 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"), а также тем, что жизнь указанных участников судопроизводства подвержена значительной опасности.
3. Согласно диспозиции комментируемой статьи потерпевшими от данного преступления могут быть судьи судов всех уровней, присяжные заседатели, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, защитники, эксперты, специалисты, судебные приставы, а также их близкие.
Ответственность по комментируемой статье наступает, если посягательство на жизнь названных в ней лиц находится в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта и если это преступление совершается с целью воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность.
Убийство либо покушение на убийство кого-либо из лиц, перечисленных в комментируемой статье, не в связи с указанными в ней обстоятельствами следует квалифицировать как преступление против личности.
4. Посягательство на жизнь лиц, перечисленных в комментируемой статье, а равно их близких должно квалифицироваться по комментируемой статье независимо от того, была ли причинена смерть потерпевшему либо она не наступила в силу причин, не зависящих от воли виновного.
5. Данное преступление считается оконченным с момента посягательства на жизнь лица, указанного в диспозиции комментируемой статьи, и может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом (в случае убийства потерпевшего).
6. Цель и мотив рассматриваемого деяния определены в самой норме - это воспрепятствование законной деятельности перечисленных в ней лиц или месть за такую деятельность.
7. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2004 N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации" <1>, согласно которым пожизненное лишение свободы теперь не является альтернативой смертной казни, санкция комментируемой статьи выстроена в соответствии с правилами ст. 44 УК - лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3092.
Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Комментарий к статье 296
1. Рассматриваемое преступление - это разновидность противоправного вмешательства в осуществление правосудия или производство предварительного расследования.
Объектами данного преступного посягательства являются не только нормальная, регламентированная законодательством деятельность суда, органов расследования, но и личность названных в статье участников судопроизводства, их здоровье и безопасность.
Объективная сторона деяний, перечисленных в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, выражается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении лиц, названных в этих нормах, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования, исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1995. N 5. С. 12.
Указанная угроза может быть выражена в устной или в письменной форме. Она может быть высказана как непосредственно перечисленным в статье лицам, так и через третьих лиц (близких, знакомых и т.д.).