ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 9435
Скачиваний: 26
Ответственность по ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи наступает при условии, что названная в них угроза высказана в отношении конкретного судьи, прокурора, следователя и т.д. в связи с участием их в судопроизводстве, а не в отношении неопределенного и неконкретизированного числа должностных лиц суда, прокуратуры, милиции и т.д.
2. По смыслу комментируемой статьи ответственность за указанные в ней действия наступает не только за совершение их в отношении судьи, прокурора и других лиц в связи с рассмотрением или расследованием конкретных дел, но и в целом за их деятельность по осуществлению правосудия или предварительного расследования. Иными словами, речь об ответственности за названные в данной статье деяния может идти и в случаях, когда они совершены с целью воспрепятствования законной деятельности указанных в статье лиц либо из мести за такую деятельность.
3. Для решения вопроса об ответственности по комментируемой статье не имеет значения, принимались ли какие-либо меры по выполнению требований виновного.
4. В случае если угроза убийством, причинением вреда здоровью была сопряжена с применением насилия в отношении названных в комментируемой статье лиц, содеянное квалифицируется по ч. 3 или ч. 4 комментируемой статьи в зависимости от указанной в них степени опасности примененного насилия.
5. Потерпевшими от данного преступления могут быть только лица, перечисленные в диспозициях ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи. Применительно к ч. 1 этой статьи представляется, что расширительное толкование понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" с включением в него также работников аппарата суда неверно, ибо эти работники лишь обеспечивают правосудие, они не участвуют в непосредственном разбирательстве дел и судебных решений по ним не выносят. Кроме того, отнесение работника аппарата суда к "иному лицу, участвующему в отправлении правосудия", было бы нелогичным, что видно при сопоставлении содержания санкций ч. ч. 1 и 2 данной статьи.
По смыслу ч. 1 комментируемой статьи к иному лицу, участвующему в отправлении правосудия, относится арбитражный заседатель, привлекаемый к осуществлению правосудия в арбитражном суде первой инстанции (ст. 19 АПК).
6. Рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом.
Статья 297. Неуважение к суду
Комментарий к статье 297
1. Объективная сторона данного противоправного деяния выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.
Под оскорблением понимаются действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных лиц, выраженные в неприличной форме (о содержании понятия "оскорбление" см. коммент. к ст. 130).
2. Ответственность за данное преступление наступает лишь в случае, когда оно совершено в связи с участием указанных в статье лиц в разбирательстве дела в суде.
3. Следует отличать комментируемый состав преступления от проявления неуважения к суду, которое выражается в иных действиях, влекущих административную ответственность и не связанных с оскорблением участников судопроизводства.
4. В ч. 1 комментируемой статьи участники судебного разбирательства не перечисляются. Их круг определен соответствующими нормами процессуального закона и включает также подсудимого, потерпевшего и иных лиц, принимающих участие в рассмотрении дела в суде.
5. Ответственность по комментируемой статье наступает независимо от того, совершены ли указанные в ней действия в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел по первой инстанции, в кассационном либо надзорном порядке или они допущены при разбирательстве дел в Конституционном Суде РФ или арбитражных судах.
6. О содержании понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" см. коммент. к ст. 296.
7. Субъективная сторона рассматриваемого противоправного деяния характеризуется прямым умыслом.
Статья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя
Комментарий к статье 298
1. В отличие от ст. 129 УК объектом данного преступления являются не только честь, достоинство и репутация указанных в комментируемой статье должностных лиц, но и нормальная деятельность суда и соответствующих правоохранительных органов, ибо клевета в отношении судьи, прокурора и иных лиц, перечисленных в рассматриваемой норме, безусловно подрывает авторитет и престиж органов, которые они представляют.
2. Объективная сторона клеветы, ответственность за которую установлена комментируемой статьей, характеризуется в основном теми же признаками, что и состав преступления, предусмотренный ст. 129 УК.
Как и в предыдущих статьях данной главы, в комментируемой норме совершение противоправных действий связывается с реализацией соответствующими должностными лицами своих полномочий по рассмотрению дел или материалов в суде, с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Это необходимый признак объективной стороны данного преступления. Отсутствие его исключает ответственность по комментируемой статье, и при наличии к тому оснований она может наступить по ст. 129 УК.
3. О понятии "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" см. коммент. к ст. 296.
4. Квалифицирующим признаком рассматриваемого состава преступления является клевета, соединенная с обвинением названных в статье лиц в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. коммент. к ст. 15).
5. Клевета считается оконченным преступлением с момента устного либо письменного сообщения заведомо ложных сведений хотя бы одному лицу.
6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом; мотивами деяния могут быть месть, зависть и т.д.
Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
Комментарий к статье 299
1. Данное преступление представляет собой одну из форм превышения должностных полномочий и выражается в привлечении лица к уголовной ответственности при отсутствии в материалах дела доказательств в подтверждение его виновности либо при наличии в деле доказательств невиновности того же лица.
Применительно к рассматриваемому составу преступления конкретные действия должностных лиц выражаются в привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого путем вынесения соответствующего процессуального документа.
2. Важным обстоятельством, дающим основание расценивать указанные в статье действия как преступные, является заведомая невиновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
3. Если неосновательное привлечение лица к уголовной ответственности стало возможно в результате допущенной ошибки, неверной оценки собранных по делу доказательств либо ввиду добросовестного заблуждения относительно достоверности имеющихся в деле данных, ответственность по комментируемой статье исключается. Исключается она и в случае, когда привлечение невиновного к уголовной ответственности стало возможно вследствие самооговора.
4. Квалифицирующим признаком данного преступления является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. коммент. к ст. 15).
5. Рассматриваемое деяние считается оконченным с момента вынесения постановления о привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Последующее прекращение дела прокурором либо постановление судом оправдательного приговора не освобождает виновное должностное лицо от ответственности за указанное деяние.
6. Субъектами преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, т.е. должностные лица, имеющие по закону право привлекать к уголовной ответственности.
7. Субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом. Прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, осознают и предвидят общественную опасность своих действий - привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного - и желают наступления этих последствий; мотивами преступления могут быть карьеризм, месть, корысть, ложно понятые "интересы дела" и т.д.
Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности
Комментарий к статье 300
1. Объективная сторона данного преступления заключается в действиях прокурора, следователя или лица, производящего дознание, выражающихся в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Конкретные действия указанных должностных лиц состоят в вынесении соответствующих постановлений при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований (гл. 11 УК).
2. Последствием рассматриваемого преступного деяния является освобождение от уголовной ответственности подозреваемого либо обвиняемого при наличии как доказательств их виновности в совершении преступления, так и необходимых оснований для направления дела в суд.
3. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, может быть связано с получением взятки (ст. 290 УК) либо с выполнением просьбы или требования при вмешательстве в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ст. 294 УК), либо с угрозой или насильственными действиями в отношении указанных должностных лиц при производстве ими предварительного расследования (ст. 296 УК).
При наличии к тому оснований содеянное виновными должно быть квалифицировано по совокупности соответствующих преступлений.
4. Субъекты рассматриваемого деяния определены в самой диспозиции статьи - это прокурор, следователь или лицо, производящее дознание.
5. Субъективная сторона этого состава преступления характеризуется только прямым умыслом, поскольку имеет место заведомая незаконность освобождения подозреваемого либо обвиняемого от уголовной ответственности.
Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
Комментарий к статье 301
1. В соответствии со ст. 22 Конституции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Таким образом, предусмотренные комментируемой статьей деяния посягают на конституционные права граждан.
С объективной стороны эти действия выражаются в вынесении в ходе предварительного расследования заведомо незаконных процессуальных документов (протокол, постановление) в обоснование необходимости задержания, заключения под стражу или содержания под стражей.
Незаконность указанных решений органов предварительного расследования состоит в том, что они выносятся вопреки требованиям, содержащимся в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона (ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК).
2. Если заведомо незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей связаны с привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности, то следует учитывать, что указанная изоляция гражданина от общества может быть одним из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК.
3. Квалифицирующим обстоятельством данного преступления является наступление тяжких последствий, под которыми понимаются смерть или самоубийство потерпевшего, его тяжкое заболевание вследствие нахождения в условиях изолятора временного содержания либо следственного изолятора и т.д.
4. Субъектом преступления могут быть прокурор, следователь, лицо, производящее дознание.
5. Это преступление совершается только с прямым умыслом, так как соответствующее должностное лицо осознает, предвидит последствия незаконно совершаемых им действий по задержанию, заключению под стражу либо содержанию под стражей и желает наступления таких последствий. Мотивы рассматриваемого преступления те же, что и при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (см. коммент. к ст. 299).
Статья 302. Принуждение к даче показаний
Комментарий к статье 302
1. В соответствии с Конституцией "никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию" (ст. 21); "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников" (ст. 51).
2. Необходимым условием достоверности показаний является добровольность в процессе их дачи. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, указанных в комментируемой статье, преследует цель достичь достоверности показаний.
3. Объективная сторона преступления, предусмотренного комментируемой статьей, заключается в совершении запрещенных Конституцией и федеральным законом действий, которые выражаются в принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний.
4. Принуждение проявляется в указанных в норме способах, а именно в угрозах, шантаже, иных незаконных действиях, насилии. Такое воздействие может быть физическим или психическим.
Применительно к данному составу преступления угроза выражается в психическом воздействии на допрашиваемых лиц путем высказывания намерения применить к ним физическое насилие, причинить иной вред допрашиваемому или его близким, уничтожить имущество, ухудшить условия содержания под стражей и т.д.
Шантаж выражается в требовании совершить угодные виновному действия (бездействие) под угрозой предать огласке истинные или ложные сведения, порочащие честь, достоинство, репутацию как потерпевшего (в данном случае - допрашиваемого), так и его близких.
К иным незаконным действиям с целью принуждения к даче показаний может быть отнесено применение в отношении допрашиваемого наркотических средств или психотропных веществ для подавления его воли, оставление арестованного без воды или пищи и т.д.
Под указанным в статье насилием понимается физическое воздействие на допрашиваемого путем нанесения ударов, побоев, его истязание.
Под издевательством над личностью допрашиваемого имеются в виду глумление над ним, оскорбление, циничное унижение его достоинства.
Пытка выражается в умышленном причинении лицу сильной физической боли либо нравственных страданий (см. коммент. к ст. 117).
Перечисленные способы принуждения к даче показаний относятся и к случаям принуждения эксперта, специалиста к даче заключения или показаний.