Файл: НК_1_комм_Горшкова_2010.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.10.2020

Просмотров: 3144

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Пунктом 1 статьи 108 и пунктом 1 статьи 109 ТК РФ установлено, что владельцем склада временного хранения может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр владельцев складов временного хранения.

Условием включения в Реестр владельцев складов временного хранения является, в частности, наличие договора страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда товарам других лиц, находящимся на хранении, или нарушения иных условий договоров хранения с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 и статьей 140 ТК РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Условием включения в Реестр таможенных брокеров (представителей) является, в частности, наличие договора страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу представляемых лиц или нарушения договоров с этими лицами.

Таким образом, расходы в виде страховых взносов по договорам страхования вышеуказанной ответственности таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения и таможенных брокеров (представителей) могут быть учтены в составе расходов организации для целей налогообложения прибыли организаций.

Согласно статье 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, подлежит обязательному страхованию на время строительства и эксплуатации данного гидротехнического сооружения.

Расходы на страхование ответственности по обязательствам, возникающим в результате аварии гидротехнического сооружения, произведенные организацией, являющейся собственником такого сооружения:

- произведенные до 01.01.2009 - в целях налогообложения прибыли не учитываются, при этом правомерность такого учета налогоплательщику при возникновении споров с налоговым органом предстоит доказывать в суде.

Судебная практика по данному вопросу поддерживала налогоплательщика, указывая, что Законом N 117-ФЗ и Законом N 116-ФЗ определены все три элемента обязательного страхования ответственности, установленные статьей 936 ГК РФ, а следовательно, расходы, произведенные в рамках договора страхования гражданской ответственности эксплуатирующих организаций и собственников гидротехнических сооружений, учитываются в целях налогообложения прибыли (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2007 N А29-9060/2005а);

- произведенные после 01.01.2009 - учитываются в целях налогообложения прибыли.


Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что, в случае если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в конкурсной документации. Способ обеспечения исполнения контракта из перечисленных способов определяется таким участником конкурса самостоятельно.

Таким образом, затраты организации по уплате страхового взноса в указанной ситуации:

- произведенные до 01.01.2009 - не учитываются в целях налогообложения прибыли.

По мнению Минфина России, изложенному в письме от 17.03.2008 N 03-03-06/1/181, расходы на добровольное страхование ответственности по государственному контракту на поставку оборудования не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли.

Как указал Минфин России в письме от 19.11.2008 N 03-03-06/1/643, расходы в виде страховых взносов по договорам страхования ответственности по государственному или муниципальному контракту не могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли, поскольку указанное страхование не является обязательным видом страхования, а также не относится к видам добровольного страхования;

- произведенные после 01.01.2009 - учитываются в целях налогообложения прибыли.


Статья 264. Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией


Комментарий к статье 264


Следует учитывать, что положения о том, что суммы таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, учитываются в составе "прибыльных" расходов, действуют с момента вступления в силу Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005. Ранее действовавшая редакция указанных норм определяла, что таможенные пошлины, уплаченные в связи с приобретением товарно-материальных ценностей и основных средств, учитываются в стоимости этого имущества.

Одним из самых спорных вопросов применения подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ остается проблема учета в целях налогообложения прибыли платежей за регистрацию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.


В соответствии с пунктом 10 статьи 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2005, часть вторая НК РФ дополнена главой 25.3 "Государственная пошлина".

В соответствии с письмом Минфина России от 15.12.2006 N 03-03-04/1/831 в целях применения главы 25 НК РФ суммы госпошлины, уплаченной согласно статье 333.33 НК РФ, за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства и за совершение иных юридически значимых действий при приобретении транспортного средства, должны формировать первоначальную стоимость основного средства. В результате они будут списываться в составе расходов, уменьшающих доходы текущего отчетного (налогового) периода, путем начисления амортизации в порядке, предусмотренном статьей 259 НК РФ.

Хотя ранее в письме от 30.03.2005 N 03-03-01-04/1/137 Минфин России разъяснял, что при налогообложении прибыли расходы организации на уплату государственной пошлины при регистрации автотранспортных средств в ГИБДД не включаются в первоначальную стоимость имущества, являющегося предметом лизинга (автомобиля), а относятся к прочим расходам, связанным с реализацией на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

По мнению арбитражных судов, платежи за регистрацию транспортного средства не входят в его первоначальную стоимость, а уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ как прочие расходы, связанные с производством и реализацией (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 N Ф04-8050/2006(29353-А81-37), Ф04-8050/2006(29002-А81-37)).

В письме от 11.07.2007 N 03-03-06/1/481 Минфин России отметил, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ, указал, что сумма начисленного земельного налога признается для целей налогообложения прибыли расходом независимо от целевого использования земельных участков.

В письме от 07.11.2007 N 03-03-06/1/778 Минфин России отметил, что положениями подпункта 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ установлено, что для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов), указал, что расходы в виде сумм земельного налога, начисленных в установленном законодательством РФ порядке, следует учитывать в том отчетном периоде, в котором такой налог признается фактически начисленным.

При отнесении затрат по сертификации в состав расходов для целей налогообложения прибыли необходимо учитывать положения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".


Минфин России в письме от 25.05.2006 N 03-03-04/4/96 указал, что затраты на сертификацию продукции и услуг, проводимую в форме добровольной сертификации в порядке, установленном Законом N 184-ФЗ, подлежат включению в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, и уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Минфин России в письме от 25.05.2006 N 03-03-04/4/96 указал, что расходы на сертификацию продукции и услуг учитываются организациями, определяющими доходы и расходы по методу начисления, в составе расходов текущего периода в течение срока, на который выдан сертификат.

Аналогичной позиции придерживаются и налоговые органы. Так, УМНС России по г. Москве в письмах от 13.09.2002 N 26-12/43409, от 27.01.2006 N 20-12/5511, от 23.01.2004 N 26-12/2507 указало, что налогоплательщик вправе производить списание затрат на проведение работ по сертификации равными долями, исходя из срока действия сертификата, при условии осуществления выпуска сертифицированной продукции.

Минфин России в письме от 14.03.2006 N 03-03-04/2/72 разъяснил, что в контексте главы 25 НК РФ под подъемными понимается компенсация работодателем расходов по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения) в связи с его переездом на работу в другую местность, а также расходов по обустройству на новом месте жительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2003 N 187 утверждены размеры возмещения расходов работникам в связи с их переездом на работу в другую местность, осуществляемого организациями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета.

Так как глава 25 НК РФ ограничивает данный вид расходов для всех категорий налогоплательщиков, считаем, что организации, не финансируемые за счет средств федерального бюджета, до утверждения соответствующих норм должны признавать затраты по возмещению расходов работникам в связи с их переездом на работу в другую местность в пределах размеров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2003 N 187.

Аналогичные выводы изложены и в письме Минфина России от 20.07.2007 N 03-04-06-01/255.

Статьей 108 Трудового кодекса установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии со статьей 223 Трудового кодекса обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; создаются санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой медицинской помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.


Учитывая изложенное, работодатель обязан обеспечить сотрудникам возможность приема пищи на рабочем месте или в оборудованных для этого помещениях. Принимая во внимание подпункт 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ, а также статьи 256 и 257 НК РФ, холодильники, выделяемые организацией для обеспечения питания сотрудников, можно квалифицировать как основные средства, используемые в целях управления организацией и для обеспечения нормальных условий труда.

Данная позиция подтверждается Постановлениями ФАС Центрального округа от 12.01.2006 N А62-817/2005, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2005 N Ф04-9129/2005(18155-А27-37), Ф04-9129/2005(18056-А27-37), ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А56-7747/2005.

Анализ арбитражной практики по вопросу принятия в состав расходов на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности позволяет выявить ряд "проблемных" категорий расходов:

- приобретение кофе-машины, кофеварки, печи СВЧ, кухонной мебели, пылесосов (Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2004 N А55-5119/04-31);

- приобретение кухонной мебели и электрической плиты (Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5989/05-С7);

- приобретение холодильников (Постановление ФАС Центрального округа от 11.01.2006 N Ф09-5989/05-С7);

- приобретение микроволновой печи (Постановление ФАС Центрального округа от 31.08.2005 N А09-18881/04-12).

Сам по себе факт наличия у налогоплательщика структурного подразделения (отдела кадров) или штатного сотрудника (специалиста по кадрам) не может являться достаточным основанием для невключения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на оплату услуг кадрового агентства по подбору персонала. Экономическая обоснованность такого рода расходов определяется с учетом конкретных должностных обязанностей соответствующих сотрудников.

В письме Минфина России от 01.06.2006 N 03-03-04/1/497 разъяснено, что затраты на оплату услуг кадрового агентства можно учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, только если кандидат принят на работу: "...если организация не произвела набор сотрудников, в том числе и в результате рассмотрения кандидатур, представленных специализированными компаниями по подбору персонала, то указанные расходы нельзя рассматривать как экономические оправданные расходы и учитывать для целей налогообложения".

По мнению Минфина России, изложенному в письме от 23.11.2004 N 03-03-01-04/138, создание резервов на предстоящие расходы по гарантийному ремонту, согласно НК РФ, является правом налогоплательщика и не является для него обязательным.

Минфин России в письме от 19.01.2007 N 03-03-06/1/16 пришел к выводу, что расходы по устранению существенных недостатков реализованной продукции в период установленного на нее гарантийного срока учитываются для целей налогообложения в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 1 статьи 264 НК РФ.