ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 6849
Скачиваний: 2
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Часть 2 ст. 251 ГПК РФ также устанавливает, что с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.
Следует отметить, что налоговые органы в своей работе руководствуются разъяснениями, данными в письме МНС России от 24 августа 2000 г. N ВП-6-18/691@ "Об обжаловании актов налоговых органов" <*>.
--------------------------------
<*> Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2000. N 10.
В частности, по мнению МНС России, из формулировки ст. 137 Кодекса следует, что обжалуются лишь акты налоговых органов, которые нарушают права налогоплательщика или налогового агента, т.е. решения, принимаемые налоговыми органами.
Статья 138. Порядок обжалования
Комментарий к статье 138
1. Как установлено п. 1 ст. 138 Кодекса, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы:
в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу);
непосредственно в суд.
Аналогичное следует и из ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Статьей 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" также установлено, что гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.
Согласно п. 1 ст. 138 Кодекса налогоплательщик или налоговый агент, подав жалобу в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), не лишается при этом права на подачу аналогичной жалобы в суд. При этом жалоба в суд может быть подана как одновременно с подачей жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), так и после подачи такой жалобы.
Частью 3 ст. 192 АПК РФ также предусмотрено, что обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления о признании нормативного правового акта недействующим в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.
Порядок рассмотрения жалобы и принятия решения по ней установлен гл. 20 Кодекса.
2. В пункте 2 ст. 138 Кодекса установлена подведомственность рассмотрения судами дел по спорам об обжаловании актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, т.е. установлено, к компетенции какого суда - арбитражного суда или суда общей юрисдикции - относится рассмотрение таких дел.
Подведомственность дел по спорам об обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц зависит от того, кто обращается с соответствующей жалобой (исковым заявлением):
организации и индивидуальные предприниматели обращаются в арбитражный суд;
физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, обращаются в суд общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Частью 3 ст. 191 АПК РФ также установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Именно норма п. 2 ст. 138 Кодекса и относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании организациями и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов налоговых органов. На это указано и в п. 3 Постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в письме ВС России от 12 ноября 2002 г. N 5/общ "О подведомственности дел об оспаривании организацией или индивидуальным предпринимателем нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности" <*>.
--------------------------------
<*> Справочные правовые системы.
Президиум ВАС России в п. 8 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" <*> в отношении применения п. 2 ст. 138 Кодекса разъяснял арбитражным судам, что согласно п. 3 ст. 9 Кодекса налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы (см. комментарий к ст. 9 Кодекса).
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
Как разъяснил Пленум ВАС России в п. 49 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5, при принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов судам необходимо исходить из того, что ответчиком по такому спору истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган.
В данном случае, указал Пленум ВАС России, следует учитывать, что истец не всегда имеет возможность предъявить иск к конкретному должностному лицу (в частности, если к моменту предъявления иска соответствующее лицо уволилось из налогового органа либо истцу не известно, какое должностное лицо обязано совершить истребуемое действие). С учетом разъяснений Пленума ВАС России в ходе рассмотрения названного выше искового требования, предъявленного к налоговому органу, суд вправе при наличии к тому оснований, руководствуясь ст. 47 "Замена ненадлежащего ответчика" АПК РФ, привлечь конкретное должностное лицо в качестве второго ответчика.
Пленум ВАС России в п. 50 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 предписал арбитражным судам при применении п. 2 ст. 138 Кодекса принимать во внимание, что определение понятия "индивидуальный предприниматель", изложенное в п. 2 ст. 11 Кодекса и включающее в себя частных нотариусов и адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, используется только для целей Кодекса (см. комментарий к ст. 11 Закона). С учетом данных разъяснений налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС России от 4 октября 2005 г. N 7445/05 <*>, налогоплательщик вправе оспорить нормативный правовой акт, принятый налоговым органом, несмотря на то что у него имеется возможность оспорить в судебном порядке конкретные действия налоговых органов, основанные на положениях такого акта.
--------------------------------
<*> Справочные правовые системы.
Следует отметить, что порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных налоговыми органами (должностными лицами), определен гл. 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" КоАП РФ (см. комментарий к ст. 142 Кодекса).
Статья 139. Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу
Комментарий к статье 139
1. Статья 139 Кодекса устанавливает порядок и сроки подачи налогоплательщиком (налоговым агентом) жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу.
В пункте 1 ст. 139 Кодекса определены органы и лица, которым подаются жалобы:
жалоба на акт налогового органа подается в вышестоящий налоговый орган;
жалоба на действия или бездействие должностного лица налогового органа подается вышестоящему должностному лицу данного или вышестоящего налогового органа.
Следует отметить, что налоговые органы руководствуются в практической работе Регламентом рассмотрения споров в досудебном порядке, утв. Приказом МНС России от 17 августа 2001 г. N БГ-3-14/290 <*>. В частности, в п. 5.1 указанного Регламента установлено, что жалобы налогоплательщиков рассматриваются:
--------------------------------
<*> Экономика и жизнь. 2001. N 38.
на акты ненормативного характера, неправомерное действие или бездействие налоговых органов - вышестоящим налоговым органом;
на действия или бездействие должностных лиц налогового органа - вышестоящим должностным лицом данного или вышестоящего налогового органа;
на действия или бездействие должностных лиц налогового органа путем издания акта ненормативного характера - вышестоящим налоговым органом.
2. Пункт 2 ст. 139 Кодекса устанавливает сроки подачи налогоплательщиком (налоговым агентом) жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) - три месяца со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Необходимо отметить, что согласно целому ряду положений Кодекса тот или иной документ, направляемый налоговым органом, считается полученным налогоплательщиком (налоговым агентом) по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В частности, это установлено в отношении налогового уведомления (ст. 52 Кодекса), извещения об отмене решения об отсрочке или рассрочке уплаты налога (п. 5 ст. 68 Кодекса), требования об уплате налога (п. 6 ст. 69 Кодекса), акта налоговой проверки (п. 4 ст. 100 Кодекса), решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки (п. 5 ст. 101 Кодекса), акта о нарушении законодательства о налогах и сборах, совершенном лицом, не являющимся налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом, и решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов такой проверки (п. 4 и 11 ст. 101.1 Кодекса).
В пункте 2 ст. 139 Кодекса также предусмотрена возможность восстановления срока подачи жалобы в случае его пропуска по уважительной причине. Восстановление срока осуществляется вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом, которому подается жалоба, на основании соответствующего заявления налогоплательщика (налогового агента). Разумеется, в заявлении о восстановлении срока подачи жалобы должны быть указаны причины пропуска срока на обжалование, а также обоснована уважительность этих причин.
Уважительность причин пропуска срока подачи жалобы - категория оценочная. Соответственно, признание причин пропуска срока подачи жалобы уважительными зависит от конкретных обстоятельств подачи жалобы. Представляется, что, безусловно, уважительной причиной пропуска срока для обжалования является факт неполучения документа, который направлен в адрес налогоплательщика и который в соответствии с указанными выше нормами Кодекса считается полученным налогоплательщиком (налоговым агентом) по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Факт неполучения такого документа удостоверяется справкой почтового отделения.
Правила п. 2 ст. 139 Кодекса о сроке подачи жалобы и возможности восстановления срока подачи жалобы в случае его пропуска аналогичны нормам процессуального законодательства:
согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Там же установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом;
в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Частью 2 ст. 256 ГПК РФ установлено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Статьей 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" установлены следующие сроки для обращения в суд с жалобой: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Там же установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. В ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" также определено, что уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных ст. 2 указанного Закона.
Следует отметить, что согласно правовой позиции КС России, выраженной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О <*>, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).