ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 6779
Скачиваний: 2
--------------------------------
<*> Справочные правовые системы.
Административная ответственность руководителя и других работников банка за непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов банка предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 до 5 МРОТ.
2. Несложно заметить, что текст п. 1 ст. 135.1 Кодекса совпадает с текстом п. 2 этой же статьи. Очевидно, законодатель в п. 2 хотел установить какой-либо квалифицированный состав правонарушения. Представляется, что в силу технических причин этого не произошло. Соответственно, действующая редакция комментируемой статьи предусматривает только один состав правонарушения.
Следуя формальному толкованию, при применении ст. 135.1 Кодекса ее п. 1 всегда будет отсылать к п. 2. Однако, следуя принципу, закрепленному в п. 7 ст. 3 Кодекса (все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)), обоснованней представляется при непредставлении банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применение п. 1 ст. 135.1 Кодекса.
Статья 136. Порядок взыскания с банков штрафов и пеней
Комментарий к статье 136
Согласно комментируемой статье штрафы, предусмотренные ст. 132 - 134 Кодекса, взыскиваются в порядке, аналогичном предусмотренному Кодексом порядку взыскания санкций за налоговые правонарушения. Нетрудно заметить, что из приведенной нормы "выпали" штрафы, указанные в ст. 135 и 135.1 Кодекса, в связи с чем взыскание этих штрафов в порядке, аналогичном предусмотренному Кодексом порядку взыскания санкций за налоговые правонарушения, возможно только по аналогии закона, что представляется не вполне удачным для законодательства о налогах и сборах.
Как установлено п. 7 ст. 114 Кодекса, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке (см. комментарий к ст. 114 Кодекса).
В соответствии с комментируемой статьей пени, указанные в ст. 133 и 135 Кодекса, взыскиваются в порядке, предусмотренном ст. 60 Кодекса.
Пени, указанные в ст. 133 и 135 Кодекса, являются санкциями за совершение правонарушений. КС России в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П охарактеризовал пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Там же суд указал, что бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона. Правовая природа же пеней, предусмотренных ст. 133 и 135 Кодекса, несколько иная: в Определении от 6 декабря 2001 г. N 257-О КС России отметил, что фактически в п. 1 ст. 135 Кодекса под пеней понимается штрафной процент.
Пункт 4 ст. 60 Кодекса, к которой отсылает комментируемая статья, указывает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных ст. 60 Кодекса обязанностей банки несут ответственность, установленную Кодексом. Там же установлено, что применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты (внебюджетные фонды) сумму налога и уплатить соответствующие пени (см. комментарий к ст. 60 Кодекса). При этом под пенями подразумеваются пени в смысле ст. 72 Кодекса, а не ст. 133 и 135 Кодекса. Согласно Определению КС России от 6 декабря 2001 г. N 257-О положение ч. 2 ст. 136 Кодекса, позволяющее налоговым органам в бесспорном порядке взыскивать с налогоплательщиков штрафы за нарушение налогового законодательства, как аналогичное положениям, признанным неконституционными в Постановлении КС России от 17 декабря 1996 г. N 20-П, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Раздел VII. ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
Глава 19. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
Статья 137. Право на обжалование
Комментарий к статье 137
Статья 137 Кодекса устанавливает право на обжалование:
актов налоговых органов ненормативного характера;
действия или бездействие должностных лиц налоговых органов;
нормативных правовых актов налоговых органов.
Положения ст. 137 Кодекса основаны на следующих конституционных правах, закрепленных ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ:
каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46);
решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46).
Как неоднократно отмечал КС России, ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Раскрывая содержание названных конституционных прав, КС России в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) и 56 (ч. 3) Конституции РФ они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (Постановления от 3 мая 1995 г. N 4-П <*> и от 25 декабря 2001 г. N 17-П <**>).
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764.
<**> СЗ РФ. 2002. N 1. Ч. 2. Ст. 126.
Пленум ВАС России в п. 48 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 при толковании ст. 137 и 138 Кодекса предписал принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в ст. 100 и п. 1 ст. 101.1 Кодекса.
Согласно разъяснению, данному Пленумом ВАС России, при применении ст. 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Кроме того, как указал Пленум ВАС России, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.
Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 4 Кодекса), в Определении от 5 ноября 2002 г. N 319-О КС России указал, что п. 2 ст. 4 Кодекса, рассматриваемый во взаимосвязи со ст. 137 и 138 Кодекса, не препятствует обжалованию в судебном порядке актов МНС России, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам; при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.
Исходя из приведенных правовых позиций КС России пришел к выводу о том, что налогоплательщик вправе обжаловать в арбитражный суд решения (акты ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, что, соответственно, в полномочия арбитражного суда входит проверка их законности и обоснованности (Определение от 4 декабря 2003 г. N 418-О <*>). В частности, КС России указал это в отношении возможности обжалования требования о представлении документов, направленного государственным налоговым инспектором в соответствии со ст. 93 Кодекса.
--------------------------------
<*> Вестник КС РФ. 2004. N 2.
Как следует из ст. 137 Кодекса, право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц возникает у налогоплательщика или налогового агента в случае, если по их мнению такие акты, действия или бездействие нарушают их права. В гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном законодательстве и иных федеральных законах, устанавливающих порядок рассмотрения и разрешения поданных в суд жалоб (исковых заявлений) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, это право сформулировано по-иному:
в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 ст. 198 АПК РФ также установлено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" установлено, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Статьей 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" также предусмотрено, что граждане вправе обжаловать также бездействие указанных органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи. Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.
Как указал КС России в Определении от 22 апреля 2004 г. N 213-О <*>, ст. 255 и 258 ГПК РФ и ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предоставляют объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу.
--------------------------------
<*> Вестник КС РФ. 2004. N 6.
В отношении предусмотренного федеральным законодательством права на обжалование нормативных правовых актов налоговых органов следует отметить следующее.
Согласно ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 192 АПК РФ также предусмотрено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.