ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3777
Скачиваний: 1
ОАО "А" после продажи земельного участка по договору от 28 марта 2000 г. в силу ст. 553 ГК сохраняло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования. Поскольку на тот момент гл. 17 ГК не вступила в силу, отсутствие государственной регистрации сервитута не имеет правового значения для оценки наличия у собственника недвижимости права пользования земельным участком. Переход права собственности на земельный участок к другому лицу - ОАО "С" - не повлек прекращения права пользования данным участком собственника недвижимости.
В дальнейшем в связи с переходом права собственности на объекты к ООО "Г" и ЦПО "З" указанные лица в силу п. 3 ст. 552 ГК, п. 1 ст. 35 ЗК приобрели право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий собственник недвижимости.
Вследствие перехода права собственности на помещения в здании к ООО "С" и ЗАО "Э" в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК к ним перешло и право на использование земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.
Таким образом, право пользования соответствующей частью земельного участка сохранялось за каждым последующим собственником недвижимости в силу закона, а то, что это право не было оформлено, при изложенных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии либо прекращении такого права.
Нахождение на земельном участке истца объектов недвижимости ответчиков при отсутствии у них оформленных документов на землю не могло рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.
Освобождение земельного участка в данном случае было бы связано со сносом находящихся на нем объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ООО "С" и ЗАО "Э", с уничтожением имущества, имеющего собственников, что повлекло бы прекращение права собственности на вещь в порядке и способами, которые не предусмотрены гл. 15 ГК. Исходя из общих положений гражданского законодательства субъекты должны осуществлять принадлежащие им гражданские права с учетом прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Ссылка подателя жалобы на обстоятельства, установленные решением суда по делу N А56-32723/2005, которые, по его мнению, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и подтверждают отсутствие у ООО "С" права пользования земельным участком истца, несостоятельна.
Судебными актами по данному делу суд лишь констатировал факт пользования ООО "С" земельным участком истца без заключенного с учетом формы землепользования в установленном порядке договора аренды с собственником участка и без оплаты стоимости такого пользования.
При изложенных обстоятельствах вывод судов об отказе ОАО "С" в иске следует признать правильным.
9. Сервитут, на основании ст. 131 ГК и ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. При этом частный сервитут регистрируется как вещное право владельца соседнего земельного участка или недвижимости и как обременение земельного участка, на котором сервитут установлен.
Регистрация сервитутов осуществляется на листе Поземельной книги, относящемся к земельному участку, этим сервитутом обремененному, и может быть осуществлена на листе Поземельной книги, в пользу которого этот сервитут образован.
Публичный сервитут может быть зарегистрирован только как обременение.
Государственная регистрация сервитута является существенным моментом при рассмотрении судебных споров.
ФАС Северо-Западного округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "А" на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2006 г. по делу N А56-44507/04, установил следующее. ООО "А" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Н". Истец просил суд обязать ответчика за свой счет и под свою ответственность восстановить поврежденную линию электропередачи - приобрести и установить новый кабель АВВГ 4*120 взамен поврежденного.
В обоснование требования о восстановлении электрокабеля истец сослался на наличие у него ограниченного права пользования принадлежащим ЗАО "Н" зданием для прокладки линии электроснабжения, а также на повреждение указанного кабеля при производстве ответчиком строительных работ, в связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан восстановить кабель в прежнем состоянии в целях обеспечения электроснабжения истца.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом как наличия упомянутого сервитута, так и факта повреждения электрокабеля ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 131, 274 и 277 ГК и ст. 4 ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество установление каких-либо обременений принадлежащего ответчику недвижимого имущества, в том числе и здания, в пользу истца (частного сервитута) возможно лишь по соглашению сторон или на основании решения суда с обязательной государственной регистрацией.
В силу п. 2 ст. 8 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Из правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ответчика на указанное выше недвижимое имущество, не следует, что последнее обременено каким-либо сервитутом в пользу истца.
При таких обстоятельствах письмо АООТ "А" о согласовании прокладки кабеля по внутренней стене корпусов, на которое ссылался истец в подтверждение наличия у него соответствующего сервитута, правильно оценено апелляционным судом как не имеющее правового значения.
Кроме того, что данное письмо не позволяет идентифицировать упомянутые в нем объекты недвижимости и определить дату его составления, в отсутствие государственной регистрации соответствующего сервитута это письмо не может свидетельствовать о наличии обременения.
Таким образом, наличие правовых оснований для нахождения какого-либо имущества ООО "А", в том числе электрокабеля, на объекте недвижимости ответчика истец не доказал, равно как не доказана и вина ответчика в повреждении кабеля, в связи с чем ответчик не может нести ответственности за сохранность этого имущества и не обязан восстанавливать его вследствие повреждения.
Статья 24. Безвозмездное срочное пользование земельными участками
Комментарий к статье 24
1. Право безвозмездного срочного пользования является правом, на основании которого могут быть предоставлены земельные участки на относительно небольшой срок. До принятия ЗК земельные участки не так редко предоставлялись гражданам и юридическим лицам во временное пользование. Хотя правовые отношения временного пользования были урегулированы не вполне четко, тем не менее на практике данное право предоставлялось на основе договора и имело возмездный характер, что делало его отличным от краткосрочной аренды лишь по формальным признакам.
Согласно ст. 29 ЗК правом предоставления во временное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают органы государственной власти или местного самоуправления, наделенные ЗК общими полномочиями по предоставлению соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ст. 20 ЗК земельные участки могут быть предоставлены государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления для выполнения ими возложенных на них функций.
Комментируемой статьей установлено, что в безвозмездное срочное пользование земельные участки могут быть предоставлены и гражданами. Однако среди граждан таким правом на основании комментируемой статьи наделены только собственники земельных участков. Лица, владеющие земельными участками на основании иных правовых титулов, правом предоставления участка в безвозмездное срочное пользование не обладают. Это положение отличается от норм ГК. Так, согласно п. 1 ст. 267 "Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении" владелец земельного участка может передавать его другим лицам в аренду или безвозмездное срочное пользование.
Срок использования земельного участка на основании права безвозмездного срочного пользования определяется государственным актом или актом местного самоуправления о предоставлении земельного участка либо договором о передаче участка. Исключение составляют служебные земельные наделы, срок использования которых на основании ЗК зависит от срока исполнения пользователем трудовых обязанностей.
2. Служебный земельный надел - земельный участок, который предоставляется организацией гражданину в связи с исполнением им трудовых обязанностей (в соответствии с трудовым договором). Предоставление осуществляется, как правило, из земель промышленности или иного специального назначения для сельскохозяйственного использования (см., например, комментарий к ст. 93 ЗК). Перечень земель, установленный комментируемой статьей, из которых могут быть предоставлены служебные земельные наделы, является открытым. Основы правового режима служебного земельного надела определяются ЗК (см. комментарии к ст. ст. 42, 43, 49 ЗК и др.).
Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ (Определение от 3 ноября 2004 г. N 56-Г04-25) была рассмотрена кассационная жалоба Законодательного собрания Приморского края на решение Приморского краевого суда по следующему делу.
Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Приморский краевой суд с заявлением о признании п. 2 ст. 15 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 г. N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.
Решением Приморского краевого суда от 6 августа 2004 г. заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе Законодательного собрания Приморского края поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ 3 ноября 2004 г. в удовлетворении жалобы отказала по следующим основаниям.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ; законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам.
Указанные конституционные принципы закреплены и в п. 1 ст. 3 ФЗ об общих принципах организации органов государственной власти субъектов РФ.
Как предусмотрено в п. 1 ст. 2 ЗК, земельное законодательство состоит из ЗК, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ. Нормы земельного права, содержащиеся в других законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать ЗК.
В ст. 24 ЗК определены порядок и условия предоставления служебных наделов работникам в связи с трудовыми отношениями.
Статья 47 ЗК содержит основания прекращения права на служебный надел, сохранения такого права как за работником, так и за одним из членов его семьи.
Согласно п. 2 ст. 47 ЗК право на служебный надел прекращается в силу прекращения работником трудовых отношений, в связи с которыми служебный надел был предоставлен, за исключением случаев, указанных в п. п. 3 и 4 ст. 47 ЗК.
Пунктом 3 ст. 47 ЗК установлено, что право на служебный надел сохраняется за работником, прекратившим трудовые отношения при переходе его на пенсию по старости или пенсию по инвалидности.
В силу п. 4 ст. 47 Кодекса право на служебный надел сохраняется за одним из членов семьи: 1) работника, призванного на действительную срочную военную службу или альтернативную службу, на весь срок прохождения службы; 2) работника, поступившего на учебу, на весь срок обучения в образовательном учреждении; 3) работника, погибшего в связи с исполнением служебных обязанностей. Право на служебный надел сохраняется за нетрудоспособным супругом и престарелыми родителями работника пожизненно, детьми работников до их совершеннолетия.
Суд правильно признал несостоятельным довод представителя Законодательного собрания Приморского края о том, что право работника на служебный надел не прекращается при призыве его на действительную военную службу или поступлении на учебу.
При этом суд обоснованно указал в решении, что согласно содержанию ст. 47 ЗК федеральным законодательством закреплено общее правило о прекращении права на служебный надел, если с работником прекращены трудовые отношения, в связи с которыми служебный надел был предоставлен.
В случае призыва работника на действительную срочную военную службу или поступления на учебу трудовой договор с ним расторгается по соответствующим статьям ТК.
В то же время в федеральном законодательстве содержится исчерпывающий перечень случаев, когда право на служебный надел сохраняется либо за самим работником (п. 3 ст. 47 ЗК), либо за членами его семьи (п. 4 ст. 47 ЗК). Нормы о сохранении права на земельный надел за работником, призванным на действительную срочную военную службу или альтернативную службу, на весь срок прохождения службы или за работником, поступившим на учебу, на весь срок обучения в образовательном учреждении федеральным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах доводы представителя Законодательного собрания о том, что п. 2 ст. 15 Закона Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" не установлены дополнительные, не предусмотренные ЗК основания сохранения за работником, прекратившим трудовые отношения, права на служебный надел, суд правильно признал несостоятельными.
Оспариваемым п. 2 ст. 15 Закона Приморского края, как обоснованно указал суд, незаконно расширен перечень случаев, при которых право на земельный надел не прекращается.
Поскольку члены семьи работника, призванного на действительную военную службу или альтернативную службу, а также поступившего на учебу, не являются работниками организации, предоставившей служебный надел, и права на самостоятельное предоставление им служебного надела не имеют, за ними только сохраняется такое право, однако это не свидетельствует о том, что сам работник названное право не утрачивает.