ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4226
Скачиваний: 1
По требованию организаций по управлению правами на коллективной основе могут защищаться исключительные, но не личные неимущественные права. Это право названных организаций закреплено также в п. 5 ст. 1242 ГК, из которого следует, что организация может предъявлять в суде соответствующие требования как от имени правообладателей, так и от своего имени (см. комментарий к ст. 1242). Как и правообладатель, такая организация имеет право на защиту исключительного права во внедоговорных отношениях. В первую очередь, речь идет о праве таких организаций обращаться в суд с требованием о выплате компенсации или возмещении убытков, причиненных использованием исключительного права без договора между организацией по управлению правами на коллективной основе и пользователем, когда названной организации предоставлено право заключать такие договоры.
Под иными лицами, которые также могут выступать с требованием о защите интеллектуальных прав, но лишь в случаях, установленных законом, следует понимать, в частности, прокурора, который может потребовать ликвидации юридического лица или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя за злостное нарушение исключительного права (см. ст. 1253 и комментарий к ней).
В отношении личных неимущественных прав автора участие иных лиц в их защите Кодексом предусмотрено только после смерти автора. В авторском праве содержатся два таких случая. Это, во-первых, защита произведения от искажения после смерти автора, причем речь идет не о специальных способах защиты неприкосновенности произведения, а о защите чести и достоинства автора, если извращение, искажение или иное изменение произведения порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора, т.е. о применении ст. 152 ГК. Как следует из п. 2 ст. 1266 ГК, после смерти автора защита его чести и достоинства в таком случае допускается по требованию заинтересованных лиц. Во-вторых, согласно ст. 1267 ГК автором может быть назначено лицо, на которое пожизненно возлагается охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора; при отсутствии такого лица или после его смерти охрана названных личных неимущественных прав осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами. Второй из названных случаев согласно ст. 1316 ГК применим также к охране личных неимущественных прав исполнителя.
6. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает требование прекратить нарушение интеллектуальных прав вне зависимости от того, совершено ли оно виновными действиями (бездействием) нарушителя или без его вины. Он также содержит общее указание на то, что применение мер, направленных на защиту интеллектуальных прав, может иметь место и при отсутствии вины нарушителя. Названное правило (устанавливающее, что "в частности" отдельные способы защиты применяются независимо от вины нарушителя) дает основание для толкования, что не все меры применяются при отсутствии вины. При этом имеется в виду, что по факту самого нарушения могут применяться только те меры, которые не являются мерами гражданско-правовой ответственности.
В то же время слова п. 3 "в частности" указывают на то, что не все из мер, применение которых не связано с виной нарушителя, названы в комментируемой статье. О каких способах защиты идет речь? В статье 1250 применительно к исключительному праву называются публикация решения суда о допущенном нарушении и пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу такого нарушения (в статье указывается, что обе эти меры применяются за счет нарушителя). Полагаем, что, во-первых, аналогичные меры защиты личных неимущественных прав, прямо названные в п. 1 ст. 1251 ГК, также не требуют вины причинителя и применяются за его счет. Во-вторых, к числу таких способов может быть отнесено требование о признании права (п. 1 ст. 1251 и п. 1 ст. 1252 ГК), которое в случае непризнания исключительного права, как следует из п. 1 ст. 1252 ГК, обращается к лицу, нарушающему интересы правообладателя тем, что отрицает или иным образом не признает его исключительное право. Мера защиты, названная в ст. 1251 ГК применительно к личным неимущественным правам, - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, - также применима вне зависимости от вины нарушителя.
В то же время ответственность за нарушение исключительного права и личных неимущественных прав применима при наличии вины нарушителя. Это связано с тем, что для безвиновной ответственности необходимо прямое указание об этом в законе (см. п. 2 ст. 1064 ГК), в данном же случае такого указания Кодекс не содержит.
Так, применительно к возмещению убытков, причиненных правообладателю, ни норма п. 3 комментируемой статьи, ни формулировки ст. 1252 ГК не содержат хоть сколько-нибудь конкретного указания на то, что убытки, причиненные нарушением интеллектуальных прав, в частности исключительного права, возмещаются вне зависимости от вины причинителя. При отсутствии такого указания отсутствуют основания рассматривать ответственность за нарушение интеллектуальных прав в форме возмещения убытков как безвиновную. Об этом свидетельствует, в частности, ст. 1472 ГК, которая в п. 2 содержит правило об освобождении от ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства лица, которое использовало секрет производства, но не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно.
Подобным же образом выплата компенсации, изъятие материальных носителей, оборудования и материалов осуществляется в соответствии с общими правилами об ответственности. Подтверждением этого является, в частности, указание в подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК на то, что требование об изъятии контрафактного материального носителя может быть предъявлено не к любому, а только к недобросовестному приобретателю такого материального носителя.
Применительно к выплате компенсации сохраняет актуальность разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащееся в п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122). В нем обращается внимание на то, что основанием требования о компенсации является сам факт нарушения исключительных прав и, следовательно, компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. И хотя разъяснение дано применительно к действовавшему в 2007 г. и ныне утратившему силу законодательному положению, основания и условия применения данной меры ответственности по сравнению с ранее действовавшим законодательством в Кодексе не изменились.
Статья 1251. Защита личных неимущественных прав
Комментарий к статье 1251
1. В пункте 1 комментируемой статьи называются конкретные способы защиты личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности. Большинство из этих способов названы также в ст. 12 ГК, в обоих случаях перечень является открытым. Таким образом, автор может воспользоваться для защиты своих прав и иными способами, предусмотренными законом.
Из числа способов, не указанных в ст. 1251, но известных ст. 12 ГК, наиболее применимым к защите личных неимущественных прав может стать возмещение убытков. В случае причинения автору каких-либо убытков в результате нарушения его личных неимущественных прав взыскание убытков - один из тех способов защиты, который может быть эффективно использован автором. Так, автор может потребовать возмещения ему упущенной выгоды вследствие незаключения договора, если такое незаключение явилось последствием нарушения его личных неимущественных прав.
Другие способы защиты из числа известных гражданскому законодательству, соответствующие природе личных неимущественных прав и характеру допущенных нарушений, также могут быть применены для защиты личных неимущественных прав автора. Каких-либо ограничений по использованию иных, помимо перечисленных в комментируемой статье, способов защиты в отношении личных неимущественных прав авторов часть 4 ГК не устанавливает. Кодекс также не ограничивает автора в использовании нескольких способов защиты одновременно, если характеру конкретного нарушения личных неимущественных прав соответствуют различные способы защиты.
2. Специфическим способом защиты как исключительных прав, так и личных неимущественных прав автора, упомянутым в комментируемой статье и в ст. 1252 ГК, но не названным в ст. 12 ГК, является публикация решения суда о допущенном нарушении права. По своему характеру и результату эта мера дополняет такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, названный в комментируемой статье в качестве самостоятельного способа защиты. В результате публикации судебного решения неопределенному кругу лиц станет известно и о допущенном нарушении, и о том, каким было соответствующее право до его нарушения, т.е. одновременно будут сделаны шаги и по восстановлению нарушенного права.
Хотя в тексте Кодекса прямо не указывается, что публикация такого судебного решения осуществляется непосредственно за счет нарушителя, следует считать, что содержащееся в п. 3 ст. 1250 ГК указание о публикации судебного решения за счет нарушителя исключительного права применимо и к защите данным способом личных неимущественных прав автора.
Буквальное толкование комментируемой нормы позволяет говорить о праве автора требовать публикации судебного решения в одном или нескольких средствах массовой информации по своему выбору. Эти средства массовой информации должны быть названы в соответствующем решении суда. Разумеется, при принятии решения суд будет исходить в т.ч. из недопущения злоупотребления истца своим правом, так что нет оснований полагать, что подобная публикация появится сразу во всех центральных или региональных газетах и журналах.
По ранее действовавшему законодательству публикация судебного решения предусматривалась Законом о товарных знаках. В статье 46 этого Закона она была сформулирована в качестве способа защиты от незаконного использования товарного знака или наименования места происхождения товара, т.е. формально - в отношении исключительного права, а не личных неимущественных прав автора, которые применительно к товарному знаку или месту происхождения товара просто не существуют. При этом в Законе в обоих случаях использовалась формулировка "в целях восстановления деловой репутации потерпевшего" (п. п. 2 и 3 ст. 46), что позволяет рассматривать этот способ в качестве способа хотя и специфического, но не связанного непосредственно с защитой интеллектуальных прав. Однако в определенной степени его можно считать прообразом этого способа защиты, впервые предусмотренного ГК в качестве общего для различных интеллектуальных прав - как исключительного права (ст. 1252 ГК), так и личных неимущественных прав.
3. Соотношение способов защиты, непосредственно перечисленных в комментируемой статье применительно к личным неимущественным правам и названных в Кодексе применительно к исключительным правам (см. ст. 1253 ГК), таково: большинство способов, указанных в комментируемой статье, а именно признание права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; публикация решения суда о допущенном нарушении характерны для защиты как личных неимущественных прав автора, так и исключительного права любого правообладателя, поэтому они названы в обеих статьях.
Это неслучайно, поскольку нарушение личных неимущественных прав авторов, не сопровождающееся нарушением имущественных прав, является скорее исключением, а не общим правилом, а некоторые действия в отношении объекта интеллектуальных прав всегда представляют собой посягательство как на интересы неимущественного характера, так и на имущественные права. Наиболее очевидный пример такого нарушения - плагиат, при котором осуществляется посягательство сразу на несколько личных неимущественных прав (право на имя, право на неприкосновенность произведения), а также на исключительное право на произведение <1>. При одновременном нарушении обеих категорий прав могут эффективно использоваться как общие способы защиты, так и различающиеся, предусмотренные для той или иной категории интеллектуальных прав.
--------------------------------
<1> Содержащееся в п. 1 ст. 146 УК определение плагиата как "присвоения авторства" достаточно для установления уголовно-правовой ответственности за это деяние, но не раскрывает всего спектра нарушений интеллектуальных прав, которые имеют место при совершении плагиата.
В то же время существуют и специфические способы защиты, предусмотренные для нарушения каждой из названных категорий прав, которые выделяются в части 4 ГК. Так, компенсация морального вреда по действующему законодательству возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав, что подтверждено и в комментируемой статье, но не в качестве последствия нарушения исключительного права. В ГК не воспроизведена новелла авторского права, внесенная в Закон об авторском праве в июле 2004 г., предусматривавшая возможность для авторов и исполнителей требовать от нарушителя компенсации морального вреда также в случаях нарушения их имущественных прав. Таким образом, в действующем законодательстве нет норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в случае нарушения исключительного права. Компенсация морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав автора осуществляется по общим правилам, предусмотренным в частях 1 и 2 ГК (ст. ст. 151, 1099 - 1101).
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, прямо упомянуто применительно к личным неимущественным правам, что соответствует природе этих прав и возможным их нарушениям. Таким способом может быть, в частности, восстановлена нарушенная целостность произведения, т.е. осуществлена защита права на его неприкосновенность. Нарушение целостности произведения может произойти в значительном числе случаев его использования - при съемке фильма могут быть осуществлены отступления от принятого сценария, при переводе произведения может быть допущено его сокращение и т.п.
4. В пункте 2 комментируемой статьи определяется круг прав, которые также в случае их нарушения могут защищаться по правилам о защите личных неимущественных прав автора, предусмотренным п. 1. Это права лиц, не являющихся авторами соответствующего результата интеллектуальной деятельности, которые по своим характеристикам относятся к правам неимущественным. Данные права перечислены в комментируемой статье исчерпывающим образом посредством отсылок к другим статьям части 4 ГК; из их перечня понятно, что речь идет в первую очередь и в основном об аналоге права на имя - праве на указание своего имени или наименования при использовании соответствующего объекта (в тех или иных пределах, установленных Кодексом). Такое право в силу прямого указания ГК предоставляется лицу, организовавшему создание сложного объекта, в т.ч. изготовителю аудиовизуального произведения (продюсеру); издателю энциклопедий, периодических изданий, иных подобных составных произведений; изготовителю фонограммы; изготовителю базы данных; публикатору, а также работодателю при использовании служебного произведения. Что касается изготовителя фонограммы, ГК признает за ним целый комплекс неимущественных прав - помимо права на указание своего имени (наименования) в него входят также право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании и право на обнародование фонограммы (см. п. 1 ст. 1323 и комментарий к этой статье).
Законодатель обоснованно исходит из того, что любое из этих прав должно иметь адекватные способы защиты и что для их защиты наиболее подходят те способы, которые предусмотрены в п. 1 комментируемой статьи. Поэтому в ГК использован юридико-технический прием распространения на защиту этих прав соответствующих правил комментируемой статьи.
Обладателями указанных прав могут быть как граждане, так и юридические лица (лишь в отношении публикатора в ст. 1337 ГК устанавливается, что им является только гражданин). Таким образом, частью 4 ГК расширен круг лиц, личные неимущественные права которых защищаются как интеллектуальные права, в соответствии с комментируемой статьей. Исключение составляет компенсация морального вреда - в том случае, когда защищается право юридического лица (например, продюсера или работодателя), эта мера защиты использована быть не может. Поскольку, как следует из содержания ст. 151 ГК, категория морального вреда применима только к гражданам, компенсация морального вреда юридическим лицам не осуществляется.