Файл: ГК_4_комм_Трахтенгерц_2009.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.10.2020

Просмотров: 4256

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

2. В пункте 2 комментируемой статьи Кодекса впервые дано позитивное определение понятия использования изобретения, полезной модели, промышленного образца путем перечисления возможных действий, подтверждающих использование. Ранее в п. 1 ст. 10 Патентного закона аналогичный перечень указывал действия, на которые требовалось разрешение патентообладателя.

3. Ввоз и изготовление продуктов и изделий, в которых использованы изобретение, полезная модель или промышленный образец, представляют собой два основных канала, обусловливающих использование указанных объектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

4. Под применением продукта, изделия следует понимать реализацию их функционального назначения.

5. Предложение о продаже - это такие действия, которые подтверждают желание осуществить коммерческую сделку в отношении продукта или изделия.

6. Введение в гражданский оборот продукта, изделия представляет собой вовлечение в гражданско-правовые отношения, совершение различных сделок.

7. Под хранением продукта, изделия для целей совершения перечисленных выше действий следует понимать не только хранение вещи в соответствии с договором, но и любое иное накапливание продукта, изделия для последующего введения в оборот.

8. Подпункты 2, 3 и 4 п. 2 комментируемой статьи относятся к действиям патента на изобретение, объектом которого является способ (способы охраняются только патентами на изобретения). При этом, если п. 4 касается правомочий патентообладателя в отношении запатентованного способа, то подп. 2 и 3 п. 2 ст. 1358 предоставляют патентообладателю права в отношении объекта, не являющегося предметом патента.

Норма, содержащаяся в подп. 2 п. 2 статьи, говорит о том, что патенты, выданные на способ получения продукта, считаются использованными в продуктах при совершении действий, предусмотренных в подп. 1 п. 2 комментируемой статьи, если они получены непосредственно запатентованным способом, что в необходимых случаях обязан доказывать патентообладатель.

В случаях, когда патент выдан на способ получения нового продукта, т.е. неизвестного до даты приоритета изобретения, изобретение на способ получения нового продукта считается использованным при совершении любых действий, предусмотренных подп. 1 п. 2 статьи, но только в отношении этого нового продукта.

При этом патентообладатель не должен доказывать, что новый продукт получен запатентованным на его имя способом.

В подпункте 3 п. 2 статьи содержится норма, в соответствии с которой патенты, выданные на способы, автоматически реализуемые при функционировании соответствующих устройств, считаются использованными при совершении действий, предусмотренных подп. 2 п. 2 статьи, в отношении таких устройств.

Например, если получен патент на способ обработки видеосигнала, то использованием такого изобретения является изготовление, применение, продажа или иное введение в оборот телевизоров, в которых аппаратно или программно реализуется этот способ.


9. Пункт 3 комментируемой статьи содержит необходимые и достаточные условия для установления факта использования изобретения, полезной модели, промышленного образца. При этом раскрывается назначение формулы изобретения или полезной модели и перечня существенных признаков промышленного образца. Данный пункт применяется во всех случаях, когда устанавливается факт использования изобретения, в т.ч. при рассмотрении споров о нарушении исключительного права патентообладателя, о возникновении права преждепользования или права послепользования и т.д.

10. Абзац 1 п. 3 комментируемой статьи содержит правило установления факта использования в конкретном реальном продукте и фактически осуществляемом способе запатентованного изобретения или запатентованной полезной модели. В соответствии с этим правилом для установления факта использования изобретения (полезной модели) и наличия нарушения патента не требуется доказывать, что использованы все включенные заявителем в формулу изобретения варианты или модификации изобретения (полезной модели), а достаточно лишь показать, что в конкретном продукте или осуществленном способе присутствуют все без исключения признаки, перечисленные в каком-либо независимом пункте формулы изобретения или полезной модели.

11. Формула изобретения (полезной модели) представляет собой изложение совокупности признаков, характеризующих объект изобретения (полезной модели) и выражающих сущность соответствующего технического решения. При этом формула может состоять из одного или нескольких (в случае группы изобретений, полезных моделей) самостоятельных (независимых) пунктов или из одного или нескольких независимых и одного или нескольких зависимых пунктов, т.е. пунктов, которые содержат все признаки независимого пункта и дополнительно признаки, развивающие и (или) уточняющие признаки независимого пункта. Таким образом, независимый пункт всегда содержит меньше признаков, чем относящийся к нему зависимый, а при использовании всех признаков зависимого пункта оказываются автоматически использованными и все признаки соответствующего независимого пункта.

12. Использование доктрины эквивалентов в Кодексе распространяет действие прав патентообладателя не только на объекты, которые мог иметь в виду изобретатель, характеризуя изобретение в формуле, но и на те объекты, которые характеризуются не тождественными, но эквивалентными признаками, включенными в формулу изобретения (полезной модели). Под эквивалентными принято понимать признаки, использование которых позволяет получить одинаковый результат принципиально одинаковым путем. Применение данной доктрины известно в законодательствах ряда других стран и предусмотрено в проекте разрабатываемого в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности международного договора о материальных нормах патентного права.


13. Абзац 2 п. 3 комментируемой статьи содержит условия для установления факта использования запатентованного промышленного образца в изделии. Условия требуют проверки наличия у изделия всех существенных признаков промышленного образца, отраженных на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков.

Из условия следует, что формулировка признаков, приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, имеет значение при установлении факта использования запатентованного промышленного образца только совместно с самими признаками, отображенными на изображениях изделиях. Они необходимы для идентификации фрагментов изображений, отображающих признаки, приведенные в перечне. После того как в отношении какого-либо признака осуществлена такая идентификация, становится возможной проверка наличия его у конкретного изделия. Для этого при визуальном сопоставлении внешнего вида изделия с изображениями акцентируется внимание на тех фрагментах изображения, которые были идентифицированы как отображающие данный признак, включенный в перечень.

14. Абзац 3 п. 3 исключает возможность неправильного толкования ситуации использования т.н. дополнительных изобретений и зависимых патентов. Изобретение, формула которого включает все признаки другого изобретения, не обязательно является его усовершенствованием. Например, в формуле какого-либо способа может быть приведена структурная формула запатентованного химического соединения, выступающего в этом способе как реагент, катализатор, компонент изготавливаемой композиции; все признаки независимого пункта формулы запатентованной композиции могут фигурировать в формуле на изделие как характеристика материала, из которого оно изготовлено; один запатентованный промышленный образец может быть использован в другом не только в результате добавления признаков того же самого изделия, но и как часть в целом, например ткань с определенным рисунком в обивке дивана, пуговица в костюме. Наличие патента с более поздним приоритетом, формула которого включает все признаки, указанные в независимом пункте формулы другого изобретения с более ранним приоритетом, не дает права использовать позднее созданное изобретение без разрешения патентообладателя ранее созданного изобретения. Однако если в таких ситуациях изобретение, которое не может быть использовано без другого, представляет собой важное техническое достижение, имеющее существенные преимущества перед изобретением или полезной моделью другого патентообладателя, это дает обладателю патента на более позднее изобретение (при определенных условиях) право на получение принудительной лицензии в соответствии со ст. 1362 ГК.

15. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает правила пользования и распоряжения изобретением, полезной моделью, промышленным образцом в случаях, когда обладателями соответствующего патента являются два или более лица. Эти правила состоят в том, что каждый из патентообладателей вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Распоряжение исключительным правом, вытекающим из патента, осуществляется патентообладателями совместно. При этом не имеет значения тот факт, что кто-либо из них одновременно является автором данного результата интеллектуальной деятельности.



Статья 1359. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец


Комментарий к статье 1359


1. Статья 1359 описывает ситуации, в которых исключительное право патентообладателя не считается нарушенным, несмотря на наличие предусмотренных п. 3 ст. 1358 ГК условий, позволяющих установить факт использования изобретения, полезной модели, промышленного образца (некоторые положения, ограничивающие исключительное право патентообладателя, содержатся в ряде других статей Кодекса, в частности в ст. ст. 1360, 1361, абз. 2 п. 4 ст. 1370 - см. комментарий к этим статьям).

2. Положения, содержащиеся в подп. 1 комментируемой статьи, являются международной нормой и соответствуют содержанию ст. 5 ter Парижской конвенции. Важным моментом этих положений является условие использования запатентованного в Российской Федерации продукта или изделия исключительно для нужд транспортного средства или космической техники.

3. Подпункт 1 содержит также положение, ограничивающее применение содержащейся в нем нормы условием взаимности, т.е. случаями, когда аналогичные права предоставляются соответствующим иностранным государством в отношении транспортных средств или космической техники, зарегистрированных в Российской Федерации.

4. Подпункт 2 комментируемой статьи не относит к нарушению исключительного права патентообладателя научное исследование продукта, способа, в которых использованы запатентованные изобретение, полезная модель, а также изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, либо эксперимент над этими продуктом, способом или изделием. Наличие в Кодексе такой нормы вполне обоснованно, в частности, с учетом того, что любое лицо перед принятием решения о целесообразности обращения к патентообладателю с просьбой об отчуждении патента или заключении лицензионного договора должно иметь возможность убедиться в наличии у соответствующего объекта свойств, представляющих для него интерес.

Однако необходимо обратить внимание на то, что речь идет лишь об эксперименте или научном исследовании, проводимых в отношении самих запатентованных продукта, способа, изделия, но не об эксперименте, научном исследовании, проводимых с их применением, например в измерительных средствах или в составе другого оборудования, с помощью которого проводятся эксперимент, научное исследование.

5. Подпункт 3 допускает использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах (стихийные бедствия, катастрофы, аварии) без получения разрешения патентообладателя в установленном Кодексом порядке. Наличие такого изъятия из исключительного права патентообладателя вполне понятно с учетом важности временного фактора в данных обстоятельствах и приоритета общественных интересов.


Одновременно подп. 3 статьи предписывается обязательное уведомление в кратчайший срок патентообладателя об имевшем место использовании запатентованного объекта и последующая выплата ему соразмерной компенсации. Данное положение учитывает требование Соглашения ТРИПС, которое постепенно становится международной нормой не только для государств - членов ВТО.

6. Подпункт 4 комментируемой статьи дополнительно ограничивает сферу действия исключительного права патентообладателя, не допуская ее распространения на личные, семейные, домашние или иные не связанные с предпринимательской деятельностью нужды, если целью такого использования не является получение прибыли (дохода). В таком подходе, с одной стороны, отражено стремление законодателя установить баланс интересов патентообладателя и общества в целом. С другой стороны, речь идет о сфере, в которой число лиц, использующих изобретение, полезную модель, промышленный образец, может быть столь большим, а масштабы использования каждым из них столь малы, что реализация прав патентообладателя и защита его интересов со стороны государства становятся практически невозможны.

7. Положение, содержащееся в подп. 5, объясняется причинами, аналогичными перечисленным в комментариях к подп. 4.

8. Содержание подп. 6 отражает принцип, называемый в патентной практике исчерпание прав патентообладателя. Особенность данной нормы состоит в том, что перечисленные в ней действия в иной ситуации могли бы составить нарушение исключительного права патентообладателя. В ситуации же, о которой идет речь в рассматриваемой норме, имеется в виду продукт (его конкретные экземпляры, партии), введенный в гражданский оборот самим патентообладателем или с его разрешения. При таком, т.е. без нарушения Кодекса, введении (изготовлении, продаже, ввозе и т.п.) патентообладатель уже реализовал принадлежащее ему исключительное право. Поэтому последующие действия в отношении этого же самого продукта (его конкретных экземпляров, партии), по характеру совпадающие с теми, исключительное право на которые принадлежит патентообладателю, могут совершаться без его разрешения.

В случае отсутствия данной нормы, т.е. при отсутствии исчерпания прав патентообладателя, их действие простиралось бы необоснованно далеко. Так, запатентованная шина, изготовленная шинным заводом в соответствии с лицензионным договором, заключенным с патентообладателем, подпадала бы под действие патента при продаже ее в магазине розничной торговли; при продаже автомобильным заводом автомобиля, на котором установлено колесо с такой шиной, - торговому посреднику; при последующей продаже автомобиля - этим посредником; при продаже автомобиля комиссионным магазином, в который он был сдан, - владельцем и т.п.

Комментируемая норма содержит важные уточняющие условия, с учетом которых исчерпание прав патентообладателя наступает в случае, когда введение продукта в гражданский оборот осуществлено не просто законным путем, а именно патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя, и, кроме того, на территории Российской Федерации. Поэтому, например, не имеет места исчерпание прав патентообладателя, когда идентичный запатентованному в Российской Федерации продукт, изготовленный за рубежом без нарушения соответствующего национального законодательства, ввозится в нашу страну не обладателем патента Российской Федерации и без разрешения обладателя.