ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3218
Скачиваний: 12
12. Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации возможен и без договора, а в некоторых случаях даже и помимо воли правообладателя.
В первую очередь речь идет о принудительной лицензии (ст. 1239 ГК), которая предоставляет право использовать результат интеллектуальной деятельности не в соответствии с условиями договора, заключенного с правообладателем, а по судебному решению, вынесенному по требованию заинтересованного лица, и на указанных в этом решении условиях. Принудительная лицензия представляет собой исключение из общих правил о лицензионных договорах, а потому допустима лишь в случаях, прямо предусмотренных ГК, и может касаться использования только определенных результатов интеллектуальной деятельности, но не средств индивидуализации товаров и их производителей. При этом речь идет об использовании такого результата в общественных (публичных) целях только на основании простой (неисключительной) лицензии.
Нормы ГК предусматривают три такие ситуации:
1) если исключительное право на произведение науки, литературы или искусства либо на программу для ЭВМ или базу данных, созданную (профинансированную) по государственному или муниципальному контракту, принадлежит не публично-правовому образованию, правообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу неисключительную лицензию на использование указанного объекта для государственных или муниципальных нужд (п. 3 и 6 ст. 1298);
2) если изобретение, полезная модель или промышленный образец не используются либо недостаточно используются патентообладателем в течение предусмотренных законом сроков, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке, неисключительная лицензия может быть принудительно получена любым лицом, желающим и готовым использовать такой объект (п. 1 ст. 1362);
3) если патентообладатель отказывается от заключения лицензионного договора на производство или реализацию являющихся селекционными достижениями семян или племенного материала на условиях, соответствующих установившейся практике, любое лицо, желающее и готовое использовать данное селекционное достижение, может принудительно получить неисключительную лицензию на такое использование названного объекта (п. 1 ст. 1423), что также будет соответствовать общественным интересам.
Следует отметить, что как общая возможность получения принудительной лицензии, так и все перечисленные ситуации вполне соответствуют требованиям международных конвенций, в которых участвует Российская Федерация: Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в редакции 1971 г.; п. 2 ст. 11bis и п. 1 ст. 13), Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г. (в редакции 1971 г.; п. 2 ст. IV bis) и Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. (в редакции 1967 г.) <1>. Так, согласно п. 2 разд. A ст. 5 Парижской конвенции каждая страна - участница этой Конвенции вправе принять законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных, причем только неисключительных лицензий "для предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, предоставляемого патентом, например, в случае неиспользования изобретения" <2>. Названное правило распространяется и на полезные модели (п. 5 разд. A ст. 5 Парижской конвенции).
--------------------------------
<1> Возможность принудительных лицензий допускают и современные международные конвенции в этой области, в которых Российская Федерация пока не участвует: см. п. 1 ст. 10 Договора ВОИС по авторскому праву 1996 г., предусматривающего соответствующие ограничения авторских прав, в том числе на программы для ЭВМ и базы данных, и ст. 31 Соглашения ТРИПС 1994 г., предусматривающую конкретные условия для получения разрешения на использование охраняемого патентом объекта без согласия патентообладателя.
<2> Согласно пункту 4 раздела A статьи 5 Парижской конвенции принудительная лицензия не может быть потребована по причине неиспользования или недостаточного использования изобретения до истечения срока в четыре года, считая с даты подачи заявки на патент, или трех лет с даты выдачи патента, причем должен применяться срок, который истекает позднее; в выдаче принудительной лицензии будет отказано, если патентообладатель докажет, что его бездействие было обусловлено уважительными причинами.
Кроме того, бездоговорный переход исключительного права к другим лицам согласно ст. 1241 ГК возможен как в порядке универсального правопреемства (наследование после смерти гражданина-правообладателя, реорганизация юридического лица), так и при обращении взыскания на имущество правообладателя, поскольку в его состав входит и принадлежащее ему исключительное (имущественное) право (ст. 128 ГК). Гражданский кодекс прямо предусматривает возможность и порядок обращения кредиторами правообладателя взыскания на его исключительное право на произведение (объект авторского права; ст. 1284) и на исполнение (объект смежного, "исполнительского" права; ст. 1319).
Вместе с тем статья 1241 не устанавливает исчерпывающего перечня случаев перехода исключительного права к другому лицу без договора с правообладателем, а ограничивается общим правилом о его допустимости в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным законом (в том числе, но не обязательно Гражданским кодексом). Так, возможен отказ от такого права или от его осуществления, допустимый в силу общего гражданско-правового принципа диспозитивности в распоряжении имущественными правами (ст. 1, 2 и 9 ГК).
Коллективное управление авторскими и смежными правами
(статьи 1242, 1243)
Как следует из пункта 1 статьи 1229 ГК, использование результата интеллектуальной деятельности возможно только с разрешения правообладателя, если иное не предусмотрено самим Кодексом. В этом заключается сама суть исключительного права: за изъятиями, установленными ГК, никто не вправе использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного лица, обладающего таким правом на этот результат. Такое согласие правообладатель предоставляет, как правило, путем заключения соответствующих договоров с лицами, намеревающимися использовать результат интеллектуальной деятельности.
Однако в условиях, когда использование авторских произведений и объектов смежных прав осуществляется широким и заранее не определенным кругом лиц (в чем по общему правилу заинтересованы и правообладатели), а некоторые сферы деятельности (например, радиовещание) предполагают постоянное использование таких объектов, заключение соответствующих договоров представляется довольно затруднительным, а порой и просто невозможным.
В такой ситуации оптимальным выходом является создание специально уполномоченных правообладателями структур, обеспечивающих заключение с пользователями соглашений от имени всех или большинства соответствующих правообладателей, а также распределение между ними собранных с пользователей средств.
Такие структуры получили в законодательстве название организаций по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе (далее - ОКУ).
В Гражданском кодексе положения о таких организациях размещены в гл. 69, регулирующей общие вопросы прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Объясняется это в значительной степени тем, что положения об авторском праве и положения о смежных правах рассредоточены по двум главам Кодекса - 70 и 71. Поэтому нормы о коллективном управлении должны были либо найти отражение в каждой из указанных глав (что бессмысленно, учитывая отсутствие каких-либо существенных отличий данных норм в отношении авторского права в сравнении с правами смежными), либо получить закрепление в общих положениях (что и было сделано, несмотря на то что данные положения относятся далеко не ко всем объектам интеллектуальной собственности и в настоящее время даже не ко всем результатам интеллектуальной деятельности).
В отечественном законодательстве нормы о коллективном управлении авторскими и смежными правами впервые появились в ст. 44 - 47 Закона об авторском праве. Будучи первым опытом регулирования отношений в данной сфере на законодательном уровне, они сыграли положительную роль, но и породили ряд серьезных проблем при их применении на практике.
Положения ГК учитывают опыт применения этих норм Закона об авторском праве, развивая и дополняя их, и представляют собой следующий шаг (и, вполне возможно, не последний) на пути решения проблем реализации и защиты авторских и смежных прав на коллективной основе.
При формулировании норм ГК о коллективном управлении авторскими и смежными правами имелось в виду путем существенного видоизменения правового механизма такого управления устранить наиболее серьезные недостатки действующего в этой области законодательства. С этой целью в статьях 1242 - 1245 ГК решались следующие основные задачи:
- определить правовое положение организаций по коллективному управлению в сравнении с другими участниками отношений в сфере интеллектуальной собственности (правообладателями, пользователями);
- закрепить в законе основные принципы создания и деятельности организаций по коллективному управлению;
- установить общее регулирование договоров, заключаемых ОКУ с правообладателями и пользователями;
- определить принципы и порядок распределения и выплаты вознаграждения, собираемого ОКУ;
- определить специфику правового положения и функций аккредитованных организаций, являющихся необходимой составной частью упомянутого механизма;
- очертить сферы деятельности организаций по коллективному управлению и закрепить перечень сфер деятельности, для которых предусмотрено создание аккредитованных организаций.
Традиционно задачей ОКУ является представительство прав обладателей в тех сферах использования объектов авторских и смежных прав, где осуществление прав в индивидуальном порядке затруднено или невозможно. Из этого исходил и Закон об авторском праве. Как указывалось в пункте 1 его статьи 44, "в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе".
Однако в тех сферах, где осуществление авторских или смежных прав в индивидуальном порядке крайне затруднительно, возможно не только коллективное управление этими правами, но и другая форма их осуществления, в принципе нежелательная для правообладателей, но допускаемая законом в исключительных случаях, - использование объектов авторского права и смежных прав без согласия правообладателей, но с выплатой им вознаграждения за такое использование. Такие случаи закон вынужден допускать только тогда, когда осуществление авторских или смежных прав не только в индивидуальном порядке, но и на коллективной основе, т.е. посредством заключения ОКУ соответствующих соглашений с правообладателями и пользователями, чрезвычайно затруднено.
В качестве примера можно привести ст. 1245 ГК, устанавливающую вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. В данном случае невозможно ни отследить, ни организовать заключение необходимых соглашений с пользователями хотя бы одной ОКУ. Это, по сути, и привело к признанию свободы на этот вид использования аудиовизуальных произведений и фонограмм. Однако в целях защиты имущественных интересов правообладателей такое использование признается платным, и устанавливается механизм сбора и распределения соответствующих денежных средств.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК сферами деятельности ОКУ признаются, во-первых, те сферы, где осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено, во-вторых, те случаи, когда ГК допускается использование объектов этих прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой вознаграждения.
В связи с анализом сфер коллективного управления необходимо обратить внимание на то, что случаи, когда использование допускается без согласия правообладателей, устанавливаются исключительно Гражданским кодексом.
Сопоставление пункта 1 статьи 1242 и статьи 1244 ГК РФ показывает, что Кодекс не устанавливает исчерпывающий перечень сфер коллективного управления. Им установлен исчерпывающий перечень лишь тех сфер, где действуют аккредитованные ОКУ. Но само коллективное управление может возникнуть и развиваться в любой сфере, где затруднено осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке.
Те сферы, в которых в соответствии с ГК могут действовать только аккредитованные ОКУ, представляют собой такие сферы, где сама необходимость коллективного управления доказана многолетней практикой и иностранным опытом функционирования ОКУ. Поэтому эти сферы и были закреплены в законе. Такое закрепление имеет еще одно важное значение, обусловленное видами коллективного управления.
Как известно, коллективное управление во всем мире строится по одной из двух основных систем: на основе представительства уполномочивших ОКУ правообладателей (далее - ограниченное представительство) и на основе представительства также и тех правообладателей, которые не наделили ОКУ соответствующими полномочиями (далее - расширенное представительство). Первое означает, что ОКУ представляет в своих взаимоотношениях с пользователями только тех правообладателей, которые передали такой ОКУ полномочия и имеют с ней соответствующие договоры. Система расширенного представительства предполагает, что ОКУ представляет в своих взаимоотношениях с пользователями всех правообладателей соответствующей категории. Каждая из этих систем имеет свои преимущества и недостатки.
Система расширенного представительства выгодна пользователям, поскольку наличие одного лицензионного соглашения с одной ОКУ означает возможность пользоваться практически всеми соответствующими объектами, правами на которые управляет такая ОКУ. Причем как отечественными, так и зарубежными, поскольку в задачи ОКУ входит представительство не только отечественных, но и зарубежных правообладателей на основе соглашений с такими же ОКУ в других странах. При этом ОКУ разных стран, осуществляющие управление одной и той же категорией прав, объединены в международные организации (CISAC <1>, IFPI <2> и т.д.), членство в которых серьезно упрощает представительство каждой ОКУ иностранных правообладателей.