ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3217
Скачиваний: 12
Существенными условиями лицензионного договора являются предмет договора, вознаграждение (здесь действуют те же правила, что указаны выше в отношении договора об отчуждении исключительного права на топологию ИМС) и объем предоставляемых лицензиату прав. Последнее означает, что в договоре необходимо определить способы использования топологии, разрешенные пользователю. При этом если тот или иной способ не будет прямо указан в договоре, то право на соответствующее использование будет считаться не предоставленным лицензиату. Кроме того, лицензионный договор должен устанавливать срок, на который лицензиату предоставляется право использовать топологию. Однако если этот срок не определен в договоре, то это не ведет к недействительности договора, а влечет применение специального правила, установленного в п. 4 ст. 1235 ГК: если срок в лицензионном договоре не определен, то договор считается заключенным на пять лет.
Как и лицензионные договоры о предоставлении права использования других результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, лицензионный договор в отношении топологии ИМС может предусматривать предоставление лицензиату простой (неисключительной) лицензии (в этом случае у лицензиара сохраняется право выдачи лицензий другим лицам) либо исключительной лицензии (когда такое право у лицензиара отсутствует). Если из договора невозможно определить вид лицензии, то она считается простой. В связи с этим позаботиться о точном указании в договоре вида лицензии нужно прежде всего лицензиату. Существование каких-либо принудительных лицензий в отношении топологий ИМС в ГК не предусмотрено.
Распоряжение исключительным правом на топологию наряду с указанными формами договора может осуществляться и в иных договорных формах - например, исключительное право на топологию ИМС может использоваться в качестве обеспечения по договору залога.
Договор об отчуждении исключительного права на топологию ИМС, лицензионный договор, договор залога исключительного права на топологию должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора.
Вопрос об обязательности государственной регистрации соответствующего договора и последствиях неосуществления такой регистрации решается по-разному в зависимости от того, была ли зарегистрирована данная топология ИМС. Регистрация договора требуется только для случаев, когда эта топология была зарегистрирована в патентном ведомстве, и в таких случаях незарегистрированный договор будет недействительным. В этом отношении ГК несколько ужесточил подход, ранее закрепленный в российском законодательстве: согласно Закону об охране топологий (п. 5 ст. 9) регистрация лицензионных договоров была добровольной. Однако необязательный характер регистрации значительно снижал ее ценность: информация в Реестре топологий интегральных микросхем не могла подтвердить, что иных лицензионных договоров не существует. Теперь же на данные Реестра можно полагаться - если там нет информации о регистрации лицензионных договоров, значит, таких договоров на данный момент не существует.
Согласно пункту 7 статьи 1452 ГК сведения об изменении правообладателя и обременении исключительного права на топологию вносятся в Реестр топологий интегральных микросхем на основании зарегистрированного договора или иного правоустанавливающего документа и публикуются в официальном бюллетене.
Изложенные выше правила о лицензионных договорах будут применяться и к сублицензионным договорам, по которым лицензиат предоставляет право использования топологии ИМС своим лицензиатам (сублицензиатам). При этом следует учитывать, что как объем прав, предоставляемых по сублицензионному договору, так и срок его действия не должны выходить за пределы объема прав и срока, которые определены в лицензионном договоре. Кроме того, заключение сублицензионного договора возможно только в случае, когда на это получено согласие лицензиара. Такое согласие может быть дано в лицензионном договоре или в отдельном документе (ином договоре, письме и т.д.).
Топологии интегральных микросхем, созданные в рамках
служебных отношений или по договору
(статьи 1461 - 1464)
В отличии от ранее действовавшего Закона об охране топологий ГК содержит ряд специальных правил, определяющих права и обязанности сторон в случаях создания топологий ИМС в рамках служебных отношений или по договору.
Если топология ИМС создается работником в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, такая топология считается служебной топологией (ст. 1461 ГК). Поскольку в этом определении есть указание и на служебные отношения, и на конкретное задание работодателя, служебной топология может быть и тогда, когда работник создал ее за рамками своих служебных обязанностей, но по специальному заданию работодателя. Признание топологии служебной влечет закрепление исключительного права на топологию за работодателем, если в договоре между работником и работодателем не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1461 ГК). В любом случае право авторства на служебную топологию сохраняется за автором.
В случаях, когда исключительное право на топологию принадлежит работодателю, у работника есть право на получение от него вознаграждения. Как установлено в пункте 4 статьи 1461 ГК, размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты определяются договором между работником и работодателем. Представляется, что таким договором может быть и трудовой договор.
На практике в трудовые договоры иногда включают условия о том, что если работник создал топологию не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, но с использованием тех или иных ресурсов работодателя (денежных, технических или иных материальных средств работодателя), то такая топология также должна признаваться служебной. Гражданский кодекс теперь прямо исключает возможность таких условий (п. 5 ст. 1461). Кодекс устанавливает, что в указанных случаях топология не может рассматриваться как служебная, а исключительное право на топологию принадлежит работнику. Работодатель получает лишь право требовать по своему выбору возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием топологии (ведь работник использовал ресурсы работодателя в своих интересах), либо предоставления ему лицензии на использование созданной топологии. Во втором случае лицензия должна отвечать определенным условиям, она будет: 1) неисключительной; 2) предусматривать использование топологии лишь для собственных нужд работодателя (такое использование охватывает и возможное расширение производства работодателя); 3) сохранять действие в течение всего срока действия исключительного права и 4) безвозмездной. Указанные условия не могут быть изменены сторонами в договоре. Выбор же между возмещением расходов и лицензией остается за работодателем.
Для тех случаев, когда топология ИМС создается по договору, ГК закрепляет следующую принципиальную конструкцию: исключительное право на топологию ИМС принадлежит одной стороне, а другая сторона получает ограниченное право на использование топологии на условиях простой (неисключительной) лицензии, причем такое распределение прав может быть изменено в договоре. Конкретная же реализация этого принципа будет зависеть от того, являлось ли создание данной топологии предметом рассматриваемого договора или нет.
Если предметом договора было создание определенной топологии ИМС (ст. 1463 ГК), то исключительное право на нее принадлежит заказчику (либо указанному им третьему лицу). В этом случае, если договором не предусмотрено иное, подрядчик (исполнитель) будет иметь право использовать данную топологию для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права. В тех же случаях, когда согласно договору исключительное право на топологию будет принадлежать подрядчику (исполнителю), заказчик получит указанное выше ограниченное право на использование топологии на условиях безвозмездной неисключительной лицензии.
Если же топология ИМС создана не во исполнение условий договора, а при выполнении договора - договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали ее создание (ст. 1462 ГК), исключительное право на такую топологию принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. И в этом случае заказчику будет принадлежать ограниченное право на использование топологии на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения, но на использование уже не для собственных нужд (как в предыдущем случае), а в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор. В результате объем прав, полученных заказчиком по лицензии в этом случае, может оказаться как меньше, так и больше (что более вероятно), чем в предыдущем случае, - в зависимости от того, как определены эти цели в договоре. Введение такого особого правила объясняется разумным желанием защитить интересы заказчика, не предвидевшего возможность создания топологии, которая может потребоваться для реализации договора. Передача подрядчиком (исполнителем) исключительного права на топологию другому лицу не повлияет на это ограниченное право заказчика. А вот если по условиям данного договора исключительное право на топологию ИМС будет принадлежать заказчику или будет передано указанному им третьему лицу, то ограниченное право подрядчика (исполнителя) использовать топологию будет опять-таки охватывать только использование топологии ИМС для собственных нужд.
Представляется, что для возникновения указанного ограниченного права не требуется заключение самостоятельного лицензионного договора - оно возникает автоматически, а ссылка "на условиях простой (неисключительной) лицензии" лишь устанавливает механизм определения пределов действия такого права.
Возможность выдачи сублицензии в подобных случаях ограничена не только необходимостью получения согласия правообладателя на заключение сублицензионных договоров, но и целями, для которых использование разрешено: если лицензиат имеет право использовать топологию ИМС только для собственных нужд, то и выданная им сублицензия также должна находиться в этих пределах.
В обоих рассмотренных выше случаях автор топологии, не являющийся правообладателем, будет иметь право на получение от работодателя вознаграждения по правилам, рассмотренным выше (п. 4 ст. 1461 ГК).
Если топология ИМС была создана при выполнении работ по государственному или муниципального контракту, то в силу ст. 1464 ГК права на такую топологию будут распределяться по тем же правилам, что установлены для произведений литературы, науки или искусства (ст. 1298 ГК). В частности, если стороны не договорятся об ином, исключительное право на использование топологии будет принадлежать исполнителю. В этом случае Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или указанным ими лицам может принадлежать право использования топологии на условиях простой (неисключительной) лицензии для государственных или муниципальных нужд, однако такое право возникнет не автоматически (как в рассмотренных выше случаях), а в результате заключения отдельного договора, который правообладатель будет обязан заключить по требованию государственного или муниципального заказчика. Если исключительное право на топологию ИМС, созданную по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию, то государственный или муниципальный заказчик будет вправе предоставить безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование такой топологии для государственных или муниципальных нужд, уведомив об этом исполнителя.
Глава 75. ПРАВО НА СЕКРЕТ ПРОИЗВОДСТВА (НОУ-ХАУ)
Комментарий к главе 75
Режим охраны объектов патентного права (гл. 72 ГК) дает правообладателю мощные средства защиты его интересов, однако не во всех случаях он эффективен. Получение патента требует времени, материальных затрат, да и далеко не каждое техническое решение может быть запатентовано. Немаловажно, что патентование ведет к раскрытию сущности решения, а это не всегда целесообразно. Нельзя не учитывать и ограниченный срок действия патента, после истечения которого соответствующее техническое решение переходит в общественное достояние и может свободно использоваться без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование. Все это может сделать для разработчика (или для его работодателя - см. ст. 1370 ГК) в ряде случаев предпочтительным использование иного режима охраны - режима права на секрет производства (ноу-хау).
Термин "ноу-хау" появился в начале XX в. и довольно быстро получил широкое распространение. Употреблялся он и в советском законодательстве. Особо следует отметить Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., в которых ноу-хау была посвящена отдельная статья (ст. 151). Новый российский Гражданский кодекс первоначально не использовал термин "ноу-хау", употребляя вместо него выражение "служебная и коммерческая тайна", хотя в действительности служебная и коммерческая тайна и ноу-хау неравноценны. С принятием части четвертой ГК эта неточность устранена. В ней как равноценные используются термины "секрет производства" и "ноу-хау". Но еще важнее то, что широкое использование секретов производства на практике потребовало развития правового регулирования в этой области, и в части четвертой ГК этому объекту посвящен ряд специальных норм в отдельной главе.
Секрет производства как объект правовой охраны
(статья 1465)
Исходя из определения секрета производства (ноу-хау), содержащегося в ст. 1465 ГК, можно выделить следующие признаки охраняемого объекта:
- секрет производства - это определенная информация. Важно подчеркнуть, что когда речь идет о секрете производства как результате интеллектуальной деятельности, право на секрет производства касается содержания этого результата, а не формы его выражения;
- характер информации, составляющей содержание секрета производства, правового значения не имеет. Как указано в ГК, это могут быть производственные, технические, экономические, организационные и другие сведения, в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности. Из этого следует, что к секретам производства (ноу-хау), строго говоря, могут быть отнесены не только сведения о результатах интеллектуальной деятельности, но и иные сведения, если они отвечают требованиям, определенным в ст. 1465 ГК;
- в отличие от патентного права, в отношении секретов производства отсутствует требование новизны. Самостоятельное исключительное право на секрет производства можно получить даже в отношении решения, уже найденного и используемого другим лицом, если только соответствующие сведения сохраняются в тайне. Даже в случае перехода сведений в категорию общеизвестных не исключен их последующий возврат к статусу секретов производства - при утрате ими общеизвестности. Например, если некогда хорошо известный кулинарный рецепт со временем забывается, то у лица, вновь приобретшего такие сведения, появляется возможность стать обладателем исключительного права на такой рецепт;
- сведения, составляющие секрет производства, имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность. Указание в законе на возможность наличия лишь "потенциальной коммерческой ценности" означает, что не требуется доказывать существующую востребованность данной информации на рынке. В частности, если речь идет о принципиально новой разработке, то вполне понятно, что уже сложившегося спроса на такую разработку на момент выхода с ней на рынок может и не быть. Важно лишь, чтобы данные сведения в принципе могли кого-то заинтересовать. При этом в расчет должны приниматься только коммерческая ценность сведений и их использование в коммерческой сфере, а не научная, социальная и тому подобная ценность. Следует также заметить, что коммерческая ценность объекта не обязательно отражает достоинства результата интеллектуальной деятельности, и поэтому реальная эффективность, прогрессивность и тому подобные характеристики найденного решения не имеют значения для возникновения права на него как на секрет производства;