ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 12548
Скачиваний: 2
Существование двухступенчатой административной системы влекло затягивание разрешения отдельных категорий споров, в связи с чем в Патентном законе и в Законе о товарных знаках было предусмотрено создание единого административного органа - Палаты по патентным спорам.
Правовое положение Палаты по патентным спорам определялось Уставом Федерального государственного учреждения "Палата по патентным спорам федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", утвержденным Приказом Роспатента от 3 февраля 2005 г. N 21 <1>.
--------------------------------
<1> Патенты и лицензии. 2005. N 7.
Палата по патентным спорам являлась государственной научной организацией, финансируемой из средств федерального бюджета, находящейся в ведении Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, выполняющей функции учредителя, и была федеральным государственным учреждением. В настоящее время Палата по патентным спорам в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 1 декабря 2008 г. N 1791-р присоединена к Федеральному институту промышленной собственности. Решения административного органа утверждаются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. При оспаривании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в частности при оспаривании решения о выдаче патента, отказе в выдаче и др., суды должны учитывать заявки на выдачу патента, которые подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если иное специально не предусмотрено законом.
При рассмотрении возражений против выдачи патента суды определяют основания для признания недействительным патента исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента.
Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительным патента.
Решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, могут быть оспорены в суде.
При рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения.
Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента судом общей юрисдикции установлено, что данный ненормативный правовой акт нарушает права и свободы гражданина или создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, то суд согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд, согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (п. 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.).
К решениям по спорам, в отношении которых предусмотрен административный порядок рассмотрения, относятся решения:
- федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение, о выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной;
- об отказе в выдаче патента на полезную модель или о признании заявки на полезную модель отозванной;
- об отказе в выдаче патента на промышленный образец, о выдаче патента на промышленный образец или о признании заявки на промышленный образец отозванной;
- уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти по заявке на выдачу патента на секретное изобретение;
- уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти о выдаче патента на секретное изобретение.
Решения административного органа могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с их компетенцией в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Статья 1407. Публикация решения суда о нарушении патента
Комментарий к статье 1407
1. Публикация решения суда является одним из способов защиты интеллектуальных прав, применяемых в отношении всех видов интеллектуальной собственности, а для некоторых видов они урегулированы специальными нормами части четвертой ГК РФ, например, для объектов патентного права, селекционных достижений. Положения комментируемой статьи являются специальными по отношению к нормам п. 1 ст. 1251 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем публикации решения суда о допущенном нарушении, и подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которыми, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Публикация решения суда применяется при защите:
- исключительного права автора или патентообладателя;
- личных неимущественных прав автора;
- иных прав, упоминаемых в ст. 1226 ГК РФ (несмотря на то, что п. 1 ст. 1251, подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусматривают публикацию решения суда как способ защиты исключительного права и личных неимущественных прав).
2. Основная цель публикации решения - это уведомление третьих лиц о нарушении. В публикации может быть приведено решение не в полном объеме, но с обязательным указанием в решении вида нарушения, нарушителя, действительного обладателя исключительного права на достижение.
Согласно п. 3 ст. 1250, подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ публикация решения суда о допущенном нарушении осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.
Публикация решения осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности - Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатентом). Расходы на публикацию должны быть возложены на нарушителя. Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав, в частности, публикации решения суда о допущенном нарушении (подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК).
3. Указание в комментируемой статье на публикацию решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене не ограничивает право требования публикации решения суда в других печатных изданиях. Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ данный способ защиты применяется и при нарушении личных неимущественных прав.
По ст. 1254 ГК РФ лицензиат, которому выдана исключительная лицензия, также вправе требовать защиты нарушенных прав путем публикации решения суда.
4. Понятие "решение суда" используется в комментируемой статье в широком смысле слова и охватывает любые судебные акты, которыми восстановлены нарушенные права автора или патентообладателя. Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. В ч. 2 ст. 15 АПК РФ под решением понимается судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. В комментируемой статье под решением суда следует понимать судебные акты арбитражного суда в форме решения, постановления, определения (ср. с ч. 1 ст. 15 АПК), а судебные постановления судов общей юрисдикции - в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ср. с ч. 1 ст. 13 ГПК).
Глава 73. ПРАВО НА СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ
§ 1. Основные положения
Статья 1408. Права на селекционные достижения
Комментарий к статье 1408
1. Закон РФ от 6 августа 1993 г. N 5605-1 "О селекционных достижениях" определял селекционное достижение как "сорт растений, породу животных" <1> (далее - Закон о селекционных достижениях) (ст. 1), Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. - как новый сорт растений, новую породу животных (ст. 152).
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 36. Ст. 1436.
Было предложено деление на селекционные достижения и "результаты селекционной деятельности" <1>. Сейчас В.М. Синельникова полагает, что законодательство Российской Федерации (ст. 1409 ГК) "разделяет правовой статус результатов селекционной деятельности, уже получивших государственное признание (охраняемых) и еще не прошедших апробацию", и именует и те и другие "селекционными достижениями"; таким образом, законодатель различает понятия "селекционное достижение" и "охраняемое селекционное достижение" <2>.
--------------------------------
<1> Синельникова В.Н. Проблемы селекционного законодательства. М.: Изд-во МСХА, 1991. С. 6, 56.
<2> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт, 2009. С. 523.
А.П. Сергеев полагает, что решение творческой задачи по выведению нового сорта (породы) является "родовым признаком" селекционного достижения вне зависимости от правовой охраны; следовательно, селекционным достижением является результат селекционной деятельности как таковой, а "охраняемое" селекционное достижение в дополнение к этому обладает и некоторыми другими признаками <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2004. С. 707.
Гражданский кодекс РФ, используя понятие "селекционное достижение", определения самого понятия не дает; однако сразу, в п. 1 первой же статьи гл. 73, подчеркивает, что для целей Кодекса "селекционное достижение" должно пониматься в узком смысле. В части четвертой ГК РФ словосочетанием "селекционное достижение" именуется не любой результат интеллектуальной деятельности в области селекции, но лишь отвечающий условиям предоставления правовой охраны.
О понятии "селекционное достижение" см. также комментарий к ст. 1412 ГК РФ.
2. Применительно к селекционным достижениям ГК РФ фактически разделяет права, принадлежащие автору, на две группы. При этом права, относящиеся к первой группе, - исключительное право и право авторства (п. 1 комментируемой статьи) - могут считаться безусловными.
Во вторую группу наряду с правом на наименование и правом автора служебного селекционного достижения на вознаграждение включено и право на получение патента (п. 2), о котором прямо сказано, что оно принадлежит автору первоначально (п. 1 ст. 1420 ГК). Однако права, относящиеся ко второй группе, принадлежат автору нового сорта или породы только "в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом". В иных случаях эти права, вообще говоря, могут принадлежать другим лицам или не принадлежать никому.
3. Перечень прав на селекционное достижение, даваемый непосредственно ст. 1408, не является закрытым. Однако "другие права", которые могут принадлежать автору селекционного достижения, прямо названы Кодексом. К числу таких прав должны быть отнесены право на получение авторского свидетельства (ст. 1416 ГК) и право распоряжения исключительным правом на селекционное достижение (не охватываемое самим исключительным правом и не входящее логически в его состав; п. 1 ст. 1421 ГК). Н.Г. Кузьмина добавляет к этому перечню право на подачу заявки и "право на приоритет" <1>. Последнее, правда, является не чем иным, как отдельным случаем, специфической формой реализации первого, однако специально предусмотрено ст. 11 Международной конвенции по охране новых сортов растений от 2 декабря 1961 г. (далее - Конвенция UPOV), которая так и озаглавлена: "Право приоритета (Right of Priority; Droit de priorite)".
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный): Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2007. С. 523.
Расширенный перечень, включающий наряду с правами, предусмотренными ст. 1408, также и перечисленные права, является исчерпывающим и может быть дополнен только путем внесения изменений в ГК РФ.
4. Исключительное право на селекционное достижение, во-первых, изначально принадлежит его автору. У любых иных лиц, даже у работодателя, которому, казалось бы, исключительное право на служебное селекционное достижение, как и право на получение патента, принадлежит с момента создания (если договором между автором и его работодателем не предусмотрено иное; п. 3 ст. 1430 ГК), оно может быть только производным от первоначального права автора.
Во-вторых, исключительное право автору "принадлежит"; оно не возникает в момент выдачи патента, понятие исключительного права имплицитно присутствует в составе самого понятия селекционного достижения. Таким образом, Кодекс не связывает возникновение исключительного права с патентованием селекционного достижения, несмотря на то обстоятельство, что исключительное право, пока оно не удостоверено патентом, в Российской Федерации не признается (ст. 1409 ГК) и не охраняется (ст. 1414 ГК). Однако такие правовые конструкции, как приоритет селекционного достижения, запатентованного за рубежом (ст. 1434 ГК), или временная правовая охрана в период между опубликованием информации о поданной заявке и выдачей патента (ст. 1436 ГК), основаны именно на том, что исключительное право уже существует, хотя рассмотрение вопроса о его признании еще не завершено <1>.
--------------------------------
<1> По мнению высших органов судебной власти Российской Федерации, для целей правоприменения моментом возникновения исключительного права (если это право не признается автоматически, в силу самого факта создания объекта интеллектуальных прав, как это имеет место для авторского права) должен считаться именно тот момент, когда начинается рассмотрение вопроса о его признании. Так, для изобретения, полезной модели, промышленного образца датой возникновения исключительного права должен считаться день подачи заявки (см. подп. 2.2 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.).