ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 12610
Скачиваний: 2
Вопрос, в чем именно заключается исключительное право, разрешен в общей постановке ст. 1229, а применительно к селекционным достижениям - ст. 1421 ГК РФ (см. комментарий к ст. 1421).
5. Глава 73 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с уже достигнутыми результатами селекционной деятельности. Процесс получения этих результатов регулируется гражданским правом только в части использования для их создания сортов растений и пород животных, охраняемых патентом.
Правовое регулирование селекционной деятельности "в целом является комплексным" <1> и осуществляется главным образом нормативно-правовыми актами, традиционно относимыми к аграрному (Федеральные законы "О семеноводстве", "О племенном животноводстве" и др.) и экологическому (в первую очередь Федеральный закон "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности") праву. В результате права селекционера в сфере создания селекционных достижений могут быть серьезно ограничены. Так, некоторые виды селекционной деятельности ранее требовали лицензии. В частности, лицензирование деятельности, связанной с генетическими манипуляциями на молекулярном и клеточном уровне с участием рекомбинантных рибонуклеиновых кислот и дезоксирибонуклеиновой кислоты для создания генетически модифицированных организмов, было предусмотрено Федеральным законом от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" (абз. 2 ст. 6) и прекращено только со дня вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <2> (п. 2 ст. 18). Лицензирование деятельности по разведению племенных животных, по производству и использованию племенной продукции (подп. 84 и 85 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности") было прекращено с 1 января 2006 г. (подп. "б" п. 11 ст. 1 Федерального закона от 2 июля 2005 г. N 80-ФЗ), и в настоящее время перечень лицензируемых видов деятельности не предусматривает лицензирования в области селекции животных и растений.
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный): Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. С. 505.
<2> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3430.
Однако действующее законодательство Российской Федерации до настоящего времени сохраняет отдельные нормы, предусматривающие, например, необходимость согласования с государственным органом по управлению племенным животноводством <1> скрещивания племенных животных на племенных заводах (ст. 31 Федерального закона от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ "О племенном животноводстве"), а также осуществление государственного надзора за применением новых технологий, инструментов, оборудования, материалов и биотехнологических методов в области селекции и воспроизводства племенной продукции (материала) (абз. 6 п. 2 Положения о порядке деятельности главных государственных инспекторов в области племенного животноводства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1996 г. N 244, в редакции Постановления Правительства РФ от 4 июля 2002 г. N 497).
--------------------------------
<1> В настоящее время функции специально уполномоченного государственного органа по управлению племенным животноводством, предусмотренного ст. 14 Федерального закона "О племенном животноводстве", осуществляет Департамент животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства РФ (п. 2 Постановления Правительства РФ от 6 марта 1996 г. N 244 "О мерах по реализации Федерального закона "О племенном животноводстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 4 июля 2002 г. N 497).
Таким образом, права селекционера, связанные с процессом творческого труда, с его условиями и его содержанием, могут быть ограничены федеральными законами или на основании федерального закона. Однако его права, связанные с результатом такого труда, регулируются только ГК РФ.
Статья 1409. Действие исключительного права на селекционные достижения на территории Российской Федерации
Комментарий к статье 1409
1. Исключительное право на использование селекционного достижения принадлежит автору безусловно (ст. 1408 ГК), однако признается на территории Российской Федерации лишь при определенных условиях: только в том случае, если оно удостоверено патентом, имеющим законную силу в Российской Федерации.
Исключительное право, не удостоверенное патентом, в Российской Федерации не признается и не охраняется.
2. Ряд авторов считают, что существует "необходимость признания прав автора селекционного достижения, отвечающего критериям охраноспособности, еще до подачи заявки о признании его охраняемым" <1> и эта необходимость обусловлена нормами гражданского законодательства.
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт, 2009. С. 524.
По мнению О.Ф. Оноприенко, селекционные достижения до момента патентования должны охраняться нормами авторского права как произведения науки <1>.
--------------------------------
<1> См.: Оноприенко О.Ф. Проблемы охраны живых объектов // Патенты и лицензии. 2007. N 6. С. 36 - 37.
Представляется, что в таком "признании" нет необходимости. Прежде всего до подачи заявки, более того, до завершения экспертиз и испытаний селекционного достижения неизвестно, отвечает ли оно упомянутым критериям. Все права автора, в том числе и личные неимущественные, обеспечиваются, а следовательно, и защищаются именно в рамках процедуры рассмотрения заявки и выдачи патента. Что же касается исключительного права, то на этапе от момента создания селекционного достижения до подачи заявки оно не признается вовсе, а после подачи заявки защищается "ретроспективно", в рамках института временной правовой охраны (ст. 1436 ГК).
Безусловно, практически любые материалы селекционера (черновики, расчеты, дневники наблюдений и др.) могут защищаться от копирования в рамках авторского права. Однако мнение о том, что на этапе до подачи заявки "селекционный материал, который получен в результате творческой деятельности: семена растений, посадочный материал кустарников, семя животных, сами животные и др." <1>, также является объектом "охраны авторским правом", ни на чем не основано. Селекционный материал защищается прежде всего волей самого автора, а также признанием того обстоятельства, что его попадание в чужие руки вопреки этой воле не порочит новизны селекционного достижения и, следовательно, не препятствует его правовой охране и признанию исключительного права автора или его правопреемника (п. 3 ст. 1413 ГК).
--------------------------------
<1> См.: Оноприенко О.Ф. Проблемы охраны живых объектов // Патенты и лицензии. 2007. N 6. С. 36 - 37.
3. Патент на селекционное достижение может иметь в Российской Федерации законную силу только в двух случаях: если он выдан федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям или если действие патента, выданного в иностранном государстве, признается в Российской Федерации в соответствии с международным договором.
Единственный международный договор, прямо касающийся селекционных достижений (Международная конвенция по охране новых сортов растений), предусматривает национальную процедуру патентования, таким образом, патентов, выданных за рубежом и "имеющих силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами", пока не существует.
Соглашение СНГ о правовой охране сортов растений (Москва, 16 марта 2001 г.) допускает, что правовая охрана сортов может осуществляться на территории другого государства на основе взаимного признания охранных документов (ст. 3). Однако Российская Федерация не является участницей Соглашения.
4. Глава 73 ГК РФ еще дважды упоминает о договорах, связанных с правовой охраной селекционных достижений. Во-первых, это договор об охране селекционных достижений, заключенный с иностранным государством, поданная в котором заявка влечет возникновение приоритета селекционного достижения в Российской Федерации (п. 3 ст. 1434). Во-вторых, "соответствующий договор", на основании которого федеральный орган по селекционным достижениям вправе использовать в целях установления соответствия селекционного достижения критериям охраноспособности результаты испытаний, проведенных компетентными органами иностранного государства (п. 2 ст. 1438).
В отношении сортов растений сегодня таким международным договором реально является Конвенция UPOV.
Статья 1410. Автор селекционного достижения
Комментарий к статье 1410
1. Прежде всего комментируемая статья дает определение термина "селекционер". Селекционер не "является", а "признается" автором; селекционер - это тот, кто вывел сорт или породу, а автор - это селекционер, который признан автором по основаниям, предусмотренным законом, и в установленном им порядке.
2. Имя автора в заявке указывает "заявитель", лицо, совершенно не обязательно само являющееся автором (подп. 1 п. 2 ст. 1433 ГК); в отношении авторства лица, указанного в заявке в качестве автора, действует презумпция. Пока не доказано иное, считается, что селекционное достижение получено именно этим лицом. Применительно к селекционным достижениям это положение появилось впервые. Доказывание этого обстоятельства на стадии получения патента Кодексом не требуется; в числе оснований для отказа в выдаче патента (п. 3 ст. 1419, п. 2 ст. 1437, п. 1 ст. 1439 ГК) "неподтверждение авторства" не упомянуто.
Факт прикосновенности лица к созданию селекционного достижения, разумеется, может быть оспорен впоследствии. Если будет доказано, что "лицо, указанное в качестве автора" таковым не является, это может быть одним из оснований признания недействительным уже выданного патента (подп. 3 п. 1 ст. 1441 ГК). Несомненно, авторство может быть оспорено и на этапе испрашивания правовой охраны сорта или породы, однако в отсутствие спора оно, как уже говорилось, презюмируется.
3. Автором селекционного достижения может быть признан только гражданин, творческим трудом которого "создано, выведено или выявлено" селекционное достижение. Кодексом сформулирована определенная логическая последовательность: физическое лицо - собственный труд этого лица - творческий характер этого труда - определенный результат.
Вторая презумпция, заложенная в текст комментируемой статьи, менее заметна, но не менее важна: пока не доказано иное, считается, что труд лица, указанного в заявке как автор, по выведению селекционного достижения носил искомый "творческий" характер. Творческий характер труда по созданию селекционного достижения содержится в самом понятии авторства. Поэтому оспорен может быть не только факт прикосновенности к созданию нового сорта или породы, но и характер такой прикосновенности. Поскольку в числе критериев охраноспособности сорта или породы, проверяемых на стадии подачи и исследования заявки на выдачу патента, оценка степени творческого характера процесса, приведшего к их созданию, не упомянута, оспаривание такого элемента творчества возможно не в сфере охраноспособности селекционного достижения, а в самом вопросе авторства, т.е. права признаваться автором и претендовать на патент на этом основании. Дефект здесь может быть усмотрен не в объекте, обладающем и отличимостью, и новизной, а в лице.
4. Никаких законных критериев "творческого труда" (ст. 1410) или "вклада" (ст. 1411) Кодексом не дано. При этом положение о содержании этого труда именно применительно к селекционным достижениям ("унаследованное" сегодня ГК) было сформулировано Законом о селекционных достижениях 1993 г. весьма тенденциозно.
В официальных текстах ст. 1 Конвенции UPOV для того, чтобы охарактеризовать содержание творческого труда автора, отношение субъекта деятельности к объекту, являющемуся результатом этой деятельности, в одних языках используется, в частности, глагол "вывести" (англ.: "to breed"; "the person who bred... a variety" - лицо, которое вывело сорт), в других - глагол "создать" (фр.: "creer"; "la personne qui a cree... une variete"; нем.: "hervorbringen"; "die Person; die eine Sorte hervorgebracht... hat" - лицо, которое создало, породило, произвело на свет сорт). В тексте ст. 1410 ГК РФ содержание этого понятия передано сразу тремя словами, причем наряду с созданием и выведением фигурирует и выявление нового сорта или породы. В результате иногда высказывается и обосновывается мнение о том, что для признания авторства достаточно и простого выявления нового биологического объекта, т.е. "случайного достижения искомого результата" <1>.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009. С. 641. Неясно лишь, почему "результат" здесь именуется "искомым", если достигнут совершенно случайно.
К сожалению, налицо пример сомнительной и спорной переработки международно-правового документа. "Лицо, которое создало, выявило или вывело сорт" - именно так в 1993 г. была переведена на русский язык юридическая формулировка, предусматривающая не только обнаружение биологического объекта, чем-то отличающегося от других аналогичных объектов, но и последующую его разработку <1>, которая, между прочим, носит уже не столько "творческий", сколько технический характер. При этом ст. 1410 Кодекса, в отличие от Конвенции, непосредственного упоминания о необходимости такой технической разработки обнаруженного сорта или породы не содержит. Оригинальный текст Конвенции UPOV позволяет признавать автором или соавторами селекционного достижения только того или тех, кто реально сделал и то и другое одновременно - одно лицо лично или несколько лиц "совместно". При толковании русского текста комментируемой правовой нормы без учета позиции Конвенции неизбежно возникает смысловой разрыв, дающий тому, кто лишь "выявил" ("qui a decouvert") растение или животное, обладающее новыми свойствами, формальное право не только претендовать на авторство самому, но и одновременно отказывать в соавторстве тому, кто затем разрабатывал, совершенствовал, "доводил до ума" новый сорт ("qui a mis au point une variete") или породу. Здесь, как мы видим, нашла отражение недостойная традиция автоматического авторства руководителей научно-исследовательских учреждений. В условиях, когда речь идет не о селекционере-одиночке, а о коллективной исследовательской работе, никаких оснований для искусственного построения подобного барьера, отделяющего лицо, которое дало некие руководящие указания, от непосредственных "технических" исполнителей этих указаний Конвенция не дает (см. также комментарий к ст. 1411 ГК).
--------------------------------
<1> Англ.: "discovered and developed"; нем.: "entdeckt und entwickelt hat" ("открыл, обнаружил" и "разработал, развил, усовершенствовал"); фр.: "a decouvert et mis au point". Идиома "mise au point", использованная Конвенцией UPOV в основном (французском) варианте ("в случае любого несоответствия между различными текстами предпочтение отдается французскому тексту"; п. 1 ст. 41 Конвенции), в юридическом контексте прямо означает разработку, "доводку" объекта интеллектуального творчества, например изобретения, а в других контекстах - "регулировку", "настройку" и даже "окончательную редакцию". В современном русском переводе Конвенции сказано так: "...лицо, которое вывело или выявило и усовершенствовало..." (п. "iv" ст. 1 Конвенции).
5. Возможность возникновения личного права авторства у юридического лица ГК РФ не предусмотрена. Имущественные интересы учреждений-работодателей и иных лиц, выступающих организаторами творческих коллективов и заказчиками результатов их творческого труда, учитываются Кодексом в рамках гражданско-правовых институтов служебного и заказного селекционного достижения (ст. 1430, 1431).