ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 1533
Скачиваний: 1
--------------------------------
<1> См.: Канторович Я.А. Указ. соч. С. 236.
В п. 2 комментируемой статьи отражен, конечно, современный подход: при неиспользовании или недостаточном использовании (далее - неиспользование) объектов патентных прав самим патентообладателем он может быть понужден к выдаче принудительной лицензии <1>. Судебная практика рассматривает эту ситуацию как случай заключения договора в обязательном порядке (п. 1 ст. 445 ГК), что влечет обязательное досудебное урегулирование отношений и рассмотрение судом только преддоговорных споров (ст. 446 ГК) <2>.
--------------------------------
<1> Парижская конвенция по охране промышленной собственности не исключает и лишения прав на патент в случае, когда выдача принудительных лицензий окажется недостаточной для предотвращения злоупотреблений (ст. 5). Российский законодатель от этого варианта отказался.
<2> Абзац 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Обстоятельства, в силу которых патентообладатель становится обязанным заключить лицензионный договор, имеют существенную специфику по сравнению с общегражданскими правилами. Предпосылки, условия и процедура выдачи принудительной лицензии следующие:
а) общие предпосылки принудительного лицензирования, находящиеся между собой в причинно-следственной связи, - неиспользование объекта патентных прав в течение определенного срока и одновременно в связи с этим отсутствие достаточного предложения соответствующих товаров, работ, услуг. Термин "соответствующие", по-видимому, должен означать товары, работы, услуги, при производстве, выполнении и оказании которых должно использоваться запатентованное решение. Сроки неиспользования исчисляются со дня выдачи патента (не с даты приоритета!) и установлены в четыре года для изобретения и промышленного образца и в три года - для полезной модели;
б) наличие потенциального лицензиата (далее - лицензиат) - любого лица, желающего и готового использовать объект патентных прав. Указание на то, что лицензиат готов использовать запатентованное решение, возможно, должно толковаться таким образом, что лицензиат обязан предоставить доказательства своей возможности выпускать соответствующие товары, выполнять работы, оказывать услуги. то касается доказывания наличия обеих предпосылок для принудительного лицензирования, то, учитывая отрицательный характер фактов (неиспользование объекта и отсутствие предложения), следует предположить, что их наличие презюмируется, соответственно опровержение этих фактов должно быть возложено на патентообладателя <1>;
--------------------------------
<1> В пользу такого подхода целесообразно в целях аналогии закона сослаться на ч. 1 п. 3 ст. 1486 ГК РФ.
в) досудебное урегулирование, при котором лицензиат должен направить патентообладателю оферту с предложением заключить с ним лицензионный договор "на условиях, соответствующих установленной практике". Оферта должна содержать все существенные условия договора (ч. 2 п. 1 ст. 435 ГК). Помимо существенных условий, предписанных в ст. 1235 ГК РФ, должны быть приняты во внимание положения комментируемой статьи. В целом лицензиат должен как минимум указать в оферте предмет договора (конкретный объект патентных прав с указанием номера и даты выдачи патента), способы использования объекта ("объем использования"), размер, порядок и сроки платежей по договору. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ патентообладатель должен в течение 30 дней со дня получения оферты направить лицензиату извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Лицензиат вправе обратиться в суд с иском о предоставлении принудительной лицензии только после неполучения акцепта от патентообладателя или получения оферты на иных условиях;
г) иск о предоставлении принудительной лицензии подается лицензиатом в течение 30 дней со дня получения от патентообладателя оферты на иных условиях либо истечения срока для акцепта (ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК). Предполагаемые условия предоставления принудительной лицензии (те же существенные условия, что были указаны в оферте) должны быть приведены в исковом требовании <1>;
--------------------------------
<1> Абзац 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
д) рассмотрение спора осуществляется в суде. В случае установления судом обеих предпосылок для принудительного лицензирования патентообладатель может воспользоваться правом на возражения, суть которых сводится к тому, что он должен доказать уважительность причин, по которым произошло неиспользование им запатентованного решения. Принятие судом этих возражений влечет за собой отказ в удовлетворении требований лицензиата. Сущность собственно спора лицензиата и патентообладателя касается определения условий принудительной лицензии. Суд соответственно рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии;
е) вынесение судом решения при удовлетворении исковых требований: суд принимает решение о предоставлении лицензии (решение о предоставлении лицензиату права использования запатентованного решения) и указывает в резолютивной части решения условия предоставления лицензии (условия лицензионного договора) <1>. Права патентообладателя защищаются тем, что независимо от предложений сторон по цене лицензионного договора суд устанавливает суммарный размер платежей не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах;
--------------------------------
<1> Там же.
ж) прекращение принудительной лицензии. Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим как со стороны патентообладателя, так и со стороны лицензиата. Лицензия прекращается по общим правилам, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ для прекращения договора, т.е. по соглашению сторон или в судебном порядке по иску любой из сторон при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК) или в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК) <1>. В ч. 3 п. 1 комментируемой статьи содержится специальное основание для прекращения лицензионного договора в судебном порядке по иску патентообладателя: действие принудительной лицензии может быть прекращено, если исчезли предпосылки для принудительного лицензирования и "их возникновение вновь маловероятно". Это означает, что патентообладатель начал использовать свое решение, в связи с чем на рынке присутствует (будет присутствовать) достаточное предложение соответствующих товаров, работ, услуг, даже если лицензиат прекратит использование запатентованного решения. Во всех случаях прекращения лицензионного договора в судебном порядке суд должен установить срок и порядок прекращения принудительной лицензии. Права лицензиата прекращаются на будущее время в момент установленного срока прекращения принудительной лицензии.
--------------------------------
<1> Абзац 5 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
3. Принудительное лицензирование может осуществляться в связи с патентованием зависимого изобретения. Зависимое изобретение долгое время трактовалось в отечественном законодательстве как патентоспособное изобретение, которое усовершенствовало, дополняло или изменяло другое охраняемое изобретение <1>. В современной литературе суть зависимого изобретения ясно видна в случаях, когда при использовании одного запатентованного изобретения "автоматически" используется другое запатентованное изобретение или запатентованная полезная модель <2>. Формально же "закон признает в качестве зависимого запатентованное изобретение, все признаки которого, приведенные в независимом пункте формулы, используются при использовании запатентованных другого изобретения или полезной модели" <3>. Соответственно, использование зависимого изобретения всегда будет нарушать права обладателя патента на основное изобретение (полезную модель). Закон при условии доказанности обладателем зависимого патента того, что его изобретение представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед основным изобретением или полезной моделью, наделяет обладателя зависимого патента правом требовать предоставления ему принудительной лицензии по использованию основного патента.
--------------------------------
<1> См.: Гаврилов Э.П. Зависимые изобретения и столкновения патентных заявок // Патенты и лицензии. 2008. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
<2> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: Контракт; Инфра-М, 2009; СПС "КонсультантПлюс" (п. 2 комментария к ст. 1362, автор - А.Д. Корчагин).
<3> Определение ВАС РФ от 21 ноября 2007 г. N 8905/07.
Таким образом, основаниями выдачи принудительной лицензии в данном случае являются в совокупности наличие двух патентов (основного и зависимого), невозможность использования зависимого изобретения без нарушения прав обладателя основного патента, значимость зависимого изобретения в техническом и экономическом плане. Особенностью принудительной лицензии, выданной по решению суда в связи с зависимым изобретением, является то, что обладатель зависимого патента может передать другим лицам свои права лицензиата только путем отчуждения патента. При доказанности оснований для выдачи принудительной лицензии исключаются какие-либо специальные возражения обладателя основного патента. Не установлено и специальных оснований для прекращения действия принудительной лицензии.
Баланс интересов при выдаче рассматриваемой принудительной лицензии достигается тем, что обладатель основного патента имеет право на получение простой (неисключительной) лицензии на использование зависимого изобретения (ч. 3 п. 2 комментируемой статьи). Данная лицензия также является принудительной, т.е. выдается по решению суда в случае разногласий сторон по условиям ее выдачи в порядке, установленном комментируемой статьей (в той части, в которой она не противоречит сущности такой лицензии).
Статья 1363. Сроки действия исключительных прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец
Комментарий к статье 1363
1. Важнейшей особенностью всякого исключительного права, несмотря на его абсолютный характер, является ограниченность его действия сроком, установленным в законе. Сроки действия исключительного права являются компромиссом между интересами патентообладателя и интересами общества, обусловлены соблюдением разумного баланса интересов <1>. Если сроки действия исключительного авторского права за всю свою историю увеличились многократно, то в патентном праве - крайне незначительно и остаются весьма краткими. Интересное обоснование этому можно найти у А.А. Пиленко: патентная защита должна быть тем короче, чем быстрее бьется пульс промышленной жизни данной страны <2>.
--------------------------------
<1> Сергеев А.П. Указ. соч. С. 25 - 26.
<2> См.: Пиленко А.А. Указ. соч. С. 546.
2. Принципиальным является вопрос о начале действия исключительного права. Норма ч. 1 п. 1 комментируемой статьи сформулирована достаточно четко: этот срок исчисляется "со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента". По формальным причинам данная формулировка критикуется в литературе, поскольку термин "первоначальная заявка" используется только для патентов, выдаваемых по выделенным заявкам (п. 4 ст. 1381 ГК) <1>. Очевидно, следует читать: "...со дня подачи заявки (первоначальной заявки)". Несмотря на общепризнанность этого правила современным законодательством, его включение в ГК РФ вызывается практической необходимостью: отсутствие в Патентном законе РФ указания на начало срока действия исключительного права порождало попытки объявить началом срока действия исключительного права момент выдачи патента <2>, каковой момент, как известно, может на несколько лет отстоять от даты подачи заявки (см. § 5 гл. 72 ГК). Дату подачи заявки следует отличать от даты приоритета, они не всегда совпадают (см. ст. ст. 1381, 1382 ГК).
--------------------------------
<1> См. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Указ. соч. С. 460 (автор - В.И. Еременко).
<2> См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. С. 521 - 522 (автор - Л.А. Трахтенгерц).
В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи содержится норма, значения которой не стоит недооценивать: "Защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена лишь после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента". Во-первых, здесь установлено важное дополнение по сравнению с общей нормой п. 1 ст. 1232 ГК РФ: для защиты исключительного права недостаточно одной только государственной регистрации объекта, необходима еще и выдача патента (в соответствии со ст. 1393 ГК государственная регистрация объекта и выдача патента неразрывно связаны). В доказательственном плане "именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец" <1>. Во-вторых, установлены связи между юридическим фактом, с наступлением которого исчисляется срок действия исключительного права (дата подачи заявки), и фактом выдачи патента - реализация права на защиту существующего права "задним числом". В целом стоит обратить внимание на то, что законодатель избегает говорить о моменте возникновения исключительного права - только о моменте, с которого осуществляется его охрана, или (шире) о моменте его признания (п. 1 ст. 1232 ГК).
--------------------------------
<1> См. абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
3. В комментируемой статье связь между исключительным правом и патентом в целом выражается словосочетанием "исключительное право, удостоверенное патентом", но можно встретить выражения, касающиеся, например, продления срока действия одного патента. Уже в 1920-х гг. в литературе отмечалось, что "новейшие законодательства употребляют термин "патент", обозначающий не только документ, которым удостоверяется право изобретателя на исключительное пользование своим изобретением, но само это исключительное право" <1>. Таким образом, "исключительное право" и "патент" выступают синонимами. Но термин "патент" не охватывает личных неимущественных прав автора, хотя формально право авторства удостоверяется патентом точно так же, как и исключительное право (ст. 1354 ГК). Прекращение действия патента не влияет на существование права авторства (см. комментарий к ст. 1356 ГК). В любом случае стоит обратить внимание на слова Э.П. Гаврилова о том, что "патент, как документ, удостоверяющий приоритет и авторство, не прекращает свое действие и после истечения удостоверяемого им срока действия исключительного права, а содержащаяся в ст. 1363 запись о прекращении действия патента не совсем точна" <2>. Но стоит подумать и о том, что, быть может, не совсем точной является норма ст. 1354 ГК РФ, говорящая об удостоверении патентом личных неимущественных прав автора.