ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 1490
Скачиваний: 1
Итак, законом не запрещено, подав одну заявку (причем по п. 13.1 (1) Регламента об изобретениях и соответствующим статьям регламентов о полезных моделях и промышленных образцах допустима подача даже не всего комплекта документов заявки, а только заявления с просьбой о выдаче патента - подробнее см. комментарий к ст. 1382 ГК), через какое-то время подать еще одну на этот же объект патентных прав. Более того, заявителю позволено попросить, чтобы информационный поиск был ограничен датой подачи им не последней, а более ранней заявки. Он может испросить более ранний приоритет. Это даст ему преимущество перед теми, кто в интервале между моментом подачи им первой и последующей заявок направит свои заявки на идентичные объекты промышленной собственности. Правда, получить такое преимущество можно при выполнении ряда условий.
4.1. Со времени подачи первой заявки на изобретение должно пройти не более 12 месяцев, а для заявок на полезную модель и промышленный образец - не более шести месяцев. В связи с этим условием возник вопрос: а могут ли более ранняя и последующая заявки касаться не одного и того же охраняемого объекта? Можно ли сначала подать заявку на полезную модель, затем испросить внутренний приоритет по заявке на изобретение, и наоборот? Вопрос этот возник в связи с возможностью преобразования таких заявок друг в друга при соблюдении условий, сформулированных в ст. 1379 ГК РФ. Надо сказать, что изобретения и полезные модели имеют немало схожих черт. Различить их нелегко порой и специалистам. Полезные модели даже называют малыми изобретениями. В период разработки Патентного закона поступали предложения об исключении правовой охраны полезных моделей. И все же они присутствуют в российском патентном законодательстве. Думается, что современная редакция ст. ст. 1350 и 1351 ГК РФ еще более сблизила эти объекты, а следовательно, стало еще сложнее их идентифицировать в ходе экспертизы. Сейчас термин "устройство" задействован в определении полезной модели, и им же обозначен один из видов изобретений.
И все же вернемся к поставленному чуть ранее вопросу. Специалисты дают на него диаметрально противоположные ответы. По мнению Э.П. Гаврилова и В.И. Еременко, испросить внутренний приоритет по заявке на изобретение на основании более ранней заявки этого же лица на полезную модель, и наоборот, невозможно, потому что проведение экспертизы, в ходе которой придется решать и этот вопрос, - это административный раздел патентного права. А в этой отрасли действует принцип: разрешено то, что прямо указано в законе. Следовательно, заявки должны относиться к одному и тому же объекту: обе - к изобретению либо обе - к полезной модели <1>.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Указ. соч.
Авторы комментария к части четвертой ГК РФ (отв. ред. - Л.А. Трахтенгерц), наоборот, утверждают, что "допускается пара "заявка на изобретение - заявка на полезную модель" и наоборот". Для них это очевидно, так как условия установления даты подачи (по которой устанавливается приоритет) для таких заявок одинаковы <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой. М.: Контракт; Инфра-М, 2009.
Интересно, какую позицию займут органы, которым придется рассматривать соответствующие споры?
4.2. Следующее условие: ранее поданная заявка не отозвана и не признана отозванной на дату подачи последующей заявки, по которой испрашивается внутренний приоритет (об этом уже шла речь при сравнении конвенционного и внутреннего приоритетов).
4.3. Необходимо, чтобы по ранее поданной заявке приоритет определялся по общему правилу (по дате ее подачи), т.е. по ней не испрашивался более ранний приоритет. Причина установления такого правила кроется в следующем. Как было отмечено, предоставление более раннего, чем дата подачи последующей заявки, приоритета дает преимущество лицу, подавшему обе эти заявки. Но подача просьбы о предоставлении такого преимущества (испрашивание более раннего приоритета) влечет признание первой заявки отозванной (абз. 2 п. 3 ст. 1381 ГК). Таким образом, невозможно несколько раз испрашивать более ранний приоритет. Иначе заявитель мог бы, подавая последующие заявки, по сути откладывать стадию публикации сведений о поданной заявке на сколь угодно длительное время.
5. Пунктом 4 комментируемой статьи предусмотрены правила определения приоритета для "выделенных" заявок.
Материалы одной заявки должны относиться к одному техническому новшеству либо к их группе, но связанных между собой настолько, что они составляют единый творческий замысел. Кратко это условие называется требованием единства. Оно общее для всех объектов патентных прав (см. ст. ст. 1375 - 1377 ГК). Поэтому, если окажется, что по существу в материалах заявки речь идет не об одном, а о нескольких невзаимосвязанных, например, изобретениях, заявитель вправе заявку разделить, точнее, оформить и направить отдельную заявку, которая и названа в законе выделенной. В отношении такой заявки также предоставлена льгота: приоритет по ней будет устанавливаться не по общему правилу (дате подачи выделенной заявки), а по дню представления первоначальной заявки, содержавшей материалы, касающиеся нескольких объектов патентных прав. При этом заявитель не лишается возможности испросить по первоначальной заявке более ранний приоритет, разумеется, при наличии к этому оснований по п. п. 2, 3 комментируемой статьи (подача одним заявителем нескольких заявок на один и тот же объект патентных прав, представление им дополнительных материалов). Тогда, соответственно, дата приоритета по выделенной заявке будет еще более ранней, чем дата поступления материалов выделенной заявки в Роспатент. В таком случае, наверное, можно говорить об удвоении льготы или двойной льготе по новизне.
Статья 1382. Конвенционный приоритет изобретения, полезной модели и промышленного образца
Комментарий к статье 1382
1. Благодаря участию Российской Федерации в Парижской конвенции об охране промышленной собственности заявку на объект промышленной собственности можно подать не только в России, но и за рубежом. Но подача заявки где бы то ни было автоматически делает сведения о сущности заявленного технического новшества известными, общедоступными, потому что сведения о поданной заявке подлежат обязательной публикации - это обязательное требование патентного законодательства. Следовательно, поданная заявка - помеха для того лица, которое пожелает запатентовать такое же, но им самим найденное техническое решение в другой стране. Одним из средств (наряду с международной заявкой), устраняющих данное препятствие, является конструкция конвенционного приоритета, введенная вышеназванной Парижской конвенцией. Ее ст. 4А (1) установлено, что "любое лицо, надлежащим образом подавшее заявку на патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец или товарный знак в одной из стран Союза (по ст. 1 Конвенции страны, к которым применяется настоящая Конвенция, образуют Союз по охране промышленной собственности), или правопреемник этого лица пользуются для подачи заявки в других странах правом приоритета в течение сроков, указанных ниже". Продолжим: по подп. 1, 2 п. C ст. 4 Конвенции для изобретений и полезных моделей продолжительность такого срока - 12 месяцев, а для промышленных образцов - шесть. Отсчет этих сроков начинается с даты подачи первой заявки, при этом сам день подачи заявки в срок не включается. Такие же периоды времени указаны в ГК РФ (п. 1 ст. 1382). Кстати, здесь же для защиты добросовестного заявителя законодатель вводит возможность продления данных сроков, если своевременно обратиться в Роспатент ему не представилось возможности по обстоятельствам, не зависящим от заявителя. По-видимому, имеются в виду объективные трудности, которые не могут быть поставлены в вину заявителю. Он может лишь попытаться доказать наличие таких обстоятельств и их уважительность. Окончательную оценку им дает Роспатент, и он же вправе продлить общий 12-месячный срок, но не более чем на два месяца.
Возможность продлить пропущенный срок, пусть и по независящим от заявителя причинам, конечно, является для него льготой. Причем это правило распространяется не только на российских заявителей. По мнению некоторых авторов, в определенных ситуациях это может существенно ущемить интересы отечественных заявителей, тогда как ни в одной стране мира иностранным заявителям подобной льготы не предоставляется <1>.
--------------------------------
<1> Городов О.А., Соколов А.В. Об особенностях правовой охраны изобретений в Российской Федерации: некоторые выводы сравнительного анализа // Закон. 2007. N 10. С. 27 - 28.
Введение правила о конвенционном приоритете дает преимущество тому, кто подал первую заявку, даже если это произошло не в его стране. Дело в том, что для установления признака новизны предложенного решения проверяются все общедоступные сведения в мире (ведется информационный поиск с целью обнаружения аналога) в ретроспективном плане: анализируются данные, известные в мире ранее, до даты приоритета.
При таком подходе очевидно, что чем меньше временной интервал, в течение которого ведется поиск аналога, тем больше шансов, что в тот период еще не появилось сведений о таком же техническом решении. А правило о конвенционном приоритете как раз и позволяет сократить период, в рамках которого ведется информационный поиск, за счет подвижки назад (на дату подачи первой заявки в иностранном государстве) момента, завершающего поиск аналогов. Все сведения о найденных идентичных решениях, появившиеся позднее этой даты, уже не могут быть учтены.
С другой стороны, право конвенционного приоритета означает, что на протяжении 12 месяцев для самого заявителя (лица, подавшего заявку) поданная им заявка не включается в уровень техники, она не учитывается при установлении новизны, например, изобретения. Дело в том, что, подав заявку в другом государстве, в дальнейшем можно подать заявку на то же изобретение в свое национальное патентное ведомство (для российских граждан - в Роспатент). В таком случае эти две заявки одного заявителя (поданная за рубежом и "национальная" - поданная в своей стране) не сравниваются между собой. Первая, "зарубежная", заявка не учитывается при проведении экспертизы на патентоспособность по "национальной" заявке.
В то же время для остальных лиц заявка, поданная в таком порядке, подлежит учету, включается в уровень техники при выявлении признака новизны. Таким образом, если после подачи первой заявки в пределах срока конвенционного приоритета кто-либо другой в иной стране подаст заявку на такое же изобретение (назовем ее последующей), патентоспособность предложенного им решения будет проверяться в стране подачи последующей заявки не на дату ее поступления в соответствующее национальное патентное ведомство, а на дату подачи первой заявки, т.е. на более раннюю дату. Эта первая заявка (неважно, в каком государстве она была подана, лишь бы это была страна - участница Парижской конвенции) противопоставляется всем позднее поданным заявкам других лиц. По сути, она лишает любого последующего заявителя возможности получить патент, потому что экспертизой по его заявке с необходимостью будет установлено, что уже существует заявка на тождественное изобретение, т.е. до даты подачи последующей заявки (даты ее приоритета) иным лицом уже было найдено и стало известным в мире аналогичное техническое решение, а значит, новизна по последующей заявке утрачена, и поэтому найденное другим заявителем техническое решение не может быть запатентовано.
Юридическая сущность норм о конвенционном приоритете состоит в предоставлении преимущества первому заявителю. Но приобретает он его не автоматически. Для его получения надо (по сложившейся терминологии) "испросить конвенционный приоритет", подать ходатайство о его применении.
2. Терминологически по п. 2 комментируемой статьи ГК РФ заявителю, казалось бы, вменено в обязанность сообщить в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о своем намерении воспользоваться конвенционным приоритетом ("должен сообщить"). В тексте подп. 1 п. D ст. 4 Парижской конвенции прямо указано, что лицо обязано подать заявление. Но при внимательном прочтении для такого вывода нет оснований, потому что в начале предложения обоих нормативных актов говорится о том лице, которое желает это сделать. Следовательно, это право заявителя. Только он решает, есть ли необходимость подстраховаться преимуществом, которое предоставляет конвенционный приоритет, либо дополнительные хлопоты излишни - и без них заявитель уверен в выдаче ему патента. Применять норму ст. 1382 ГК РФ он не обязан.
Легального определения понятия "конвенционный приоритет" не существует. Впрочем, так же, как и родового понятия "приоритет". В специальной юридической литературе не формулируется само понятие, но это не означает, что вопрос о правовой природе этого явления обойден вниманием исследователей. Некоторые авторы ведут речь о смысле самого приоритета, иные рассуждают о том, что означает право на такой приоритет.
И.А. Зенин считает, что "смысл данного приоритета состоит в том, что лицо, подавшее заявку на изобретение, например, в одну из стран - участниц Парижской конвенции, пользуется в течение 12 месяцев... преимущественным правом на его патентование в других странах" <1>.
--------------------------------
<1> Советское гражданское право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1980. Т. 2. С. 428.
По мнению О.А. Городова, право на конвенционный приоритет означает, что любое лицо может в течение определенного срока истребовать правовую охрану во всех остальных странах-участницах с сохранением приоритета первой заявки <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 422.
В сущности оба автора ведут речь о возможностях, которые появляются у лица, пожелавшего воспользоваться конвенционным приоритетом, раскрывают содержание субъективного права на конвенционный приоритет.
Итак, для получения преимущества по сравнению с другими лицами необходимо сначала подать заявку за рубежом, затем еще раз подать заявку на этот же объект промышленной собственности в своей стране в пределах установленного срока, сообщив при этом о своем желании воспользоваться правом конвенционного приоритета. Технически это делается путем заполнения соответствующей графы заявления о выдаче патента. К примеру, по п. 10.6 (11) Регламента об изобретениях основание для испрашивания более раннего приоритета, чем дата подачи заявки, направленной в Роспатент, отмечается простановкой в соответствующих клетках бланка заявления о выдаче патента знака "X". Указываются также номер первой заявки, поданной в другом государстве, дата испрашиваемого приоритета (дата подачи этой первой заявки) и код страны, куда была подана первая заявка по стандарту ST.3 ВОИС.