ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5268
Скачиваний: 5
Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав
Комментарий к статье 1299
1. Развитие техники и технологии постоянно расширяют сферы возможного использования произведений науки, литературы и искусства; приводят к появлению новых сфер и способов использования, сокращают время, необходимое для осуществления использования произведений, удешевляют процессы использования. Все это не только приводит к расширению круга пользователей, но и создает большие трудности для авторов и других правообладателей при выявлении случаев использования произведений.
В связи с этим авторы и иные правообладатели применяют различные приемы, способы и технические устройства, направленные на контролирование, предотвращение использования или ограничение случаев использования их произведений.
2. Комментируемая статья в п. 1 указывает на технические средства защиты авторских прав.
Под ними понимаются технологии (т.е. приемы, способы), а также технические устройства (конструкции, приборы, включая электронные устройства), которые контролируют доступ к охраняемому авторским правом произведению (в том числе к материальному объекту, воплощающему такое произведение) либо предотвращают или ограничивают возможности использования произведения.
Указанные технические средства применяются прежде всего при использовании произведений в Интернете, но их применение не ограничивается только этой сферой. Достаточно вспомнить кодирование телевизионных сигналов или кодирование дисков, распространяемых справочно-поисковой службой "КонсультантПлюс".
Автор или иной правообладатель вправе, используя эти технические средства защиты, пытаться контролировать, предотвращать или ограничивать осуществление "действий, которые не разрешены" автором или иным правообладателем. Эти запреты и ограничения могут относиться как к обнародованным, так и к необнародованным произведениям.
Право автора или иного правообладателя контролировать доступ к своему произведению реализуется в том случае, когда - в соответствии с законом или добровольным согласием правообладателя - произведение используется свободно, но с выплатой вознаграждения.
Право предотвращать или ограничивать использование произведения применимо в тех случаях, когда произведение может использоваться только с согласия правообладателя.
Технические средства защиты вместе с тем не могут и не должны применяться для того, чтобы контролировать, запрещать или ограничивать использование произведений в тех случаях, для которых закон предусматривает режим свободного безвозмездного использования (см. также п. 3 комментируемой статьи).
3. В подпункте 1 п. 2 комментируемой статьи устанавливается запрет на осуществление без согласия правообладателя действий, которые направлены на то, чтобы устранить технические средства защиты и обеспечить доступ к произведению или возможность его использования. К числу таких действий относится и обычное вскрытие "медвежатником" сейфа, в котором находится рукопись комментария к части четвертой ГК РФ, и вскрытие хакером кода доступа к чужому сайту в Интернете.
4. Подпункт 2 п. 2 комментируемой статьи относится к тому, что можно назвать "техническими средствами борьбы с техническими средствами защиты авторских прав". Содержащиеся здесь нормы содержат общий запрет использования и пропаганды этих средств.
Приводимый перечень запрещенных действий носит ограниченный, исчерпывающий характер.
5. Пункт 3 данной статьи определяет правовые последствия совершения тех действий, которые запрещены в соответствии с п. 2 этой же статьи. Он указывает на ответственность "нарушителя".
"Нарушителем" в данном случае является лицо, которое нарушило запреты, предусмотренные в п. 2. Здесь "нарушитель" - это не нарушитель авторских прав; последний несет ответственность на основе ст. 1250 - 1253 и 1301 ГК РФ.
Лицо, которое само не совершало действий, указанных в п. 2 комментируемой статьи, но в результате действий нарушителя незаконно использовало произведение (получив к нему доступ и т.п.), не является нарушителем по ст. 1299 ГК РФ.
Нарушитель по ст. 1299 ГК РФ (независимо от своей ответственности как нарушитель авторских прав, если он таковым является) обязан возместить убытки правообладателя, вызванные тем, что нарушитель и третьи лица получили доступ к произведению и использовали его. Вместо убытков правообладатель может потребовать выплаты нарушителем компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ.
Ответственность нарушителя не возникает, если действия нарушителя направлены на использование или на достижение использования произведения в тех случаях и пределах, когда ГК РФ допускает "использование произведения без согласия правообладателя". Полагаем, что в данной норме речь идет о случаях использования произведения не только без согласия автора, но и без выплаты ему вознаграждения.
Статья 1300. Информация об авторском праве
Комментарий к статье 1300
1. Комментируемая статья вводит новое понятие - "информация об авторском праве" - и устанавливает запреты, касающиеся ее удаления и изменения.
2. Пункт 1 данной статьи содержит определение понятия "информация об авторском праве". Это любая информация, которая идентифицирует произведение, выделяя его из ряда иных произведений, идентифицирует автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения. Из этого определения следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.
Информация об авторском праве - это та информация, которая содержится на оригинале или экземпляре (копии) произведения, приложена к этому материальному носителю произведения или появляется, например, на экране при телевизионном или кабельном вещании произведения или при доведении произведения до всеобщего сведения (через Интернет).
Эта информация может быть выражена в открытой, широкодоступной форме либо представлена в виде кода, шифра и т.п.
Содержание этой информации и ее цель частично совпадают с содержанием и целью проставления знака охраны авторского права (ст. 1271 ГК РФ).
Следует обратить внимание на то, что информация об авторском праве, как и знак охраны авторского права, никаких новых или дополнительных авторских прав не порождает (п. 4 ст. 1259 ГК РФ). Что касается содержащихся в этой информации "условий использования произведения", то они не должны противоречить действующему законодательству; в частности, эти условия не могут ограничивать право собственности на соответствующий материальный объект.
3. Подпункт 1 п. 2 комментируемой статьи содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без согласия правообладателя. Очевидно, что согласие правообладателя должно быть получено в письменной форме.
4. Подпункт 2 п. 2 содержит запрет совершать определенные действия с произведением, информация об авторском праве которого была удалена или изменена.
Перечень таких действий является закрытым (исчерпывающим). Запрет касается:
- воспроизведения таких экземпляров (копий);
- распространения оригинала и экземпляров (копий);
- импорта оригинала, экземпляров (копий) в целях распространения;
- публичного исполнения;
- сообщения в эфир или по кабелю;
- доведения до всеобщего сведения.
Другие действия по использованию таких произведений не подпадают под подпункт 2 п. 2 комментируемой статьи.
5. Пункт 3 устанавливает ответственность лиц, нарушивших запреты, содержащиеся в п. 2 комментируемой статьи.
Данная норма называет таких лиц "нарушителями". "Нарушитель" по данной статье - это не нарушитель авторского права и не нарушитель по ст. 1299 ГК РФ. Это совершенно иное лицо, то лицо, которое совершает действия, указанные в подп. 1 и (или) 2 п. 2 комментируемой статьи.
Правообладатель имеет право потребовать от нарушителя либо возмещения убытков, либо выплаты компенсации, предусмотренной в ст. 1301 ГК РФ.
6. Закрепляя за правообладателем право на информацию об авторском праве, ГК РФ не относит это право ни к категории исключительных прав, ни к категории личных неимущественных прав. Последний вывод основывается на том, что это право в п. 2 ст. 1251 ГК РФ не упоминается. Тем не менее следует полагать, что это личное неимущественное право, принадлежащее не автору, а любому правообладателю.
7. Следует считать, что оригинал и экземпляры (копии) материальных носителей, на которых отсутствует или искажена информация об авторском праве, сами по себе контрафактными не являются (п. 4 ст. 1252 ГК РФ). Они являются контрафактными лишь в том случае, если их использование приводит к нарушению исключительных прав.
Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
Комментарий к статье 1301
1. Комментируемая статья посвящена взысканию компенсации как одному из способов защиты нарушенного исключительного права на произведение и основывается на положениях п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Она реализует - применительно к авторскому праву - потенциальную возможность взыскания такой компенсации, содержащуюся в п. 3 ст. 1252 ГК РФ; вместе с тем она конкретизирует размеры такой компенсации.
2. В комментируемой статье устанавливается, что такая компенсация может быть взыскана по требованию правообладателя - владельца исключительного права на произведение.
Однако в соответствии со ст. 1254 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана и по требованию лицензиара, получившего исключительную лицензию, если будет нарушено то право, на которое ему была предоставлена исключительная лицензия. Следует считать, что в этом случае данное право сам правообладатель защищать не может.
3. Указанная компенсация, согласно данной статье, может быть потребована "вместо возмещения убытков". Это означает, что предъявление требования о взыскании компенсации означает отказ от возмещения убытков.
Возможность изменения основания иска определяется процессуальным законодательством.
4. Общие положения о взыскании данной компенсации предусмотрены в п. 3 ст. 1252 ГК РФ. См. также п. 6 - 10 комментария к ст. 1252 ГК РФ.
5. В комментируемой статье определены два вида компенсации:
в части 2 - "компенсация по усмотрению суда";
в части 3 - "компенсация в двукратном размере стоимости".
Эти условные термины будут пояснены ниже. Следует полагать, что право выбора того или иного вида компенсации принадлежит истцу. Возможность пересмотра решения о выборе вида компенсации определяется процессуальным законодательством.
6. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает компенсацию по усмотрению суда в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей.
Закон не поясняет, чем должен руководствоваться суд, выражая свое "усмотрение"; не поясняется также и то, должен ли истец обосновывать требуемую сумму, если он просит взыскать компенсацию, превышающую 10 тыс. рублей.
Исходя из зафиксированного в ст. 56 ГПК РФ общего принципа гражданского процесса, в соответствии с которым "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается", следует считать, что истец должен предоставить обоснования размеров требуемой им компенсации.
Что касается "судейского усмотрения", то логично было бы, если бы суд руководствовался следующими принципами:
- восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ); при наличии убытков суд должен оценить их размер, хотя бы приблизительно, и присудить компенсацию, "соразмерную" причиненным убыткам. Отсутствие убытков должно влечь присуждение минимальной компенсации;
- учета степени вины нарушителя (ст. 151, 1101 ГК РФ): поскольку речь идет о компенсации, следовало бы учитывать, совершено правонарушение умышленно, с грубой неосторожностью или с легкой небрежностью;
- разумности и справедливости (ст. 10, 1101 ГК РФ);
- соразмерности компенсации последствиям правонарушения. Полагаем, что суд не вправе выходить за пределы заявленной суммы компенсации и присуждать компенсацию в большей сумме.
7. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает возможность взыскания компенсации "в двукратном размере стоимости".
Для расчета этой компенсации может быть взята либо стоимость экземпляров произведения, либо стоимость прав. Общий подход при расчете такой компенсации таков.
Предположим, правообладатель обнаруживает, что принадлежащее ему произведение незаконно издано в виде книги тиражом одна тысяча экземпляров, причем продажная цена экземпляра книги составляет 100 руб.
Если он будет рассчитывать компенсацию исходя из стоимости экземпляров, он может потребовать выплаты ему: 100 руб. x 1000 экз. x 2 = 200 000 руб.
Но он может заявить, что по лицензионному договору за книжное издание этого произведения ему была бы предложена сумма в 110 тысяч руб., а потому он требует компенсации в 220 тысяч руб. (110 тыс. руб. x 2).
8. Следует, однако, учесть, что ч. 3 комментируемой статьи, предусматривая расчет компенсации "в двукратном размере стоимости", поясняет, что стоимость экземпляров и стоимость прав должны определяться "исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения".
Смысл этой нормы понять совершенно невозможно, хотя можно высказать относительно нее некоторые соображения.
В частности, можно предположить, что законодатель, делая такую оговорку, пытался защитить интересы правообладателя. Так, если нарушитель продает контрафактный экземпляр книги по низкой цене, то цена эта объясняется тем, что нарушитель не платит ни налогов, ни авторских отчислений и стремится продать контрафактную книгу побыстрее. Поэтому следует учитывать цену легальной (лицензионной) книги.
С другой стороны, на практике, если вознаграждение рассчитывается от продажной цены книги, то учитывается ее оптовая, а не розничная цена, причем стоимость обложки книги из цены исключается.
Все приведенные выше обстоятельства следует учитывать, определяя размер взыскиваемой компенсации.
9. "Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении" - п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".
10. Если истцом является лишь один из соавторов, а также если "экземпляр", указанный в части 3, включает несколько произведений, истец имеет право на получение лишь соответствующей доли компенсации.
Статья 1302. Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав
Комментарий к статье 1302
1. Комментируемая статья относится к обеспечительным мерам по делам о нарушении авторских прав.
Содержащиеся здесь нормы не отменяют и не заменяют существующих норм процессуального права; они лишь несколько конкретизируют их применительно к специфике авторского права.
Некоторые разъяснения, касающиеся обеспечения исков по делам о нарушении авторских прав, содержатся в п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах".